Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда Московской области от 12 января 2015 года по делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ", Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителей ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Ш., П.
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к ООО "Городское ЖКХ", Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом.
Решением суда исковые требования удовлетворены:
- - признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> принятое заочным голосованием и оформленное протоколом от 30.12.2013 г.;
- - признан недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> заключенный 31.12.2013 г. между собственниками помещений дома 4 и ООО "Городское ЖКХ".
Не согласившись с постановленным решением суда, ООО "Городское ЖКХ" подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ч. 6 ст. 20, ст. 45, 46, 161 ЖК РФ и установил, что 30.12.2013 г. в многоквартирном доме расположенном по адресу: <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещении в форме заочного голосования. По результатам проведенного собрания, составлен протокол 30.12.2013 г. Согласно данному протоколу на повестке дня стояли вопросы:
1. Избрание председателя и секретаря собрания для подписания протокола собрания, и поручить председателю собрания обеспечить хранение бюллетеней и протокола собрания по адресу.
- 2. О выборе способа управления домом - управление управляющей организацией и расторжение всех договоров с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ";
- 3. О выборе в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", утверждение договора управления с управляющей организацией и заключение с ООО "Городское ЖКХ" договора управления.
На общем собрании собственников многоквартирного дома была избрана председателем собрания Ю. По итогам проведенного голосования, как следует из протокола, собственниками принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ", избрать в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", заключить соответствующий договор с данным обществом.
Из протокола общего собрания не представляется возможным установить инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, и конкретное место хранения протоколов общих собраний и решения каких собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из письменного заявления Ю. следует, что она не принимала участия в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и в выборе управляющей организацией ООО "Городское ЖКХ". Протокол собрания она не подписывала, собственником квартиры в доме 4 на дату 30.12.2013 г. не являлась.
Суд пришел к правильному выводу о том, что допустимых и относимых доказательств проведения в установленном порядке общего собрания собственников в многоквартирном доме по названному адресу не имеется. Оригинал протокола общего собрания суду представлен не был, в связи с чем, представленная копия протокола от 30.12.2013 г. является недопустимым доказательством (п. 2 ст. 71 ГПК РФ). Принятие решения общего собрания без проведения общего собрания и голосования действующим законодательством не допускается.
Все доводы, приведенные ООО "Городское ЖКХ" в качестве возражений относительно заявленных исковых требований судом обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют ранее заявленные доводы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, основаны на неверном толковании закона, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5834/15
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-5834/15
Судья Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2015 года апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда Московской области от 12 января 2015 года по делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ", Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителей ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Ш., П.
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к ООО "Городское ЖКХ", Ю. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом.
Решением суда исковые требования удовлетворены:
- - признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> принятое заочным голосованием и оформленное протоколом от 30.12.2013 г.;
- - признан недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> заключенный 31.12.2013 г. между собственниками помещений дома 4 и ООО "Городское ЖКХ".
Не согласившись с постановленным решением суда, ООО "Городское ЖКХ" подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался положениями ч. 6 ст. 20, ст. 45, 46, 161 ЖК РФ и установил, что 30.12.2013 г. в многоквартирном доме расположенном по адресу: <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещении в форме заочного голосования. По результатам проведенного собрания, составлен протокол 30.12.2013 г. Согласно данному протоколу на повестке дня стояли вопросы:
1. Избрание председателя и секретаря собрания для подписания протокола собрания, и поручить председателю собрания обеспечить хранение бюллетеней и протокола собрания по адресу.
- 2. О выборе способа управления домом - управление управляющей организацией и расторжение всех договоров с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ";
- 3. О выборе в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", утверждение договора управления с управляющей организацией и заключение с ООО "Городское ЖКХ" договора управления.
На общем собрании собственников многоквартирного дома была избрана председателем собрания Ю. По итогам проведенного голосования, как следует из протокола, собственниками принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ", избрать в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", заключить соответствующий договор с данным обществом.
Из протокола общего собрания не представляется возможным установить инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, и конкретное место хранения протоколов общих собраний и решения каких собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из письменного заявления Ю. следует, что она не принимала участия в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и в выборе управляющей организацией ООО "Городское ЖКХ". Протокол собрания она не подписывала, собственником квартиры в доме 4 на дату 30.12.2013 г. не являлась.
Суд пришел к правильному выводу о том, что допустимых и относимых доказательств проведения в установленном порядке общего собрания собственников в многоквартирном доме по названному адресу не имеется. Оригинал протокола общего собрания суду представлен не был, в связи с чем, представленная копия протокола от 30.12.2013 г. является недопустимым доказательством (п. 2 ст. 71 ГПК РФ). Принятие решения общего собрания без проведения общего собрания и голосования действующим законодательством не допускается.
Все доводы, приведенные ООО "Городское ЖКХ" в качестве возражений относительно заявленных исковых требований судом обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют ранее заявленные доводы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, основаны на неверном толковании закона, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)