Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лоскутова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей: Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.Е.А.1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. Б.
на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2013 года, которым С. отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" отказано во встречном иске к С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Стройпроект" о взыскании неосновательного обогащения в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор N 10-02/12-ф участия долевого строительства многоквартирного жилого дома, объектом которого является однокомнатная квартира общей площадью 42,61 кв. м. Согласно проведенному ФГУП "Ростехинвентаризация" техническому учету помещений площадь квартиры с учетом холодных помещений составила 43,3 кв. м, исходя из этой площади им оплачена стоимость квартиры. Вместе с тем договором не оговорено, что он должен оплачивать площадь холодных помещений, общая площадь в договоре (42,61 кв. м) указана без учета лоджий. В связи с этим просил взыскать неосновательное обогащение, полученное ответчиком в виде оплаты за холодные помещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф.
ООО "Стройпроект" обратилось в суд со встречным иском к
С. о взыскании неосновательного обогащения в размере... рублей, ссылаясь на то, что дольщику в составе квартиры передана остекленная лоджия, при этом расходы на остекление не были включены в стоимость квартиры, указанную в договоре. Следовательно, остекление лоджии является неосновательным обогащением ответчика.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель С. Б. просит отменить решение суда в части отказа ему в удовлетворении иска, принять новое об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Стройпроект" просит оставить решение суда без изменения.
Выслушав представителя С. Б., просившего решение суда отменить, представителя ответчика Ш.Е.А.2, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 22 февраля 2012 года (л.д. 8-10) между С. и ООО "Стройпроект" заключен договор N 10-02/12-ф участия долевого строительства многоквартирного жилого дома, объектом которого является однокомнатная квартира N..., расположенная по адресу:... общей площадью 42,61 кв. м. В договоре указана общая стоимость квартиры площадью 42,61 кв. м, подлежащей передаче истцу, -... рублей, из расчета... рублей за 1 кв. м. Указанная сумма оплачена истцом 2 марта 2013 года.
Согласно пункту 1.3 договора на момент его заключения общая площадь квартиры, строительство которой финансируется истцом, является ориентировочной. Фактическая общая площадь квартиры будет определяться после окончания строительства объекта и проведения технической инвентаризации на основании соответствующей технической документации на квартиру (технического паспорта).
В соответствии с техническим паспортом квартиры (л.д. 19-23) ее общая площадь составляет 41,5 кв. м, с учетом лоджий - 43,3 кв. м, то есть площадь лоджии - 1,8 кв. м
14 ноября 2012 года С. осуществлена доплата за жилую площадь с учетом данных технического учета помещений в размере... рублей.
Обосновывая свои требования, истец сослался на положения части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения, следовательно, не должна оплачиваться им согласно договору.
Исходя из указанной нормы, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Вместе с тем указанная норма не подлежит применению к сложившимся между сторонами правоотношениям в силу следующего.
Исходя из заключенного сторонами договора, его предметом является не жилое помещение, а квартира в многоквартирном жилом доме.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Исходя из указанных норм площадь квартиры, являющейся предметом договора, заключенного между сторонами, и площадь жилого помещения могут быть различны (в зависимости от наличия помещений вспомогательного использования). В пункте 1.1 договора от 22 февраля 2012 года указана общая площадь квартиры, а не общая площадь жилого помещения.
Подтверждением данного обстоятельства также служит то, что, как обоснованно указал суд первой инстанции, первоначально указанная в договоре общая площадь квартиры 42,61 кв. м включала в себя и площадь лоджии 1,82 кв. м (3,63 кв. м * понижающий коэффициент 0,5), что следует из плана квартиры, являющегося приложением N 1 к договору от 22 февраля 2012 года, подписанным сторонами.
Таким образом, ссылка истца на положения статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельна, включение в общую площадь квартиры, подлежащую оплате истцом, площади лоджии является правомерным.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", равно как и Жилищный кодекс Российской Федерации, приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 30 сентября 2011 года N 531, на которые ссылается истец в жалобе, не содержат положений, устанавливающих обязательные требования к стоимости квартир, приобретаемых по договорам участия в долевом строительстве. В Федеральном законе от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ также отсутствует указание на то, что строительство балконов и лоджий квартир осуществляется за счет застройщика.
При таких обстоятельствах, подписав договор от 22 февраля 2012 года, включая приложение N 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью последнего, стороны реализовали принцип свободы договора, не нарушив при этом обязательных правил, установленных законом и иными правовыми актами.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что по настоящему спору не установлено отсутствие правовых оснований приобретения имущества, являющегося юридически значимым обстоятельством по делу о возврате неосновательного обогащения, следовательно, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении иска является правильным.
Доводы жалобы о том, что помещение лоджии относится к общему имуществу собственников жилых помещений, противоречат положениям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению (что прямо следует из технического паспорта), не охватываются понятием общего имущества собственников жилых помещений.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ оспариваемое решение проверено только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-328/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-328/2014
Судья: Лоскутова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей: Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,
при секретаре Ш.Е.А.1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. Б.
на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2013 года, которым С. отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроект" отказано во встречном иске к С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Стройпроект" о взыскании неосновательного обогащения в размере... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.
В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор N 10-02/12-ф участия долевого строительства многоквартирного жилого дома, объектом которого является однокомнатная квартира общей площадью 42,61 кв. м. Согласно проведенному ФГУП "Ростехинвентаризация" техническому учету помещений площадь квартиры с учетом холодных помещений составила 43,3 кв. м, исходя из этой площади им оплачена стоимость квартиры. Вместе с тем договором не оговорено, что он должен оплачивать площадь холодных помещений, общая площадь в договоре (42,61 кв. м) указана без учета лоджий. В связи с этим просил взыскать неосновательное обогащение, полученное ответчиком в виде оплаты за холодные помещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф.
ООО "Стройпроект" обратилось в суд со встречным иском к
С. о взыскании неосновательного обогащения в размере... рублей, ссылаясь на то, что дольщику в составе квартиры передана остекленная лоджия, при этом расходы на остекление не были включены в стоимость квартиры, указанную в договоре. Следовательно, остекление лоджии является неосновательным обогащением ответчика.
Судом принято указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель С. Б. просит отменить решение суда в части отказа ему в удовлетворении иска, принять новое об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Стройпроект" просит оставить решение суда без изменения.
Выслушав представителя С. Б., просившего решение суда отменить, представителя ответчика Ш.Е.А.2, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 22 февраля 2012 года (л.д. 8-10) между С. и ООО "Стройпроект" заключен договор N 10-02/12-ф участия долевого строительства многоквартирного жилого дома, объектом которого является однокомнатная квартира N..., расположенная по адресу:... общей площадью 42,61 кв. м. В договоре указана общая стоимость квартиры площадью 42,61 кв. м, подлежащей передаче истцу, -... рублей, из расчета... рублей за 1 кв. м. Указанная сумма оплачена истцом 2 марта 2013 года.
Согласно пункту 1.3 договора на момент его заключения общая площадь квартиры, строительство которой финансируется истцом, является ориентировочной. Фактическая общая площадь квартиры будет определяться после окончания строительства объекта и проведения технической инвентаризации на основании соответствующей технической документации на квартиру (технического паспорта).
В соответствии с техническим паспортом квартиры (л.д. 19-23) ее общая площадь составляет 41,5 кв. м, с учетом лоджий - 43,3 кв. м, то есть площадь лоджии - 1,8 кв. м
14 ноября 2012 года С. осуществлена доплата за жилую площадь с учетом данных технического учета помещений в размере... рублей.
Обосновывая свои требования, истец сослался на положения части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения, следовательно, не должна оплачиваться им согласно договору.
Исходя из указанной нормы, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Вместе с тем указанная норма не подлежит применению к сложившимся между сторонами правоотношениям в силу следующего.
Исходя из заключенного сторонами договора, его предметом является не жилое помещение, а квартира в многоквартирном жилом доме.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Исходя из указанных норм площадь квартиры, являющейся предметом договора, заключенного между сторонами, и площадь жилого помещения могут быть различны (в зависимости от наличия помещений вспомогательного использования). В пункте 1.1 договора от 22 февраля 2012 года указана общая площадь квартиры, а не общая площадь жилого помещения.
Подтверждением данного обстоятельства также служит то, что, как обоснованно указал суд первой инстанции, первоначально указанная в договоре общая площадь квартиры 42,61 кв. м включала в себя и площадь лоджии 1,82 кв. м (3,63 кв. м * понижающий коэффициент 0,5), что следует из плана квартиры, являющегося приложением N 1 к договору от 22 февраля 2012 года, подписанным сторонами.
Таким образом, ссылка истца на положения статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельна, включение в общую площадь квартиры, подлежащую оплате истцом, площади лоджии является правомерным.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", равно как и Жилищный кодекс Российской Федерации, приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 30 сентября 2011 года N 531, на которые ссылается истец в жалобе, не содержат положений, устанавливающих обязательные требования к стоимости квартир, приобретаемых по договорам участия в долевом строительстве. В Федеральном законе от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ также отсутствует указание на то, что строительство балконов и лоджий квартир осуществляется за счет застройщика.
При таких обстоятельствах, подписав договор от 22 февраля 2012 года, включая приложение N 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью последнего, стороны реализовали принцип свободы договора, не нарушив при этом обязательных правил, установленных законом и иными правовыми актами.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что по настоящему спору не установлено отсутствие правовых оснований приобретения имущества, являющегося юридически значимым обстоятельством по делу о возврате неосновательного обогащения, следовательно, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении иска является правильным.
Доводы жалобы о том, что помещение лоджии относится к общему имуществу собственников жилых помещений, противоречат положениям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению (что прямо следует из технического паспорта), не охватываются понятием общего имущества собственников жилых помещений.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ оспариваемое решение проверено только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)