Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года по делу N А58-5973/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ОГРН 1051402064691 ИНН 1435158362) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402059631, ИНН 1435157898) о признании незаконным и отмене постановления N 961/14-ОСНЛИР от 26.09.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
(суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" (далее - заявитель, общество или ООО "Прометей+") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 961/14-ОСНЛИР от 26.09.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Роспотребнадзора от 26.09.2013 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 961/14-ОСНЛиР ООО "Прометей+" по статье 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие основания для привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным решением, Управление Роспотребнадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного.
Из апелляционной жалобы следует, что доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, а также документов, свидетельствующих о принятии мер к устранению нарушений, включая выявление источника загрязнения, переписку с поставщиком услуги по поводу улучшения качества холодного и горячего водоснабжения, обществом при производстве по делу об административном правонарушении представлено не было.
По мнению административного органа, вина ООО "Прометей+" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ установлена и доказана.
Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить в силе обжалуемое решение суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05 и 07 марта 2014 года были объявлены перерывы до 09 часов 30 минут 07 марта 2014 года и до 17 часов 15 минут 11 марта 2014 года. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 19.08.2013 в Управление Роспотребнадзора поступило письменное обращение гражданки Платоновой А.Н., проживающей по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили д. 38/1, кв. 6, с жалобой на плохое качество воды из крана, особенно горячей.
20.08.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Оконешниковой М.М., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка, санитарного законодательства N 206-ОНСЛИР от 20.08.2013, а также вынесено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от 20.08.2013.
20 августа 2013 года Управлением Роспотребнадзора вынесено определение о назначении экспертизы.
Производство санитарно-эпидемиологической экспертизы поручено заместителю главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" Шопяк Т.Н.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли качество холодной воды из крана в квартире N 6 по адресу: ул. Каландаришвили 38/1 по санитарно-химическим показателям (запах, цветность, мутность, рН, содержание железа, остаточный хлор, хлориды, жесткость, хлороформ, фенольный индекс, ПАВ, нефтепродукты) и микробиологическим показателям (ОМЧ, ОКБ, ТКБ) требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
2. Соответствует ли качество горячей, воды из крана в квартире N 6 по адресу: ул. Каландаришвили 38/1 по санитарно-химическим показателям (запах, цветность, мутность, рН, содержание железа, остаточный хлор, хлориды, жесткость, хлороформ, фенольный индекс, ПАВ, нефтепродукты) и микробиологическим показателям (ОМЧ, ОКБ, ТКБ) требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
3. Соответствует ли качество холодной воды поступающей в жилой дом по адресу: ул. Каландаришвили 38/1 по санитарно-химическим показателям (запах, цветность, мутность, рН, содержание железа, остаточный хлор, хлориды, жесткость, хлороформ, фенольный индекс, ПАВ, нефтепродукты) и микробиологическим показателям (ОМЧ,. ОКБ, ТКБ) требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
4. Соответствует ли качество горячей воды поступающей в жилой дом по адресу: ул. Каландаришвили 38/1 по санитарно-химическим показателям (запах, цветность, мутность, рН, содержание железа, остаточный хлор, хлориды, жесткость, хлороформ, фенольный индекс, ПАВ, нефтепродукты) и микробиологическим показателям (ОМЧ, ОКБ, ТКБ) требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
23.08.2013 согласно протоколу о взятии проб и образцов, проведен отбор проб: питьевая вода горячая с кухни, питьевая вода холодная с ванной, питьевая вода горячая с узла ввода, питьевая вода холодная с узла ввода.
Согласно экспертному заключению N 303 от 02.09.2013:
1) Проба холодной воды из крана в квартире N 6 по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 38/1 (протокол лабораторных исследований N 7293 от 30.08.2013) по результатам санитарно-гигиенических исследований не соответствует пункту 3.4 (таблица 2) и пункту 3.5 (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: цветность - 48,4+/-9,7 град, (норма - 20,0 град.), железо - 1,4+/-0,2 мг/л (норма - 0,3 мг/л); по микробиологическим исследованиям соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
2) Проба горячей воды из крана в квартире N 6 по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 38/1 (протокол лабораторных исследований N 7294 от 30.08.2013) по результатам санитарно-гигиенических исследований не соответствует пункту 3.4 (таблица 2) и пункту 3.5 (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: цветность - 71,3+/-7,1 град. (норма - 20,0 град.), железо - 1,68+/-0,25 мг/л (норма - 0,3 мг/л); по микробиологическим исследованиям соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
3) Проба холодной воды с узла ввода по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 38/1 (протокол лабораторных исследований N 7295 от 30.08.2013) по результатам санитарно-гигиенических исследований не соответствует пункту 3.4 (таблица 2) и пункту 3.5 (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: цветность - 47,1+/-9,4 град, (норма - 20,0 град.), железо - 1,3+/-0,2 мг/л (норма - 0,3 мг/л); по микробиологическим исследованиям соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
4) Проба горячей воды с узла ввода по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 38/1 (протокол лабораторных исследований N 7296 от 30.08.2013) по результатам санитарно-гигиенических исследований не соответствует пункту 3.4 (таблица 2) и пункту 3.5 (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: цветность - 64,0+/-6,4 град. (норма - 20,0 град.), мутность - 4,7+/-0,9 мг/л (норма - 1,5 мг/л), железо - 2,36+/-0,35 мг/л (норма - 0,3 мг/л); по микробиологическим исследованиям соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
06.09.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления составлен протокол об административном правонарушении.
18.09.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 26.09.2013 в 16 часов 00 минут. Определение получено обществом 18.09.2013 согласно входящему N 3336.
18.09.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора было вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.09.2013 в 16 часов 00 минут. Определение получено обществом 18.09.2013 согласно входящему N 3337.
26.09.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора в отсутствии представителя общества, было вынесено оспариваемое постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 961/14-ОСНЛИР. Оспариваемое постановление получено обществом 07.10.2013.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка, санитарного законодательства от 20.08.2013 N 206-ОСНЛИР указано, что согласно письму МКУ "ЦИТ" от 13.08.2013 N 1867 управление жилым домом по адресу: город Якутск, улица Каландаришвили, дом 38/1, осуществляет ООО "Прометей+".
Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не оспаривается и не опровергается заявителем и иное не следует из имеющихся в деле доказательств, то суд, исходя из норм части 3.1 статьи 70 АПК РФ, считает достоверным и установленным обстоятельством оказание заявителем коммунальных услуги, в частности, по обеспечению горячим и холодным водоснабжением собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме по адресу: город Якутск, улица Каландаришвили, дом 38/1.
Как указано в статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
На основании пункта 1 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды установлены санитарными нормами "СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы".
Согласно пунктам 1.3, 1.4, 3.1, 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.01:
1.3) санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор;
1.4) санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества;
3.1) питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства;
3.2) качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Таким образом, качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться как ресурсоснабжающей организацией, так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей.
Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, указанных выше, пришел к правомерному выводу, что событие административного правонарушения доказано.
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ:
- лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
- лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье;
- неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии счастью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина юридических лиц определяется следующим образом - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, помимо события административного правонарушения должен быть доказан и состав административного правонарушения, а именно вина заявителя в совершении вмененного правонарушения.
Как уже было указано выше, административный орган возбудил в отношении заявителя дело об административном правонарушении и назначил административное расследование.
В соответствии частью 1 статьи 28.7 Кодекса в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в частности, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Следовательно, задачами административного расследования, с учетом положений статьи 24.1 Кодекса, как и в целом задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, административный орган должен был всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснять, а также доказать, что у заявителя имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм в части качества воды при оказании им коммунальных услуг по обеспечению водоснабжением собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме по адресу: город Якутск, улица Каландаришвили, дом 38/1, за нарушение которых статьей 6.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом административный орган должен был выявить причины и условия, способствовавшие совершению заявителем административного правонарушения.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).
Из содержания пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как следует из представленного заявителем договора от 01.01.2011 N 1672 на отпуск питьевой воды, организацией, осуществляющей поставку питьевой воды в соответствии с СанПин-2.1.4.10.74-01 необходимой для предоставления заявителем соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме, является открытое акционерное общество "Водоканал". Договором от 01.01.2008 N 10901-в установлено, что организацией, осуществляющей поставку горячей воды, необходимой для предоставления заявителем соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме, является ОАО АК "Якутскэнерго".
Согласно протоколу лабораторных исследований N 7295 от 30.08.2013, проба холодной воды с узла ввода по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 38/1, по результатам санитарно-гигиенических исследований не соответствует пункту 3.4 (таблица 2) и пункту 3.5 (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: цветность - 47,1+/-9,4 град, (норма - 20,0 град.), железо - 1,3+/-0,2 мг/л (норма - 0,3 мг/л).
Согласно протоколу лабораторных исследований N 7296 от 30.08.2013, проба горячей воды с узла ввода по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 38/1, по результатам санитарно-гигиенических исследований не соответствует пункту 3.4 (таблица 2) и пункту 3.5 (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: цветность - 64,0+/-6,4 град. (норма - 20,0 град.), мутность - 4,7+/-0,9 мг/л (норма - 1,5 мг/л), железо - 2,36+/-0,35 мг/л (норма - 0,3 мг/л).
Данные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что горячая и холодная вода, не соответствующая санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, поступала в таком виде уже к границам общего имущества и к границам внешних сетей инженерно-технического обеспечения дома по адресу: город Якутск, улица Каландаришвили, дом 38/1, а значит по причинам, не связанным с заявителем.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не имеется сведений о действиях (бездействии) заявителя, результатом которых стало несоответствие горячей и холодной воды, как в узлах ввода в жилой дом, так и в точках разбора требованиям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.
Суд первой инстанции правомерно указал, что что административным органом:
- не произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения;
- не доказано, что у заявителя имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;
- не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, вмененного заявителю.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом не доказано, что качество питьевой воды не соответствует санитарным нормам именно по вине общества, как управляющей компании.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие основания для привлечения к административной ответственности, а именно в виду состава административного правонарушения в связи с недоказанностью вины заявителя, и заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене полностью.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года по делу N А58-5973/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N А58-5973/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N А58-5973/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года по делу N А58-5973/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ОГРН 1051402064691 ИНН 1435158362) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402059631, ИНН 1435157898) о признании незаконным и отмене постановления N 961/14-ОСНЛИР от 26.09.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
(суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" (далее - заявитель, общество или ООО "Прометей+") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 961/14-ОСНЛИР от 26.09.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года признано незаконным и отменено полностью постановление Управления Роспотребнадзора от 26.09.2013 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 961/14-ОСНЛиР ООО "Прометей+" по статье 6.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие основания для привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным решением, Управление Роспотребнадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного.
Из апелляционной жалобы следует, что доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, а также документов, свидетельствующих о принятии мер к устранению нарушений, включая выявление источника загрязнения, переписку с поставщиком услуги по поводу улучшения качества холодного и горячего водоснабжения, обществом при производстве по делу об административном правонарушении представлено не было.
По мнению административного органа, вина ООО "Прометей+" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ установлена и доказана.
Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить в силе обжалуемое решение суда первой инстанции.
О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05 и 07 марта 2014 года были объявлены перерывы до 09 часов 30 минут 07 марта 2014 года и до 17 часов 15 минут 11 марта 2014 года. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 19.08.2013 в Управление Роспотребнадзора поступило письменное обращение гражданки Платоновой А.Н., проживающей по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили д. 38/1, кв. 6, с жалобой на плохое качество воды из крана, особенно горячей.
20.08.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления Оконешниковой М.М., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка, санитарного законодательства N 206-ОНСЛИР от 20.08.2013, а также вынесено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от 20.08.2013.
20 августа 2013 года Управлением Роспотребнадзора вынесено определение о назначении экспертизы.
Производство санитарно-эпидемиологической экспертизы поручено заместителю главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" Шопяк Т.Н.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли качество холодной воды из крана в квартире N 6 по адресу: ул. Каландаришвили 38/1 по санитарно-химическим показателям (запах, цветность, мутность, рН, содержание железа, остаточный хлор, хлориды, жесткость, хлороформ, фенольный индекс, ПАВ, нефтепродукты) и микробиологическим показателям (ОМЧ, ОКБ, ТКБ) требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
2. Соответствует ли качество горячей, воды из крана в квартире N 6 по адресу: ул. Каландаришвили 38/1 по санитарно-химическим показателям (запах, цветность, мутность, рН, содержание железа, остаточный хлор, хлориды, жесткость, хлороформ, фенольный индекс, ПАВ, нефтепродукты) и микробиологическим показателям (ОМЧ, ОКБ, ТКБ) требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
3. Соответствует ли качество холодной воды поступающей в жилой дом по адресу: ул. Каландаришвили 38/1 по санитарно-химическим показателям (запах, цветность, мутность, рН, содержание железа, остаточный хлор, хлориды, жесткость, хлороформ, фенольный индекс, ПАВ, нефтепродукты) и микробиологическим показателям (ОМЧ,. ОКБ, ТКБ) требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
4. Соответствует ли качество горячей воды поступающей в жилой дом по адресу: ул. Каландаришвили 38/1 по санитарно-химическим показателям (запах, цветность, мутность, рН, содержание железа, остаточный хлор, хлориды, жесткость, хлороформ, фенольный индекс, ПАВ, нефтепродукты) и микробиологическим показателям (ОМЧ, ОКБ, ТКБ) требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
23.08.2013 согласно протоколу о взятии проб и образцов, проведен отбор проб: питьевая вода горячая с кухни, питьевая вода холодная с ванной, питьевая вода горячая с узла ввода, питьевая вода холодная с узла ввода.
Согласно экспертному заключению N 303 от 02.09.2013:
1) Проба холодной воды из крана в квартире N 6 по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 38/1 (протокол лабораторных исследований N 7293 от 30.08.2013) по результатам санитарно-гигиенических исследований не соответствует пункту 3.4 (таблица 2) и пункту 3.5 (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: цветность - 48,4+/-9,7 град, (норма - 20,0 град.), железо - 1,4+/-0,2 мг/л (норма - 0,3 мг/л); по микробиологическим исследованиям соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
2) Проба горячей воды из крана в квартире N 6 по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 38/1 (протокол лабораторных исследований N 7294 от 30.08.2013) по результатам санитарно-гигиенических исследований не соответствует пункту 3.4 (таблица 2) и пункту 3.5 (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: цветность - 71,3+/-7,1 град. (норма - 20,0 град.), железо - 1,68+/-0,25 мг/л (норма - 0,3 мг/л); по микробиологическим исследованиям соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
3) Проба холодной воды с узла ввода по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 38/1 (протокол лабораторных исследований N 7295 от 30.08.2013) по результатам санитарно-гигиенических исследований не соответствует пункту 3.4 (таблица 2) и пункту 3.5 (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: цветность - 47,1+/-9,4 град, (норма - 20,0 град.), железо - 1,3+/-0,2 мг/л (норма - 0,3 мг/л); по микробиологическим исследованиям соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
4) Проба горячей воды с узла ввода по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 38/1 (протокол лабораторных исследований N 7296 от 30.08.2013) по результатам санитарно-гигиенических исследований не соответствует пункту 3.4 (таблица 2) и пункту 3.5 (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: цветность - 64,0+/-6,4 град. (норма - 20,0 град.), мутность - 4,7+/-0,9 мг/л (норма - 1,5 мг/л), железо - 2,36+/-0,35 мг/л (норма - 0,3 мг/л); по микробиологическим исследованиям соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
06.09.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации Управления составлен протокол об административном правонарушении.
18.09.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 26.09.2013 в 16 часов 00 минут. Определение получено обществом 18.09.2013 согласно входящему N 3336.
18.09.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора было вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.09.2013 в 16 часов 00 минут. Определение получено обществом 18.09.2013 согласно входящему N 3337.
26.09.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора в отсутствии представителя общества, было вынесено оспариваемое постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 961/14-ОСНЛИР. Оспариваемое постановление получено обществом 07.10.2013.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка, санитарного законодательства от 20.08.2013 N 206-ОСНЛИР указано, что согласно письму МКУ "ЦИТ" от 13.08.2013 N 1867 управление жилым домом по адресу: город Якутск, улица Каландаришвили, дом 38/1, осуществляет ООО "Прометей+".
Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не оспаривается и не опровергается заявителем и иное не следует из имеющихся в деле доказательств, то суд, исходя из норм части 3.1 статьи 70 АПК РФ, считает достоверным и установленным обстоятельством оказание заявителем коммунальных услуги, в частности, по обеспечению горячим и холодным водоснабжением собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме по адресу: город Якутск, улица Каландаришвили, дом 38/1.
Как указано в статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
На основании пункта 1 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды установлены санитарными нормами "СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы".
Согласно пунктам 1.3, 1.4, 3.1, 3.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.01:
1.3) санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор;
1.4) санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества;
3.1) питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства;
3.2) качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
Таким образом, качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться как ресурсоснабжающей организацией, так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей.
Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, указанных выше, пришел к правомерному выводу, что событие административного правонарушения доказано.
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ:
- лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
- лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье;
- неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии счастью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина юридических лиц определяется следующим образом - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, помимо события административного правонарушения должен быть доказан и состав административного правонарушения, а именно вина заявителя в совершении вмененного правонарушения.
Как уже было указано выше, административный орган возбудил в отношении заявителя дело об административном правонарушении и назначил административное расследование.
В соответствии частью 1 статьи 28.7 Кодекса в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в частности, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Следовательно, задачами административного расследования, с учетом положений статьи 24.1 Кодекса, как и в целом задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, административный орган должен был всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснять, а также доказать, что у заявителя имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм в части качества воды при оказании им коммунальных услуг по обеспечению водоснабжением собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме по адресу: город Якутск, улица Каландаришвили, дом 38/1, за нарушение которых статьей 6.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом административный орган должен был выявить причины и условия, способствовавшие совершению заявителем административного правонарушения.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).
Из содержания пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнителем является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно пункту 21 Правил предоставления коммунальных услуг договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как следует из представленного заявителем договора от 01.01.2011 N 1672 на отпуск питьевой воды, организацией, осуществляющей поставку питьевой воды в соответствии с СанПин-2.1.4.10.74-01 необходимой для предоставления заявителем соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме, является открытое акционерное общество "Водоканал". Договором от 01.01.2008 N 10901-в установлено, что организацией, осуществляющей поставку горячей воды, необходимой для предоставления заявителем соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме, является ОАО АК "Якутскэнерго".
Согласно протоколу лабораторных исследований N 7295 от 30.08.2013, проба холодной воды с узла ввода по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 38/1, по результатам санитарно-гигиенических исследований не соответствует пункту 3.4 (таблица 2) и пункту 3.5 (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: цветность - 47,1+/-9,4 град, (норма - 20,0 град.), железо - 1,3+/-0,2 мг/л (норма - 0,3 мг/л).
Согласно протоколу лабораторных исследований N 7296 от 30.08.2013, проба горячей воды с узла ввода по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, 38/1, по результатам санитарно-гигиенических исследований не соответствует пункту 3.4 (таблица 2) и пункту 3.5 (таблица 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 "Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: цветность - 64,0+/-6,4 град. (норма - 20,0 град.), мутность - 4,7+/-0,9 мг/л (норма - 1,5 мг/л), железо - 2,36+/-0,35 мг/л (норма - 0,3 мг/л).
Данные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что горячая и холодная вода, не соответствующая санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, поступала в таком виде уже к границам общего имущества и к границам внешних сетей инженерно-технического обеспечения дома по адресу: город Якутск, улица Каландаришвили, дом 38/1, а значит по причинам, не связанным с заявителем.
Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не имеется сведений о действиях (бездействии) заявителя, результатом которых стало несоответствие горячей и холодной воды, как в узлах ввода в жилой дом, так и в точках разбора требованиям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.
Суд первой инстанции правомерно указал, что что административным органом:
- не произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств виновности заявителя в совершении вмененного ему правонарушения;
- не доказано, что у заявителя имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;
- не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, вмененного заявителю.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом не доказано, что качество питьевой воды не соответствует санитарным нормам именно по вине общества, как управляющей компании.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие основания для привлечения к административной ответственности, а именно в виду состава административного правонарушения в связи с недоказанностью вины заявителя, и заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене полностью.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года по делу N А58-5973/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)