Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года материалы гражданского дела N 2-1175/2013 с апелляционной жалобой Б. <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2013 года по иску ТСЖ "<...>" к Б. <...>, Б. <...> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя
заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Б.К.Ю., представителя ТСЖ "<...>" - председателя ТСЖ "<...>" на основании протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "<...>" от <дата> года, протокола заседания правления ТСЖ "<...>" N 1 от <дата> года, выписки из ЕГРЮЛ N 26104А от <дата> - П.Д.М., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ТСЖ "<...>" обратилось в суд с иском к Б.К.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <...> 90 коп., расходов на оплату госпошлины в размере <...>, расходов на оплату услуг представителя в размере <...>
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Б.К.Ю. проживает в <адрес> в Санкт-Петербурге, дом находится в управлении ТСЖ "<...>". Б.К.Ю. не производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.Е.П.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ "<...>" удовлетворены, с Б.К.Ю., Б.Е.П. в пользу ТСЖ "<...>" солидарно взысканы задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме <...> 90 коп., государственная пошлина в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а всего <...> 90 коп.
В апелляционной жалобе Б.К.Ю. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Б.Е.П., <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В подтверждение полномочий по представлению интересов ТСЖ "<...>" П.Д.М. представлены протокол внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) членов ТСЖ "<...>" в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 49 от <дата> года, протокол N 1 от <дата> заседания Правления ТСЖ "<...>" очного голосования по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 49, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> N 26104А. Из представленных документов усматривается, что общим собранием подтверждены полномочия членов Правления ТСЖ "<...>", которыми избран председатель Правления П.Д.М. В Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТСЖ "<...>" на <дата> зарегистрирован председатель Правления П.Д.М. При указанных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания усомниться в полномочиях председателя правления ТСЖ "<...>" П.Д.М. Тогда как полномочия С.Е.Б., выдавшего доверенность на представление интересов ТСЖ "<...>", на момент апелляционного рассмотрения не подтверждены актуальными документами.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам представитель истца - председатель Правления ТСЖ "<...>" П.Д.М. обратился с письменным заявлением об отказе от иска, в котором указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ ему понятны.
В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении председателя Правления ТСЖ "<...>" П.Д.М., представлен в судебном заседании, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.
При таких обстоятельствах в силу 326.1 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ТСЖ "<...>" от иска к Б. <...> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя.
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.03.2014 N 33-1175/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N 33-1175/2014
Судья: Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года материалы гражданского дела N 2-1175/2013 с апелляционной жалобой Б. <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2013 года по иску ТСЖ "<...>" к Б. <...>, Б. <...> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя
заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Б.К.Ю., представителя ТСЖ "<...>" - председателя ТСЖ "<...>" на основании протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "<...>" от <дата> года, протокола заседания правления ТСЖ "<...>" N 1 от <дата> года, выписки из ЕГРЮЛ N 26104А от <дата> - П.Д.М., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ТСЖ "<...>" обратилось в суд с иском к Б.К.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <...> 90 коп., расходов на оплату госпошлины в размере <...>, расходов на оплату услуг представителя в размере <...>
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Б.К.Ю. проживает в <адрес> в Санкт-Петербурге, дом находится в управлении ТСЖ "<...>". Б.К.Ю. не производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.Е.П.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ТСЖ "<...>" удовлетворены, с Б.К.Ю., Б.Е.П. в пользу ТСЖ "<...>" солидарно взысканы задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме <...> 90 коп., государственная пошлина в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, а всего <...> 90 коп.
В апелляционной жалобе Б.К.Ю. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Б.Е.П., <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В подтверждение полномочий по представлению интересов ТСЖ "<...>" П.Д.М. представлены протокол внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) членов ТСЖ "<...>" в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 49 от <дата> года, протокол N 1 от <дата> заседания Правления ТСЖ "<...>" очного голосования по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 49, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> N 26104А. Из представленных документов усматривается, что общим собранием подтверждены полномочия членов Правления ТСЖ "<...>", которыми избран председатель Правления П.Д.М. В Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТСЖ "<...>" на <дата> зарегистрирован председатель Правления П.Д.М. При указанных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания усомниться в полномочиях председателя правления ТСЖ "<...>" П.Д.М. Тогда как полномочия С.Е.Б., выдавшего доверенность на представление интересов ТСЖ "<...>", на момент апелляционного рассмотрения не подтверждены актуальными документами.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам представитель истца - председатель Правления ТСЖ "<...>" П.Д.М. обратился с письменным заявлением об отказе от иска, в котором указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ ему понятны.
В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно абзацу 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении председателя Правления ТСЖ "<...>" П.Д.М., представлен в судебном заседании, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.
При таких обстоятельствах в силу 326.1 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, а состоявшееся решение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ ТСЖ "<...>" от иска к Б. <...> о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя.
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)