Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6730/2015

Требование: О возложении обязанности по организации деятельности межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, однако решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу до настоящего времени не принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 33-6730


Судья Синицына Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Варовой Л.Н.,
судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 13 июля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2015 года, которым постановлено: возложить на Муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации г. Перми и администрацию Дзержинского района г. Перми обязанность организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Перми, по проведению оценки соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в целях признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения прокурора Кузнецовой И.А., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Дзержинского района г. Перми, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации г. Перми, администрации Дзержинского района г. Перми о возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Перми, проведению оценки соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, в целях признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии от 25.01.2011 N 56, на основании акта обследования жилого дома от 30.12.2010 многоквартирный жилой дом по адресу: <...> признан непригодным для постоянного проживания. Информация содержащаяся в акте обследования от 30.12.2010 свидетельствует о наличии в доме недостатков, указанных в п. 34 Положения, которые могут служить основанием для признания его аварийным и подлежащим сносу. В нарушение п.п. 46-47 Положения межведомственной комиссией при администрации Дзержинского района не принято решения, соответствующего Положению, специализированная организация к обследованию многоквартирного дома до настоящего времени не привлечена, решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу не принято, что свидетельствует о ненадлежащей организации деятельности этой комиссии. Нахождение в доме, имеющем признаки аварийности, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а также неопределенного круга лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г. Перми на иске настаивала.
Представитель ответчика администрации Дзержинского района г. Перми с иском не согласна, поддержала пояснила, что в 2011 дом был признан непригодным для проживания, в соответствии с Положением. Для признания дома аварийным необходимо заключение специализированной организации, которое не представлено. Муниципальное имущество в доме отсутствует.
Представитель третьего лица ИГЖН Пермского края в судебном заседании иск поддержат, пояснил, что согласно заключению о техническом состоянии дома он в соответствии с Положением является аварийным и подлежащим сносу.
Представитель ответчика Муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации г. Перми в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица Управление жилищных отношений администрации г. Перми, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации города Перми, указывая в апелляционной жалобе на то, что вопросы признания дома аварийным и подлежащим сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения. Просит отменить решение Дзержинского районного суда города Перми от 09.04.2015 г. полностью.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дзержинского района г. Перми опровергает доводы апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заключением межведомственной комиссии от 25.01.2011 г., назначенной постановлением главы администрации Дзержинского района г. Перми при администрации Дзержинского района г. Перми от 20.04.2005 г. N 98 многоквартирный жилой дом N <...> по ул. <...> г. Перми признан непригодным для постоянного проживания граждан (л.д. 22). Согласно акту обследования жилого дома от 30.12.2010 г., межведомственной комиссией 29.12.2010 был обследован жилой дом по адресу: <...> на предмет пригодности его для постоянного проживания граждан. 01.10.2013 г. Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая проверка дома по ул. <...> г. Перми, в результате которой установлено, что указанный дом находится в неудовлетворительном состоянии, конструктивные элементы утратили свою первоначальную прочность, наблюдается деформация фундамента, стен, несущих конструкций, повреждение гнилью элементов деревянных конструкций (л.д. 12-17). По результатам осмотра дома Инспекция Государственного жилищного надзора Пермского края обратилась Главе администрации Дзержинского района г. Перми о проведении повторной межведомственной комиссии с привлечением специализированной организации (л.д. 9). 05.11.2013 г. Администрацией Дзержинского района г. Перми Инспекции Государственного жилищного надзора Пермского края письмом сообщено, что жилой дом N <...> по ул. <...>, Перми межведомственной комиссией при администрации района 25.01.2011 г. признан непригодным для постоянного проживания граждан. При этом указано, что в соответствии с Положением N 47 от 28.01.2006 г. признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на заключении специализированной организации проводящей обследование. Обязанность по представлению заключения специализированной организации возложена на собственников и нанимателей жилых помещений.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что поскольку признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, то привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
До настоящего времени специализированная организация к проведению обследования дома не привлечена, что свидетельствует о ненадлежащей деятельности межведомственной комиссии, обязанность по организации которой в соответствии с решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. N 7 "О территориальных органах администрации г. Перми", постановлением администрации г. Перми от 04.03.2013 г. N 113 "Об утверждении Типового положения о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации города Перми по признанию муниципальных и частных жилых помещений, расположенных на территории районов города Перми, непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" возложена на администрацию соответствующего района г. Перми.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований являются правильными.
В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из смысла закона следует, что администрация г. Перми, в том числе и в лице своих территориальных органов, как орган местного самоуправления обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и дает соответствующее заключение.
Вопросы признания многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, вне зависимости от наличия в них жилых помещений частного жилищного фонда.
С учетом части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 8 Положения, следует, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования таких домов.
Поскольку признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, то привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)