Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2236\2014Г.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2236\\2014г.


Судья Кучеревая Н.Ю.
Докладчик Карболина В.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Дроня Ю.И.
Судей Карболиной В.А., Мулярчика А.И.
С участием прокурора Миронец А.А.
При секретаре К.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе С.Е.Н. и С.О.Н. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 28 ноября 2013 года, которым исковые требования департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска удовлетворены.
Выселены С.Е.В., С.О.Н. и несовершеннолетний С.А.Е. из <адрес>, расположенной по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскана с С.Е.В., С.О.Н. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей в равных долях.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения С.Е.В., С.О.Н. и их представителя О.О.Ю., представителя Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства Мэрии г. Новосибирска К.Н.А., заключение прокурора Миронец А.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска обратился в суд с иском к С.Е.В., С.О.Н. о выселении из жилого помещения маневренного фонда без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указали, что общежитие по <адрес> включено в состав специализированного жилищного фонда и является маневренным фондом на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 13.10.1994 года N 1341 и распоряжения мэрии г. Новосибирска от 30.06.2006 года N 8080-<адрес> была предоставлена С.Е.В. на семью из трех человек в связи с трудовыми отношениями с МКП "ЖКХ" по договору на проживание в маневренном фонде от 18.07.2006 года N Е7/7-м. 31.05.2012 г. С.Е.В. прекратил трудовые отношения с МКП "ЖКХ". 19.09.2013 г. ответчикам было вручено предупреждение с просьбой в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение. Однако С. отказываются добровольно освобождать жилое помещение маневренного фонда, продолжая проживать в нем без законных оснований. В соответствии с п. 7.3. решения городского Совета г. Новосибирска от 28.09.2005 г. N 94 "О Положении и порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска" департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска в пределах полномочий осуществляет защиту прав муниципального образования города Новосибирска в отношении маневренного фонда.
На основании изложенного просили выселить С.Е.В., С.О.Н. и несовершеннолетнего С.А.Е. из <адрес>, расположенной по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое С.Е.Н. и С.О.Н.
В апелляционной жалобе просят решение отменить и принять новое решение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального права.
В обоснование доводов жалобы указывают, что выводы суда о том, что спорное жилое помещение принадлежит к маневренному фонду, не соответствуют действительности.
Считают, что представленное истцом постановление мэрии от 13.10.1994 года N 1341 доказательством отнесения спорного жилого помещения к маневренному фонду не является, поскольку не содержит списка конкретных жилых помещений, включаемых в маневренный фонд.
Кроме того, многоквартирный дом не является жилым помещением, так как многоквартирный жилой дом является совокупностью отдельных жилых помещений (квартир) и общего имущества собственников таких жилых квартир.
Авторы апелляционной жалобы не согласны с выводом суда о том, что в связи с прекращением трудовых отношений истек срок действия договора найма специализированного помещения, поэтому ответчики подлежат выселению.
Апеллянты полагают, что <адрес> не существовало на момент передачи здания на баланс комитета ЖКХ мэрии в 1994 году, спорное жилое помещение появилось после реконструкции здания, мэрией <адрес> не принималось постановлений о включении в маневренный фонд дополнительно появившихся жилых помещений.
По мнению авторов апелляционной жалобы, отношения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением, подлежат регулированию как отношения по социальному найму.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.
В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ч. 3 ст. 106 ЖК РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Судом установлено, что однокомнатная <адрес>, жилой площадью 22,5 кв. м, расположенная в <адрес>, является собственностью муниципального образования г. Новосибирска, относится к муниципальному специализированному маневренному фонду, передана в состав маневренного фонда на основании постановления мэрии г. Новосибирска N 1341 от 13.10.1994 г. (л.д. 6).
18.07.2006 г. Муниципальным казенным предприятием г. Новосибирска "Жилищное коммунальное хозяйство" с С.Е.В. был заключен договор найма помещения маневренного фонда - <адрес> сроком с 18.07.2006 г. на период трудовых отношений с МКП "ЖКХ". (л.д. 4-5).
С.Е.В. было выдано направление на вселение в <адрес> с семьей из трех человек, включающей его жену С.О.Н. и сына С.А.Е. (л.д. 12).
Помещение было предоставлено С.Е.В. на основании его письменного заявления от 19.12.2005 г. в связи с трудовыми отношениями с МКП "ЖКХ" (л.д. 10).
31.05.2012 г. трудовые отношения с С.Е.В. были прекращены, он был уволен из МКП "ЖКХ" по собственному желанию.
В трудовых отношениях с муниципальными предприятиями ответчики не находятся.
19.09.2013 г. С.Е.В. было направлено предупреждение, в связи с прекращением трудовых отношений, о необходимости в срок до 10.10.2013 г. освободить <адрес> в <адрес> (л.д. 8). Однако ответчики с несовершеннолетним сыном в добровольном порядке отказываются освободить указанное жилое помещение.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из указанных выше положений закона, показаний сторон и представленных ими доказательств, а также того, что занимаемое ответчиками жилое помещение относится к маневренному фонду, является муниципальной собственностью г. Новосибирска, предоставлялось ответчику на основании срочного договора найма жилого помещения в маневренном фонде. Срок действия договора истек в связи с прекращением трудовых отношений между нанимателем и наймодателем 31.05.2012 г., по соглашению сторон более не продлевался. Таким образом, договор найма в соответствии с положениями ст. 106 ЖК РФ прекратил свое действие. Ответчики не обладают правом дальнейшего проживания в <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что представленное истцом постановление мэрии от 13.10.1994 г. N 1341 доказательством отнесения спорного жилого помещения к маневренному фонду не является, поскольку не содержит списка конкретных жилых помещений, включаемых в маневренный фонд. Однокомнатная <адрес>, жилой площадью 22,5 кв. м по <адрес> в <адрес> относится к муниципальному специализированному маневренному фонду, передана в состав маневренного фонда на основании постановления мэрии г. Новосибирска N 1341 от 13.10.1994 г. Из данного постановления следует, что здание по <адрес> передано в состав маневренного фонда города Новосибирска, данное постановление является действующим.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что отношения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением подлежат регулированию как отношения по социальному найму, следовательно, заключение ответчиком с истцом срочного договора найма от 18.06.2006 г. в период отношений социального найма, не может признаваться сделкой, соответствующей закону, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось ответчикам на основании срочного договора найма жилого помещения в маневренном фонде, срок действия договора истек в связи с прекращением трудовых отношений с нанимателем 31.05.2012 г. и по соглашению сторон более не продлевался, в связи с чем, ответчики не обладают правом дальнейшего проживания в спорной квартире.
При вселении ответчиков в спорное жилое помещение, им было известно, что квартира относится к маневренному фонду, и они были с этим согласны. Договор найма содержит необходимые формулировки, указывающие на принадлежность предоставляемого жилого помещения к маневренному фонду.
Иные доводы жалобы не являются основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с положениями закона.
Поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2013 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Е.В. и С.О.Н. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)