Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилые помещения, находящиеся в жилом доме, где зарегистрированы и проживают ответчики, были признаны непригодными для проживания граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,
с участием прокурора Быхановой Е.В.,
при секретаре Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2013 года апелляционные жалобы Ш.С.В. Ш.И.П. на решение Раменского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года по делу по исковому заявлению администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области к Ш.С.В., Ш.И.П., Ш.В.С., Ш.Д.С., Ш.В.В. о выселении, о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Ш.С.В., Ш.И.П., Ш.Д.С., представителя администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области Г.И.,
установила:
Истец администрация городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам Ш.С.В., Ш.В.С., Ш.В.В., Ш.И.П., Ш.Д.С. о выселении, о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Свой иск мотивировала тем, что Ш.С.В. является нанимателем комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Вместе с Ш.С.В. в комнате также проживают Ш.И.П., Ш.Д.С., Ш.В.В., Ш.Д.С. В соответствие с постановлением администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области от 12.08.10 г. N 219 жилые помещения в указанном жилом доме были признаны непригодными для проживания граждан. Ш. взамен занимаемой комнаты площадью 13,6 кв. м была предложена комната площадью 16,6 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес> но они отказались от предоставляемой им комнаты, мотивируя свой отказ тем, что они желают получить отдельные жилые помещения с учетом нормы предоставления. Просила выселить Ш.С.В., Ш.И.П., Ш.Д.С., Ш.В.В., Ш.Д.С. из комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с вселением в комнату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчики Ш.С.В., Ш.И.П., Ш.Д.С. иск не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что им должны быть выделены отдельные жилые помещения.
Ответчик Ш.В.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.В.В., в суд не явился.
Решением Раменского городского суда Московской области от 26.11.12 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчики Ш.С.В., Ш.И.П. подали на него апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что Ш.С.В. является нанимателем комнаты площадью 13,6 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая является муниципальной собственностью.
В указанной комнате зарегистрированы по месту жительства Ш.С.В. (наниматель), Ш.И.П. (бывшая супруга нанимателя), Ш.В.С. (сын нанимателя), Ш.В.В. (внук нанимателя), Ш.Д.С. (сын нанимателя).
Постановлением администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области от 12.08.10 г. N 219 жилые помещения, находящиеся в жилом доме <адрес>, были признаны непригодными для проживания граждан.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствие с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того обстоятельства, что предоставление иного благоустроенного помещения по договору социального найма при признании дома непригодным для проживания носит компенсационный характер; что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется ответчикам не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 ЖК РФ).
Обстоятельства, связанные с нуждаемостью части ответчиков в жилом помещении, правового значения для дела не имеют.
По смыслу ч. 1 ст. 85, ст. ст. 86, 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому что обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам (ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в таких случаях во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск, поскольку выселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, непригодного для постоянного проживания. При этом часть ответчиков (Ш.И.П. Ш.В.С., Ш.Д.С.) сохраняют право состоять на учете по улучшению жилищных условий.
Предоставляемое истцом ответчикам жилое помещение пригодно для проживания, в полной мере соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Комната жилой площадью 16,6 кв. м в квартире (общей площадью 86,2 кв. м), расположенной по адресу: <адрес> предлагаемая ответчикам, отвечает всем требованиям: является благоустроенной, находится в том же населенном пункте, по размеру жилой площади превышает занимаемую ответчиками комнату.
Доводы апелляционных жалоб о необходимости предоставления ответчикам жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной на территории муниципального образования, противоречат вышеуказанным положениям ЖК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 г. N 14.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 85 - 86, 89 ЖК РФ. Используемое в данных статьях понятие "выселение" означает освобождение жилого помещения и не подлежит ограничительному толкованию исключительно, как выселение в принудительном порядке на основании решения суда. Параметры подлежащих предоставлению гражданам в связи с расселением непригодного для проживания жилого дома жилых помещений одинаковы как для случаев, когда такие граждане в добровольном порядке переселяются из непригодного для проживания жилого помещения, так и для случаев, когда с целью освобождения занимаемого ими помещения орган местного самоуправления вынужден обращаться в суд с иском об их выселении.
Поскольку выселение ответчиков производится в настоящее время, то применению подлежат нормы действующего ЖК РФ, а не утратившего силу ЖК РСФСР, как это ошибочно считают ответчики.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда и указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.С.В. Ш.И.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4265
Требование: О выселении, о снятии с регистрационного учета по месту жительства.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Жилые помещения, находящиеся в жилом доме, где зарегистрированы и проживают ответчики, были признаны непригодными для проживания граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-4265
Судья Шендерова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,
с участием прокурора Быхановой Е.В.,
при секретаре Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2013 года апелляционные жалобы Ш.С.В. Ш.И.П. на решение Раменского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года по делу по исковому заявлению администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области к Ш.С.В., Ш.И.П., Ш.В.С., Ш.Д.С., Ш.В.В. о выселении, о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Ш.С.В., Ш.И.П., Ш.Д.С., представителя администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области Г.И.,
установила:
Истец администрация городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ответчикам Ш.С.В., Ш.В.С., Ш.В.В., Ш.И.П., Ш.Д.С. о выселении, о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Свой иск мотивировала тем, что Ш.С.В. является нанимателем комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Вместе с Ш.С.В. в комнате также проживают Ш.И.П., Ш.Д.С., Ш.В.В., Ш.Д.С. В соответствие с постановлением администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области от 12.08.10 г. N 219 жилые помещения в указанном жилом доме были признаны непригодными для проживания граждан. Ш. взамен занимаемой комнаты площадью 13,6 кв. м была предложена комната площадью 16,6 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес> но они отказались от предоставляемой им комнаты, мотивируя свой отказ тем, что они желают получить отдельные жилые помещения с учетом нормы предоставления. Просила выселить Ш.С.В., Ш.И.П., Ш.Д.С., Ш.В.В., Ш.Д.С. из комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с вселением в комнату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчики Ш.С.В., Ш.И.П., Ш.Д.С. иск не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что им должны быть выделены отдельные жилые помещения.
Ответчик Ш.В.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.В.В., в суд не явился.
Решением Раменского городского суда Московской области от 26.11.12 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчики Ш.С.В., Ш.И.П. подали на него апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что Ш.С.В. является нанимателем комнаты площадью 13,6 кв. м в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая является муниципальной собственностью.
В указанной комнате зарегистрированы по месту жительства Ш.С.В. (наниматель), Ш.И.П. (бывшая супруга нанимателя), Ш.В.С. (сын нанимателя), Ш.В.В. (внук нанимателя), Ш.Д.С. (сын нанимателя).
Постановлением администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области от 12.08.10 г. N 219 жилые помещения, находящиеся в жилом доме <адрес>, были признаны непригодными для проживания граждан.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствие с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того обстоятельства, что предоставление иного благоустроенного помещения по договору социального найма при признании дома непригодным для проживания носит компенсационный характер; что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется ответчикам не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении.
Предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 ЖК РФ).
Обстоятельства, связанные с нуждаемостью части ответчиков в жилом помещении, правового значения для дела не имеют.
По смыслу ч. 1 ст. 85, ст. ст. 86, 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому что обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам (ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в таких случаях во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск, поскольку выселение ответчиков осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, непригодного для постоянного проживания. При этом часть ответчиков (Ш.И.П. Ш.В.С., Ш.Д.С.) сохраняют право состоять на учете по улучшению жилищных условий.
Предоставляемое истцом ответчикам жилое помещение пригодно для проживания, в полной мере соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ.
Комната жилой площадью 16,6 кв. м в квартире (общей площадью 86,2 кв. м), расположенной по адресу: <адрес> предлагаемая ответчикам, отвечает всем требованиям: является благоустроенной, находится в том же населенном пункте, по размеру жилой площади превышает занимаемую ответчиками комнату.
Доводы апелляционных жалоб о необходимости предоставления ответчикам жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной на территории муниципального образования, противоречат вышеуказанным положениям ЖК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 г. N 14.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 85 - 86, 89 ЖК РФ. Используемое в данных статьях понятие "выселение" означает освобождение жилого помещения и не подлежит ограничительному толкованию исключительно, как выселение в принудительном порядке на основании решения суда. Параметры подлежащих предоставлению гражданам в связи с расселением непригодного для проживания жилого дома жилых помещений одинаковы как для случаев, когда такие граждане в добровольном порядке переселяются из непригодного для проживания жилого помещения, так и для случаев, когда с целью освобождения занимаемого ими помещения орган местного самоуправления вынужден обращаться в суд с иском об их выселении.
Поскольку выселение ответчиков производится в настоящее время, то применению подлежат нормы действующего ЖК РФ, а не утратившего силу ЖК РСФСР, как это ошибочно считают ответчики.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда и указанных выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.С.В. Ш.И.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)