Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмаковой И.С.,
в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года по делу А55-2673/2014 (судья Плотникова Н.Ю.)
по иску закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", (ОГРН 1076318001561, ИНН 6318160254)
к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА", (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366)
о взыскании.
установил:
Закрытое акционерное общество "Коммун ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА " о взыскании 2 147 441 руб. 26 коп., в том числе: 2 117 835 руб. 68 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору снабжения коммунальными ресурсами N 213 от 01.01.2013 за период с ноября 2013 г. по декабрь 2013 г.; 29 605 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 по 28.02.2014.
В суде первой инстанции от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором по существу истец уменьшал сумму основного долга и просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 112 528 руб. 84 коп., а также уменьшал размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 29 069 руб. 32 коп. за период с 16.12.2013 г. по 17.03.2014 г.
Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено судом первой инстанции на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 10 июня 2014 года иск удовлетворен.
С общества с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА", (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366), в пользу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", (ОГРН 1076318001561, ИНН 6318160254) взыскана 141 598,16 руб. (Сто сорок одна тысяча пятьсот девяносто восемь рублей 16 копеек), в том числе: 112528,84 руб. - задолженность за потребленную в декабре 2013 года тепловую энергию и теплоноситель, 29069,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
При неисполнении решения суда постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА", (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366), в пользу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", (ОГРН 1076318001561, ИНН 6318160254), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
С общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА", (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 247,94 руб. (Пять тысяч двести сорок семь рублей 94 копейки).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что перечисление поступивших платежей населения ресурсоснабжающим организациям осуществляло МП г.о. Самара "ЕИРЦ" напрямую, минуя счета ООО "АЛЬТЕРНАТИВА". Кроме того, заявитель полагает, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг приобретал у истца коммунальный ресурс не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, тем самым взыскание неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ неправомерно.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В материалы дела истцом представлен договор от 01 января 2013 года, заключенный между закрытым акционерным обществом "КоммунЭНЕРГО" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ответчик) на снабжение коммунальными ресурсами N 213, согласно которому истец поставляет ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик принимает и обязуется оплатить их.
Согласно п. 1.1 договора истец обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Договор представлен с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, который ответчиком не подписан.
Вместе с тем к договору N 213 от 01.01.13 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 02.08.13 г., в котором сторонами согласованы планируемые объемы потребления энергии (л.д. 20).
Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт того, что теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации. Более того, частично оплатил сумму основного долга.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отношения сторон основаны на договоре.
В соответствии с п. 2.1.1. договора истец обязан подавать коммунальные ресурсы ответчику в объеме, режиме и с качеством, указанном в договоре, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Пунктом 7.1 установлен срок действия договора с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" приобретало тепловую энергию и теплоноситель для дальнейшего оказания коммунальных услуг в виде отопления и водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, вследствие чего, является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний таких приборов учета.
При отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Общий объем (количество) потребленных коммунальных ресурсов, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил. Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов, допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Истец при расчете применил данный способ расчета в соответствии с Приложениями к договору, который признается судом апелляционной инстанцией обоснованным.
Факт поставки тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2013 года на сумму 2 106 279 руб. 44 коп. подтверждается представленными истцом корректировочными счет-фактурами, актами выполненных работ.
Ответчиком указанная сумма основного долга оплачена частично в сумме 1 993 750 руб. 60 коп. в период с 13.02.2014 г. по 15.05.2014 г.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих об оплате оставшейся суммы задолженности в размере 112 528 руб. 84 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Уклонение ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме нарушает положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Довод жалобы относительно того, что перечисление поступивших платежей населения ресурсоснабжающим организациям осуществляло МП г.о. Самара "ЕИРЦ" напрямую, минуя счета ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" отклоняется судебной коллегией, поскольку договор от 01 января 2013 года N 213 на снабжение коммунальными ресурсами заключен именно между закрытым акционерным обществом "КоммунЭНЕРГО" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ответчик), то есть оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании 112 528,84 руб. основного долга за потребленную в ноябре - декабре 2013 года тепловую энергию и теплоноситель являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 069 руб. 32 коп. за период с 16.12.2013 г. по 17.03.2014 г.
В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор энергоснабжения от 01.01.2013 г. является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.12 г. N 124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оплата осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Материалы дела не содержат доказательства принятия собственниками решений об установлении иного срока оплаты коммунальных ресурсов.
Согласно расчету истца процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной в ноябре - декабре 2013 г. тепловой энергии энергии составляет 29 069 руб. 32 коп. В соответствии с указанием ЦБ РФ при расчете процентов применена ставка рефинансирования в размере 8,25%, действующая на дату обращения с иском в суд.
Суд апелляционной инстанции проверил расчет представленный истцом и признал его верным.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки платежа подтвержден материалами дела.
Доводы жалобы о том, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг приобретал у истца коммунальный ресурс не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, тем самым взыскание неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ неправомерно - отклоняются судебной коллегией.
Ответчик состоит с истцом в обязательственных правоотношениях, следовательно, неисполнение денежных обязательств влечет ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года по делу А55-2673/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2014 ПО ДЕЛУ N А55-2673/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2014 г. по делу N А55-2673/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмаковой И.С.,
в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года по делу А55-2673/2014 (судья Плотникова Н.Ю.)
по иску закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", (ОГРН 1076318001561, ИНН 6318160254)
к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА", (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366)
о взыскании.
установил:
Закрытое акционерное общество "Коммун ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА " о взыскании 2 147 441 руб. 26 коп., в том числе: 2 117 835 руб. 68 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору снабжения коммунальными ресурсами N 213 от 01.01.2013 за период с ноября 2013 г. по декабрь 2013 г.; 29 605 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 по 28.02.2014.
В суде первой инстанции от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором по существу истец уменьшал сумму основного долга и просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 112 528 руб. 84 коп., а также уменьшал размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 29 069 руб. 32 коп. за период с 16.12.2013 г. по 17.03.2014 г.
Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено судом первой инстанции на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 10 июня 2014 года иск удовлетворен.
С общества с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА", (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366), в пользу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", (ОГРН 1076318001561, ИНН 6318160254) взыскана 141 598,16 руб. (Сто сорок одна тысяча пятьсот девяносто восемь рублей 16 копеек), в том числе: 112528,84 руб. - задолженность за потребленную в декабре 2013 года тепловую энергию и теплоноситель, 29069,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
При неисполнении решения суда постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА", (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366), в пользу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО", (ОГРН 1076318001561, ИНН 6318160254), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
С общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА", (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 247,94 руб. (Пять тысяч двести сорок семь рублей 94 копейки).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что перечисление поступивших платежей населения ресурсоснабжающим организациям осуществляло МП г.о. Самара "ЕИРЦ" напрямую, минуя счета ООО "АЛЬТЕРНАТИВА". Кроме того, заявитель полагает, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг приобретал у истца коммунальный ресурс не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, тем самым взыскание неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ неправомерно.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В материалы дела истцом представлен договор от 01 января 2013 года, заключенный между закрытым акционерным обществом "КоммунЭНЕРГО" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ответчик) на снабжение коммунальными ресурсами N 213, согласно которому истец поставляет ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик принимает и обязуется оплатить их.
Согласно п. 1.1 договора истец обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Договор представлен с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, который ответчиком не подписан.
Вместе с тем к договору N 213 от 01.01.13 г. сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 02.08.13 г., в котором сторонами согласованы планируемые объемы потребления энергии (л.д. 20).
Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт того, что теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации. Более того, частично оплатил сумму основного долга.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отношения сторон основаны на договоре.
В соответствии с п. 2.1.1. договора истец обязан подавать коммунальные ресурсы ответчику в объеме, режиме и с качеством, указанном в договоре, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Пунктом 7.1 установлен срок действия договора с 01 января 2013 г. по 31 декабря 2013 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" приобретало тепловую энергию и теплоноситель для дальнейшего оказания коммунальных услуг в виде отопления и водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, вследствие чего, является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний таких приборов учета.
При отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Общий объем (количество) потребленных коммунальных ресурсов, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил. Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов, допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Истец при расчете применил данный способ расчета в соответствии с Приложениями к договору, который признается судом апелляционной инстанцией обоснованным.
Факт поставки тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2013 года на сумму 2 106 279 руб. 44 коп. подтверждается представленными истцом корректировочными счет-фактурами, актами выполненных работ.
Ответчиком указанная сумма основного долга оплачена частично в сумме 1 993 750 руб. 60 коп. в период с 13.02.2014 г. по 15.05.2014 г.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих об оплате оставшейся суммы задолженности в размере 112 528 руб. 84 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Уклонение ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме нарушает положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Довод жалобы относительно того, что перечисление поступивших платежей населения ресурсоснабжающим организациям осуществляло МП г.о. Самара "ЕИРЦ" напрямую, минуя счета ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" отклоняется судебной коллегией, поскольку договор от 01 января 2013 года N 213 на снабжение коммунальными ресурсами заключен именно между закрытым акционерным обществом "КоммунЭНЕРГО" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ответчик), то есть оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании 112 528,84 руб. основного долга за потребленную в ноябре - декабре 2013 года тепловую энергию и теплоноситель являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 069 руб. 32 коп. за период с 16.12.2013 г. по 17.03.2014 г.
В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор энергоснабжения от 01.01.2013 г. является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.12 г. N 124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оплата осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Материалы дела не содержат доказательства принятия собственниками решений об установлении иного срока оплаты коммунальных ресурсов.
Согласно расчету истца процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной в ноябре - декабре 2013 г. тепловой энергии энергии составляет 29 069 руб. 32 коп. В соответствии с указанием ЦБ РФ при расчете процентов применена ставка рефинансирования в размере 8,25%, действующая на дату обращения с иском в суд.
Суд апелляционной инстанции проверил расчет представленный истцом и признал его верным.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки платежа подтвержден материалами дела.
Доводы жалобы о том, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг приобретал у истца коммунальный ресурс не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, тем самым взыскание неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ неправомерно - отклоняются судебной коллегией.
Ответчик состоит с истцом в обязательственных правоотношениях, следовательно, неисполнение денежных обязательств влечет ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года по делу А55-2673/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)