Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Большаковой О.А., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2014 по делу N А79-9561/2013, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", ОГРН 1072130011524, 428010, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ю. Фучика, 38, к Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике, ОГРН 1052128142791, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 44, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары, о взыскании 713 433,05 руб.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Иванова Л.А. на основании доверенности от 06.07.2013 сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о взыскании 706 844,84 руб., в том числе: 631 506,22 руб. эксплуатационных расходов за период с 21.11.2010 по 21.11.2013, 75 338,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 21.11.2013.
Исковые требования основаны на статьях 46, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 210, 249. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 46, ввиду нахождения в нем принадлежащего ответчику нежилого помещения N 2 общей площадью 1297,5 кв. м.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 713 433,05 руб., в том числе: 689 777,08 руб. эксплуатационных расходов за период с 21.11.2010 по 31.01.2014, 23 655,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 по 19.02.2014, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Уточнение судом принято.
Решением от 13.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования частично, взыскал с Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" 712 202,97 руб., в том числе: 688 591,33 руб. долга, 23 611,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 по 19.02.2014, с 20.02.2014 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на 688 591,33 руб. до дня фактического погашения долга по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что право оперативного управления зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 29.11.2011, в спорный период времени Управление не являлось субъектом права оперативного управления в отношении спорных нежилых помещений.
Ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами на оказание услуг по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту нежилых помещений, договоры управления многоквартирными домами заключены не были.
Пояснил, что истцом не доказано фактическое оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, Управление самостоятельно несет расходы по содержанию встроенного административного здания.
Также указывает, что общество не выставляло Управлению счета на оплату услуг по содержанию дома.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике отзыва на апелляционную жалобу не представило.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявлением от 17.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" отказалось от иска в части взыскания долга в размере 201 190,36 руб. за период с ноября 2010 по октябрь 2011 г., в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 7515,25 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.06.2014.
После перерыва в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 18.02.2009 Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике обладает правом оперативного управления на нежилое помещение N 2, расположенное в подвале и одноэтажном кирпичном пристрое к жилому девятиэтажному кирпичному дому, находящемся по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 46, площадью 1297,5 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2013 (л. д. 16).
29.09.2008 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ул. К. Маркса, д. 46, избран способ управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией - ООО "Управляющая компания "Центр".
Договорные отношения между ООО "Управляющая компания "Центр" и Управлением Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике по вопросам управления общим имуществом многоквартирного дома N 46 по ул. К. Маркса г. Чебоксары отсутствуют.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества в жилом доме N 46 по ул. К. Маркса в период с 21.11.2010 по 31.01.2014, обратился в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что право оперативного управления на спорное помещение было зарегистрировано за ответчиком 29.11.2011, в связи с чем истцом в суде апелляционной инстанции было заявлено об отказе от иска в части взыскания долга в размере 201 190,36 руб. за период с ноября 2010 по октябрь 2011 г., в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 7515,25 руб.
Частичный отказ истца от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Решением от 10.11.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 46 по ул. К. Маркса установлен размер платы за содержание общего имущества на 2011 год в сумме 10,48 руб., размер платы за текущий ремонт общего имущества на 2011 год установлен в сумме 2,64 руб.
Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2010 N 268 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2011 год" плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 12,10 руб. за 1 кв. м в месяц, в том числе 9,50 руб. за содержание жилого помещения, 2,60 руб. за ремонт жилого помещения.
Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 28.12.2011 N 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений на период с 1 января по 30 июня 2012 года установлен в размере 100%; и в период с 1 июля по 31 декабря 2012 года в размере 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.
Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 28.12.2012 N 1020 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2013 год" определено, что в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то до его принятия собственниками жилых помещений размер указанной платы для нанимателей и собственников жилых помещений в таком доме остается на уровне второго полугодия 2012 года, установленном в соответствии с пунктом 2 постановления администрации города Чебоксары от 28.12.2011 N 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год".
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Центр" осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике обладает правом оперативного управления на нежилое помещение N 2.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании долга, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает собственника нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения Управления от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. Невыставление счетов на оплату также не является основанием для освобождения собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. У ответчика как собственника имущества на оперативном управлении в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику помещений в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.
Размер расходов истца по содержанию и ремонту общего имущества определен на основании тарифов, утвержденных на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и постановлениями администрации города Чебоксары Чувашской Республики.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, а также доказательств наличия оснований для освобождения собственника помещения от несения расходов на содержание общего имущества в указанном жилом доме, суд апелляционной инстанции с учетом частичного отказа истца от иска приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 488 586 руб. 72 коп. долга.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за период с 07.09.2013 по 19.02.2014, признает его правильным в сумме 16 140 руб. 72 коп.
Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с 20.02.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения долга по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом производство по требованию о взыскании 201 190 руб. 36 коп. долга, 7515 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного с Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" подлежит взысканию 488 586 руб. 72 коп. долга, 16 140 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 по 19.02.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 488 586 руб. 72 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период, начиная с 20.02.2014 по день фактического погашения долга.
В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2014 является законным и обоснованным.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2014 по делу N А79-9561/2013 отменить в части взыскания 201 190 руб. 36 коп. долга, 7515 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2014 по делу N А79-9561/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" 488 586 руб. 72 коп. долга, 16 140 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 по 19.02.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 488 586 руб. 72 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период, начиная с 20.02.2014 по день фактического погашения долга.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А79-9561/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А79-9561/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Большаковой О.А., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2014 по делу N А79-9561/2013, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", ОГРН 1072130011524, 428010, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ю. Фучика, 38, к Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике, ОГРН 1052128142791, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 44, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, г. Чебоксары, о взыскании 713 433,05 руб.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Иванова Л.А. на основании доверенности от 06.07.2013 сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о взыскании 706 844,84 руб., в том числе: 631 506,22 руб. эксплуатационных расходов за период с 21.11.2010 по 21.11.2013, 75 338,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 21.11.2013.
Исковые требования основаны на статьях 46, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 210, 249. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 46, ввиду нахождения в нем принадлежащего ответчику нежилого помещения N 2 общей площадью 1297,5 кв. м.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 713 433,05 руб., в том числе: 689 777,08 руб. эксплуатационных расходов за период с 21.11.2010 по 31.01.2014, 23 655,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 по 19.02.2014, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Уточнение судом принято.
Решением от 13.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования частично, взыскал с Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" 712 202,97 руб., в том числе: 688 591,33 руб. долга, 23 611,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 по 19.02.2014, с 20.02.2014 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на 688 591,33 руб. до дня фактического погашения долга по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что право оперативного управления зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 29.11.2011, в спорный период времени Управление не являлось субъектом права оперативного управления в отношении спорных нежилых помещений.
Ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами на оказание услуг по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту нежилых помещений, договоры управления многоквартирными домами заключены не были.
Пояснил, что истцом не доказано фактическое оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, Управление самостоятельно несет расходы по содержанию встроенного административного здания.
Также указывает, что общество не выставляло Управлению счета на оплату услуг по содержанию дома.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике отзыва на апелляционную жалобу не представило.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции заявлением от 17.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" отказалось от иска в части взыскания долга в размере 201 190,36 руб. за период с ноября 2010 по октябрь 2011 г., в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 7515,25 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.06.2014.
После перерыва в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 18.02.2009 Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике обладает правом оперативного управления на нежилое помещение N 2, расположенное в подвале и одноэтажном кирпичном пристрое к жилому девятиэтажному кирпичному дому, находящемся по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 46, площадью 1297,5 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2013 (л. д. 16).
29.09.2008 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: ул. К. Маркса, д. 46, избран способ управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией - ООО "Управляющая компания "Центр".
Договорные отношения между ООО "Управляющая компания "Центр" и Управлением Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике по вопросам управления общим имуществом многоквартирного дома N 46 по ул. К. Маркса г. Чебоксары отсутствуют.
Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате содержания и ремонта общего имущества в жилом доме N 46 по ул. К. Маркса в период с 21.11.2010 по 31.01.2014, обратился в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что право оперативного управления на спорное помещение было зарегистрировано за ответчиком 29.11.2011, в связи с чем истцом в суде апелляционной инстанции было заявлено об отказе от иска в части взыскания долга в размере 201 190,36 руб. за период с ноября 2010 по октябрь 2011 г., в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 7515,25 руб.
Частичный отказ истца от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Решением от 10.11.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 46 по ул. К. Маркса установлен размер платы за содержание общего имущества на 2011 год в сумме 10,48 руб., размер платы за текущий ремонт общего имущества на 2011 год установлен в сумме 2,64 руб.
Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 23.12.2010 N 268 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2011 год" плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 12,10 руб. за 1 кв. м в месяц, в том числе 9,50 руб. за содержание жилого помещения, 2,60 руб. за ремонт жилого помещения.
Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 28.12.2011 N 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений на период с 1 января по 30 июня 2012 года установлен в размере 100%; и в период с 1 июля по 31 декабря 2012 года в размере 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.
Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 28.12.2012 N 1020 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2013 год" определено, что в случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то до его принятия собственниками жилых помещений размер указанной платы для нанимателей и собственников жилых помещений в таком доме остается на уровне второго полугодия 2012 года, установленном в соответствии с пунктом 2 постановления администрации города Чебоксары от 28.12.2011 N 578 "Об установлении базовой ставки за наем и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей на 2012 год".
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Центр" осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике обладает правом оперативного управления на нежилое помещение N 2.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании долга, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает собственника нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения Управления от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. Невыставление счетов на оплату также не является основанием для освобождения собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. У ответчика как собственника имущества на оперативном управлении в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику помещений в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.
Размер расходов истца по содержанию и ремонту общего имущества определен на основании тарифов, утвержденных на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и постановлениями администрации города Чебоксары Чувашской Республики.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, а также доказательств наличия оснований для освобождения собственника помещения от несения расходов на содержание общего имущества в указанном жилом доме, суд апелляционной инстанции с учетом частичного отказа истца от иска приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 488 586 руб. 72 коп. долга.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за период с 07.09.2013 по 19.02.2014, признает его правильным в сумме 16 140 руб. 72 коп.
Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с 20.02.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения долга по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
В связи с частичным отказом истца от иска и принятием данного отказа судом производство по требованию о взыскании 201 190 руб. 36 коп. долга, 7515 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного с Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" подлежит взысканию 488 586 руб. 72 коп. долга, 16 140 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 по 19.02.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 488 586 руб. 72 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период, начиная с 20.02.2014 по день фактического погашения долга.
В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2014 является законным и обоснованным.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2014 по делу N А79-9561/2013 отменить в части взыскания 201 190 руб. 36 коп. долга, 7515 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.03.2014 по делу N А79-9561/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" 488 586 руб. 72 коп. долга, 16 140 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2013 по 19.02.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 488 586 руб. 72 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период, начиная с 20.02.2014 по день фактического погашения долга.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
О.А.БОЛЬШАКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)