Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волынчук Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.А., Б.В., К. на решение Смоленского районного суда от 23 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
Б.А., Б.В., К. обратились в суд к ООО "...", Л. с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного... по выбору ответчика в качестве управляющей организации, ссылаясь на то, что не были извещены о его проведении, протокол оформлен с нарушением требований ст. 181.2 ГК РФ: отсутствуют сведения о дате, до которой принимались документы о голосовании, о лицах, принимавших участие в нем и производивших подсчет голосов, о секретаре, а сам протокол подписан директором названного общества, не являющимся собственником помещения многоквартирного дома (л.д. 6-8).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Стабенского сельского поселения (л.д. 40).
Решением Смоленского районного суда от 23.10.2013 г. истцам в требовании отказано (л.д. 83-84).
В апелляционной жалобе они просят решение отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, (дата) собственниками помещений многоквартирного дома... в форме заочного голосования было проведено общее собрание, на котором рассмотрено 8 вопросов, в том числе: о способе управления - управляющей организацией и ее выборе - ООО "...", что оформлено протоколом, который подписан Л. - учредителем и директором ООО "..." (л.д. 20).
Отказывая истцам в требовании о признании данного решения недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Б.В. в совместную собственность с Б. трехкомнатную квартиру... приобрела по договору приватизации от (дата) (л.д. 58-61).
Истица, являясь собственником жилого помещения, несла бремя его содержания (ст. 153 ЖК РФ), ей приходили счета - квитанции для оплаты, где исполнителем услуги по обслуживанию жилья указано ООО "...", т.е. ей было известно о том, что управляющей организацией является ответчик (л.д. 72).
Однако в суд Б.В. с указанным выше иском обратилась только (дата) (л.д. 6).
Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд в связи с этим правомерно отказал истице в заявленном требовании (л.д. 52-54).
Исходя из изложенного, доводы Б.В. о том, что о нарушении своих прав ей стало известно лишь (дата) при рассмотрении мировым судьей дела по иску ООО "..." к Б.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, признать состоятельными нельзя.
Б.А. и К. собственниками 1/4 доли в данной квартире (каждый) стали лишь (дата) (л.д. 9-10).
Следовательно, вывод суда о том, что у них отсутствовало субъективное право на предъявление иска об оспаривании решения общего собрания, состоявшегося в <данные изъяты>, правильный.
При таких обстоятельствах ссылка истцов в жалобе на письма директора ООО "..." от (дата) администрации <данные изъяты> от (дата), <данные изъяты> от (дата), решение Управления <данные изъяты> от (дата) правового значения по делу не имеет (л.д. 12-13, 32-34, 71).
В настоящее время Б.В., Б.А., К., как собственники помещений в названном выше доме, вправе в соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ инициировать проведение внеочередного общего собрания для решения вопроса, касающегося выбора способа управления их многоквартирным домом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда от 23 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.А., Б.В., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-332
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-332
Судья Волынчук Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.А., Б.В., К. на решение Смоленского районного суда от 23 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
Б.А., Б.В., К. обратились в суд к ООО "...", Л. с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного... по выбору ответчика в качестве управляющей организации, ссылаясь на то, что не были извещены о его проведении, протокол оформлен с нарушением требований ст. 181.2 ГК РФ: отсутствуют сведения о дате, до которой принимались документы о голосовании, о лицах, принимавших участие в нем и производивших подсчет голосов, о секретаре, а сам протокол подписан директором названного общества, не являющимся собственником помещения многоквартирного дома (л.д. 6-8).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Стабенского сельского поселения (л.д. 40).
Решением Смоленского районного суда от 23.10.2013 г. истцам в требовании отказано (л.д. 83-84).
В апелляционной жалобе они просят решение отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, (дата) собственниками помещений многоквартирного дома... в форме заочного голосования было проведено общее собрание, на котором рассмотрено 8 вопросов, в том числе: о способе управления - управляющей организацией и ее выборе - ООО "...", что оформлено протоколом, который подписан Л. - учредителем и директором ООО "..." (л.д. 20).
Отказывая истцам в требовании о признании данного решения недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Б.В. в совместную собственность с Б. трехкомнатную квартиру... приобрела по договору приватизации от (дата) (л.д. 58-61).
Истица, являясь собственником жилого помещения, несла бремя его содержания (ст. 153 ЖК РФ), ей приходили счета - квитанции для оплаты, где исполнителем услуги по обслуживанию жилья указано ООО "...", т.е. ей было известно о том, что управляющей организацией является ответчик (л.д. 72).
Однако в суд Б.В. с указанным выше иском обратилась только (дата) (л.д. 6).
Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд в связи с этим правомерно отказал истице в заявленном требовании (л.д. 52-54).
Исходя из изложенного, доводы Б.В. о том, что о нарушении своих прав ей стало известно лишь (дата) при рассмотрении мировым судьей дела по иску ООО "..." к Б.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, признать состоятельными нельзя.
Б.А. и К. собственниками 1/4 доли в данной квартире (каждый) стали лишь (дата) (л.д. 9-10).
Следовательно, вывод суда о том, что у них отсутствовало субъективное право на предъявление иска об оспаривании решения общего собрания, состоявшегося в <данные изъяты>, правильный.
При таких обстоятельствах ссылка истцов в жалобе на письма директора ООО "..." от (дата) администрации <данные изъяты> от (дата), <данные изъяты> от (дата), решение Управления <данные изъяты> от (дата) правового значения по делу не имеет (л.д. 12-13, 32-34, 71).
В настоящее время Б.В., Б.А., К., как собственники помещений в названном выше доме, вправе в соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ инициировать проведение внеочередного общего собрания для решения вопроса, касающегося выбора способа управления их многоквартирным домом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда от 23 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.А., Б.В., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)