Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дом находится в ветхо-аварийном состоянии, создает опасные условия для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Квашнина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Шигаповой С.В., Загайновой А.Ф.
31 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г. Челябинске рассмотрела дело по кассационной жалобе заявителя Л.Т., заинтересованного лица Л.Н. и ТСЖ "Скворец" на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2011 года.
В Челябинский областной суд явился представитель Л.Т., Л.Н. и ТСЖ "Скворец" Л.А., действующий на основании доверенностей соответственно от 10.12.2010 года, от 10.01.2011 года и от 10.01.2010 года.
Л.Т. и Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены, участие в судебном заседании не принимали, заявлений и ходатайств не поступило. Судебная коллегия на основании ст. ст. 343, 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.Т. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании бездействия администрации Златоустовского городского округа по не проведению капитального ремонта жилого дома N *** в г. Златоусте Челябинской области, в котором она является собственником квартиры N ***, и просила признать бездействие администрации городского округа незаконным и возложить обязанность по проведению капитального ремонта в соответствии с заключением N 404 зл/ЖКХ/КР/2-329 от 23.06.2009 г. ОГАУ Госэкспертиза Челябинской области по сметной стоимости капитального ремонта фасада и крыши, входной группы на общую сумму *** руб. в срок до 15.09.2011 г. на условиях софинансирования в размере 5% от общего объема средств из средств собственников жилья. В обоснование своих требований заявитель указала на то, что дом 1931 года постройки, его износ составляет 65%, отсутствуют централизованное тепло, газо- и водоснабжение, дом находится в ветхо-аварийном состоянии, создающим опасные условия для проживания. Мер по обращениям жильцов дома, создавших ТСЖ "Скворец", о проведении капитального ремонта, ремонтных работ, администрацией городского округа не принято.
В судебном заседании Л.Т., ее представитель Л.А., действующий по доверенности от 10.12.2010 г. (л.д. 36), представитель заинтересованного лица ТСЖ "Скворец" Л.А., действующий по доверенности от 10.01.2011 г. (л.д. 85), заинтересованное лицо Л.Н., настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель администрации Златоустовского городского округа и представитель заинтересованного лица МУ "ЖКХ" в судебном заседании просили об отклонении заявления, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия.
Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела было извещено.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе Л.Т., Л.Н. и ТСЖ "Скворец" просят отменить решение суда как необоснованное и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, так как по установленным обстоятельствам исковые требования подлежат удовлетворению. Считают, что судом сделаны необоснованные, не соответствующие действительности выводы, в том числе о принятии администрацией мер по организации капитального ремонта, что судом неправильно истолкованы нормы материального права - положения ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилфонда" ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Жилищного кодекса РФ и Постановления Верховного Суда РФ от 11.08.2007 года. Дом N *** в г. Златоусте относится к муниципальному жилищному фонду и подлежит капитальному ремонту на основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ за счет собственника жилого фонда. При покупке квартиры Л.Т. могла знать о состоянии износа элементов здания, что также не снимает с администрации обязанность по проведению капитального ремонта. Полномочия по обращению в суд в интересах собственников помещений в многоквартирных жилых домов представлены Л.Т. решением общего собрания ТСЖ "Скворец" от 30.11.2010 года.
Заслушав Л.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
В соответствии ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта, решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
Как следует из материалов дела, Л.Н. на основании договора купли-продажи от 29 марта 2008 года является собственником квартиры N *** в г. Златоусте.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно акту обследования технического состояния жилого дома N *** в г. Златоусте от 01.03.2010 года и от 04.10.2010, составленный сотрудниками ТСЖ "Скворец" зафиксировано неудовлетворительное состояние и частичное разрушение конструктивных элементов жилого дома и подтверждается необходимость капитального ремонта данного дома.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, стороны не отрицали, что капитальный ремонт дома не производился.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до передачи дома на обслуживание ТСЖ "Скворец" администрация Златоустовского городского округа, как бывший наймодатель, не выполнила обязанность по производству капитального ремонта общего имущества указанного дома, администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия администрации городского округа и возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома N *** в г. Златоусте.
В соответствии с Областной адресной программой "Капитальный ремонт многоквартирных домов" в Челябинской области на 2008 - 2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 24.01.2008 N 4-П (ред. от 16.06.2010) решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 30.10.2008 N 100-ЗГО была утверждена целевая адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов в Златоустовском городском округе на 2009 - 2011 годы" в рамках реализации которой предполагается осуществить финансирование за счет средств областного и местного бюджетов проектов по капитальному ремонту многоквартирных домов на условиях их софинансирования за счет средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов и собственников помещений в многоквартирных домах. Данная программа предусматривает поэтапное осуществление капитального ремонта многоквартирных домов в пределах выделяемых на эти цели бюджетных средств.
ТСЖ "Скворец" 28 августа 2008 года подана заявка на участие в целевой адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов в Златоустовском городском округе на 2009 - 2011 годы".
Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 14 мая 2010 года N 172 (1)-п дом N *** в г. Златоусте включен в Перечень по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2009 - 2011 годы".
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что данный дом включен в городскую целевую программу по капитальном ремонту многоквартирных домов на 2009 - 2011 годы и что администрацией городского округа принимаются меры для выполнения работ по капитальному ремонту дома.
Доводы кассационной жалобы о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Исчерпывающий перечень оснований к отмене решения суда в кассационной инстанции содержится в ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебной коллегией по данному делу таких оснований не установлено.
Суд, разрешая спор в соответствии с предметом заявленных требований - признание незаконным бездействия администрации городского округа по проведению капитального ремонта многоквартирного дома на условиях софинансирования в размере 5% от общего объема средств из средств собственников жилья, правильно применила и истолковала законодательство, регулирующее спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы о неправильном истолковании судом норм материального права противоречат содержанию постановленного по делу решения.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда о принятии администрацией мер по организации капитального ремонта направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Судебная коллегия соглашается с доводами кассаторов о том, что при покупке квартиры Л.Т. могла знать о состоянии износа элементов здания и что это обстоятельство не снимает с администрации обязанность по проведению капитального ремонта. Меж тем необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома сама по себе не означает, что подача ТСЖ "Скворец" заявки на участие в целевой программе порождает приоритет товарищества на получение денежных средств на проведение капитального ремонта перед другими участниками целевой программы. Действующее законодательство не предусматривает безусловного права жильцов многоквартирного дома на проведение капитального ремонта, поскольку список домов - участников подпрограммы формируется в пределах средств, запланированных на эти цели в бюджете. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация городского округа обладала достаточными финансовыми ресурсами для осуществления капитального ремонта данного дома в рамках названной целевой программы.
Ссылка кассаторов на то, что полномочия по обращению в суд в интересах собственников помещений в многоквартирного жилого дома представлены Л.Т. решением общего собрания ТСЖ "Скворец" от 30.11.2010 года не может быть принята, поскольку в соответствии со ст. 53 и ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, протокол общего собрания членов ТСЖ "Скворец" не является документом, подтверждающим полномочия Л.Т. действовать от имени собственников помещений.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Решение суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Л.Т., Л.Н., ТСЖ "Скворец" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3257/2011
Требование: О признании незаконным бездействия по непроведению капитального ремонта жилого дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что дом находится в ветхо-аварийном состоянии, создает опасные условия для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу N 33-3257/2011
Судья Квашнина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Шигаповой С.В., Загайновой А.Ф.
31 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г. Челябинске рассмотрела дело по кассационной жалобе заявителя Л.Т., заинтересованного лица Л.Н. и ТСЖ "Скворец" на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2011 года.
В Челябинский областной суд явился представитель Л.Т., Л.Н. и ТСЖ "Скворец" Л.А., действующий на основании доверенностей соответственно от 10.12.2010 года, от 10.01.2011 года и от 10.01.2010 года.
Л.Т. и Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены, участие в судебном заседании не принимали, заявлений и ходатайств не поступило. Судебная коллегия на основании ст. ст. 343, 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.Т. обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании бездействия администрации Златоустовского городского округа по не проведению капитального ремонта жилого дома N *** в г. Златоусте Челябинской области, в котором она является собственником квартиры N ***, и просила признать бездействие администрации городского округа незаконным и возложить обязанность по проведению капитального ремонта в соответствии с заключением N 404 зл/ЖКХ/КР/2-329 от 23.06.2009 г. ОГАУ Госэкспертиза Челябинской области по сметной стоимости капитального ремонта фасада и крыши, входной группы на общую сумму *** руб. в срок до 15.09.2011 г. на условиях софинансирования в размере 5% от общего объема средств из средств собственников жилья. В обоснование своих требований заявитель указала на то, что дом 1931 года постройки, его износ составляет 65%, отсутствуют централизованное тепло, газо- и водоснабжение, дом находится в ветхо-аварийном состоянии, создающим опасные условия для проживания. Мер по обращениям жильцов дома, создавших ТСЖ "Скворец", о проведении капитального ремонта, ремонтных работ, администрацией городского округа не принято.
В судебном заседании Л.Т., ее представитель Л.А., действующий по доверенности от 10.12.2010 г. (л.д. 36), представитель заинтересованного лица ТСЖ "Скворец" Л.А., действующий по доверенности от 10.01.2011 г. (л.д. 85), заинтересованное лицо Л.Н., настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель администрации Златоустовского городского округа и представитель заинтересованного лица МУ "ЖКХ" в судебном заседании просили об отклонении заявления, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия.
Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела было извещено.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе Л.Т., Л.Н. и ТСЖ "Скворец" просят отменить решение суда как необоснованное и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, так как по установленным обстоятельствам исковые требования подлежат удовлетворению. Считают, что судом сделаны необоснованные, не соответствующие действительности выводы, в том числе о принятии администрацией мер по организации капитального ремонта, что судом неправильно истолкованы нормы материального права - положения ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилфонда" ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Жилищного кодекса РФ и Постановления Верховного Суда РФ от 11.08.2007 года. Дом N *** в г. Златоусте относится к муниципальному жилищному фонду и подлежит капитальному ремонту на основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ за счет собственника жилого фонда. При покупке квартиры Л.Т. могла знать о состоянии износа элементов здания, что также не снимает с администрации обязанность по проведению капитального ремонта. Полномочия по обращению в суд в интересах собственников помещений в многоквартирных жилых домов представлены Л.Т. решением общего собрания ТСЖ "Скворец" от 30.11.2010 года.
Заслушав Л.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
В соответствии ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта, решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
Как следует из материалов дела, Л.Н. на основании договора купли-продажи от 29 марта 2008 года является собственником квартиры N *** в г. Златоусте.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
На основании ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно акту обследования технического состояния жилого дома N *** в г. Златоусте от 01.03.2010 года и от 04.10.2010, составленный сотрудниками ТСЖ "Скворец" зафиксировано неудовлетворительное состояние и частичное разрушение конструктивных элементов жилого дома и подтверждается необходимость капитального ремонта данного дома.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, стороны не отрицали, что капитальный ремонт дома не производился.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до передачи дома на обслуживание ТСЖ "Скворец" администрация Златоустовского городского округа, как бывший наймодатель, не выполнила обязанность по производству капитального ремонта общего имущества указанного дома, администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия администрации городского округа и возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома N *** в г. Златоусте.
В соответствии с Областной адресной программой "Капитальный ремонт многоквартирных домов" в Челябинской области на 2008 - 2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 24.01.2008 N 4-П (ред. от 16.06.2010) решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 30.10.2008 N 100-ЗГО была утверждена целевая адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов в Златоустовском городском округе на 2009 - 2011 годы" в рамках реализации которой предполагается осуществить финансирование за счет средств областного и местного бюджетов проектов по капитальному ремонту многоквартирных домов на условиях их софинансирования за счет средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов и собственников помещений в многоквартирных домах. Данная программа предусматривает поэтапное осуществление капитального ремонта многоквартирных домов в пределах выделяемых на эти цели бюджетных средств.
ТСЖ "Скворец" 28 августа 2008 года подана заявка на участие в целевой адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов в Златоустовском городском округе на 2009 - 2011 годы".
Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 14 мая 2010 года N 172 (1)-п дом N *** в г. Златоусте включен в Перечень по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2009 - 2011 годы".
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что данный дом включен в городскую целевую программу по капитальном ремонту многоквартирных домов на 2009 - 2011 годы и что администрацией городского округа принимаются меры для выполнения работ по капитальному ремонту дома.
Доводы кассационной жалобы о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Исчерпывающий перечень оснований к отмене решения суда в кассационной инстанции содержится в ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебной коллегией по данному делу таких оснований не установлено.
Суд, разрешая спор в соответствии с предметом заявленных требований - признание незаконным бездействия администрации городского округа по проведению капитального ремонта многоквартирного дома на условиях софинансирования в размере 5% от общего объема средств из средств собственников жилья, правильно применила и истолковала законодательство, регулирующее спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы о неправильном истолковании судом норм материального права противоречат содержанию постановленного по делу решения.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда о принятии администрацией мер по организации капитального ремонта направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Судебная коллегия соглашается с доводами кассаторов о том, что при покупке квартиры Л.Т. могла знать о состоянии износа элементов здания и что это обстоятельство не снимает с администрации обязанность по проведению капитального ремонта. Меж тем необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома сама по себе не означает, что подача ТСЖ "Скворец" заявки на участие в целевой программе порождает приоритет товарищества на получение денежных средств на проведение капитального ремонта перед другими участниками целевой программы. Действующее законодательство не предусматривает безусловного права жильцов многоквартирного дома на проведение капитального ремонта, поскольку список домов - участников подпрограммы формируется в пределах средств, запланированных на эти цели в бюджете. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация городского округа обладала достаточными финансовыми ресурсами для осуществления капитального ремонта данного дома в рамках названной целевой программы.
Ссылка кассаторов на то, что полномочия по обращению в суд в интересах собственников помещений в многоквартирного жилого дома представлены Л.Т. решением общего собрания ТСЖ "Скворец" от 30.11.2010 года не может быть принята, поскольку в соответствии со ст. 53 и ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, протокол общего собрания членов ТСЖ "Скворец" не является документом, подтверждающим полномочия Л.Т. действовать от имени собственников помещений.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Решение суда соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Л.Т., Л.Н., ТСЖ "Скворец" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)