Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору купли-продажи приобрел объект недвижимости, передав ответчику денежные средства, однако сделка купли-продажи на момент ее совершения была ничтожной, в связи с чем ответчик не имел права принимать денежные средства, знал об этом, причинил ему материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Овсянниковой И.Н., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к С. о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Ш. В.А.Б., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к С. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>. и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 20.05.2005 г. приобрел у ТСЖ "Магистраль" объект недвижимости - <адрес>, уплатив за него <данные изъяты>. Денежные средства были переданы по квитанциям С., являющегося председателем ТСЖ "Магистраль". Ответчик, получив денежные средства, действий для регистрации перехода права собственности к истцу не совершил, ссылаясь на преступления руководителями ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод", прежнего владельца спорного нежилого помещения.
В рамках уголовного дела в отношении руководителей завода ФИО1 и ФИО2, он был признан потерпевшим. Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.10.2010 г., вступившим в законную силу 24.03.2011 года, они оправданы. В ходе судебного следствия было установлено, что переданные им денежные средства по договору купли-продажи не отражены в бухгалтерской отчетности ТСЖ "Магистраль", сама сделка купли-продажи на момент ее совершения была ничтожной, в связи с чем С. не имел права принимать денежные средства, знал об этом, причинил истцу материальный ущерб.
Ответчик иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ш. было отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ш. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам поданного в суд искового заявления. Также указал на неверный вывод суда о том, что им пропущен срок исковой давности, так как его иск не был разрешен в уголовном деле, о вступлении приговора в законную силу ему стало известно в ноябре 2012 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по уголовному делу N ФИО1, будучи генеральным директором ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" и ФИО2, занимающий в Обществе должность главного бухгалтера, обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в том, что вопреки интересам ОАО "КнААЗ" в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, а ФИО2 также и для себя, причинили существенный вред правам и законным интересам граждан, в том числе Ш., выразившегося в лишении его возможности получить на праве собственности нежилое помещении пристройки к жилому зданию, расположенному по <адрес>. Ш. по уголовному делу был признан потерпевшим.
Из обвинительного заключения следует, что ТСЖ "Магистраль", 20.03.2005 г., заключившее с ОАО "КнААЗ" в лице ФИО1 и ФИО2 договор о долевом участии в финансировании реконструкции здания по <адрес> не зарегистрировав на него право собственности, а 20.05.2005 года заключило договор купли-продажи пристроенного к зданию нежилого помещения с Ш., лишив его возможности получить на него право собственности, тем самым Ш. был причинен материальный ущерб.
Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.11.2010 года, ФИО1, и ФИО2, обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ были оправданы. Приговор, опротестованный в кассационном порядке прокурором, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.03.2011 года оставлен без изменения и вступил в законную силу.
12.10.2011 года ТСЖ "Магистраль" исключено из государственного реестра юридических лиц на основании решения Арбитражного суда о признании его банкротом.
С исковым заявлением о возмещении имущественного вреда к председателю ТСЖ "Магистраль" С., Ш. обратился 05.11.2014 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылался на то, что срок исковой давности Ш. пропущен, исчисляя его с 20.05.2008 года, с начала исполнения сделки купли-продажи от 20.05.2005 года.
Вместе с тем, ошибка в исчислении начала течения срока исковой давности, не повлекло по существу правильности вывода о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции спорных отношений, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из положения ст. 204 ГК РФ следует, что если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности.
Поскольку гражданский иск Ш. в уголовном деле не был разрешен, течение срока исковой давности начинается с 24.03.2011 года.
Истец обратился в суд с иском по истечении трех лет после вступления приговора суда в законную силу, пропустил срок исковой давности.
Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд и по этим причинам правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Ш.
Доводы истца о том, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, о вступлении приговора в законную силу истцу не было известно, судебной коллегий отклоняются.
Ш. являлся потерпевшим по уголовному делу и участвовал в его рассмотрении, названные им доводы об уважительности причин пропуска срока исковой давности, таковыми быть признаны не могут.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Ш. к С. о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5538/2015
Требование: О возмещении материального ущерба.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по договору купли-продажи приобрел объект недвижимости, передав ответчику денежные средства, однако сделка купли-продажи на момент ее совершения была ничтожной, в связи с чем ответчик не имел права принимать денежные средства, знал об этом, причинил ему материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. по делу N 33-5538/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Овсянниковой И.Н., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к С. о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Ш. В.А.Б., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к С. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>. и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 20.05.2005 г. приобрел у ТСЖ "Магистраль" объект недвижимости - <адрес>, уплатив за него <данные изъяты>. Денежные средства были переданы по квитанциям С., являющегося председателем ТСЖ "Магистраль". Ответчик, получив денежные средства, действий для регистрации перехода права собственности к истцу не совершил, ссылаясь на преступления руководителями ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод", прежнего владельца спорного нежилого помещения.
В рамках уголовного дела в отношении руководителей завода ФИО1 и ФИО2, он был признан потерпевшим. Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.10.2010 г., вступившим в законную силу 24.03.2011 года, они оправданы. В ходе судебного следствия было установлено, что переданные им денежные средства по договору купли-продажи не отражены в бухгалтерской отчетности ТСЖ "Магистраль", сама сделка купли-продажи на момент ее совершения была ничтожной, в связи с чем С. не имел права принимать денежные средства, знал об этом, причинил истцу материальный ущерб.
Ответчик иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ш. было отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ш. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам поданного в суд искового заявления. Также указал на неверный вывод суда о том, что им пропущен срок исковой давности, так как его иск не был разрешен в уголовном деле, о вступлении приговора в законную силу ему стало известно в ноябре 2012 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по уголовному делу N ФИО1, будучи генеральным директором ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" и ФИО2, занимающий в Обществе должность главного бухгалтера, обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в том, что вопреки интересам ОАО "КнААЗ" в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, а ФИО2 также и для себя, причинили существенный вред правам и законным интересам граждан, в том числе Ш., выразившегося в лишении его возможности получить на праве собственности нежилое помещении пристройки к жилому зданию, расположенному по <адрес>. Ш. по уголовному делу был признан потерпевшим.
Из обвинительного заключения следует, что ТСЖ "Магистраль", 20.03.2005 г., заключившее с ОАО "КнААЗ" в лице ФИО1 и ФИО2 договор о долевом участии в финансировании реконструкции здания по <адрес> не зарегистрировав на него право собственности, а 20.05.2005 года заключило договор купли-продажи пристроенного к зданию нежилого помещения с Ш., лишив его возможности получить на него право собственности, тем самым Ш. был причинен материальный ущерб.
Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.11.2010 года, ФИО1, и ФИО2, обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ были оправданы. Приговор, опротестованный в кассационном порядке прокурором, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.03.2011 года оставлен без изменения и вступил в законную силу.
12.10.2011 года ТСЖ "Магистраль" исключено из государственного реестра юридических лиц на основании решения Арбитражного суда о признании его банкротом.
С исковым заявлением о возмещении имущественного вреда к председателю ТСЖ "Магистраль" С., Ш. обратился 05.11.2014 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции ссылался на то, что срок исковой давности Ш. пропущен, исчисляя его с 20.05.2008 года, с начала исполнения сделки купли-продажи от 20.05.2005 года.
Вместе с тем, ошибка в исчислении начала течения срока исковой давности, не повлекло по существу правильности вывода о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции спорных отношений, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из положения ст. 204 ГК РФ следует, что если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности.
Поскольку гражданский иск Ш. в уголовном деле не был разрешен, течение срока исковой давности начинается с 24.03.2011 года.
Истец обратился в суд с иском по истечении трех лет после вступления приговора суда в законную силу, пропустил срок исковой давности.
Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд и по этим причинам правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Ш.
Доводы истца о том, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, о вступлении приговора в законную силу истцу не было известно, судебной коллегий отклоняются.
Ш. являлся потерпевшим по уголовному делу и участвовал в его рассмотрении, названные им доводы об уважительности причин пропуска срока исковой давности, таковыми быть признаны не могут.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Ш. к С. о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)