Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года материалы гражданского дела N 2-336/2014 с апелляционными жалобами А.Ю.А., К.Э.Б. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года по иску А.Ю.А. к Жилищно-строительному кооперативу <...>, К.Э.Б., ЗАО "СМУ <...> о признании права собственности на квартиру
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива <...> - <...> Л.С., действующей на основании доверенности от <...> года, представителя <...> О.А. - <...> М.Г., действующего на основании доверенности от <...> года, полагавших решение суда оставить без изменения, представителя ЗАО <...> - генерального директора <...> С.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб А.Ю.А. и К.Э.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
А.Ю.А. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу <...>, К.Э.Б., ЗАО "СМУ <...>, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м с учетом площади лоджии, находящуюся на <...> этаже в завершенном строительством и введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 18.09.2009 года между К.Э.Б. и ЗАО "СМУ <...>" был заключен договор N <...> долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры в секции 1 тип 1.1 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на <...> этаже, общей площадью <...> кв. м 13.12.2010 года между К.Э.Б. и истицей был заключен договор о передаче прав и обязанностей по вышеназванному договору. Истец указывает, что, несмотря на тот факт, что оплата по договору в размере <...> руб. произведена в полном объеме в пользу К.Э.Б., сам К.Э.Б. оплатил оговоренную в договоре долевого участия в строительстве стоимость квартиры, а согласно договору она имеет право получить в собственность оплаченную квартиру, ответчик ЗАО "СМУ <...> и новый застройщик по сдаче дома ЖСК <...> не оформляют необходимые документы для регистрации права собственности, объект в настоящее время введен в эксплуатацию. В связи с чем истица просила признать за ней право собственности на основании ст. 218 ГК РФ, Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2014 года А.Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК <...>, К.Э.Б., ЗАО "СМУ <...> о признании права собственности на квартиру N <...> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге. Также указанным решением отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 22.11.2013 года, в виде ареста на указанную квартиру и запрета Управлению Росреестра Санкт-Петербурга совершать регистрационные действия в отношении данного жилого помещения, запрета ЗАО <...>, ЖСК <...>, К.Э.Б. совершать действия, связанные с отчуждением обременением, распоряжением иным образом данной квартирой.
В апелляционной жалобе А.Ю.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.Э.Б. также просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции А.Ю.А., К.О.А., <...> О.А., представители ЗАО "СМУ <...>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N <...> от <...>.1996 года (с последующими изменениями) СПб <...> (ранее <...>) являлся застройщиком по строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
<...>.1999 года между СПб <...> и ЗАО "СМУ <...> был заключен договор N <...>, согласно которому ЗАО "СМУ <...> выполняло функции генерального инвестора по строительству многоквартирного жилого дома по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (том <...> л.д. <...> - <...>).
Из пунктов 1.3 и 1.4 указанного договора следует, что ЗАО "СМУ <...> (инвестор-подрядчик) финансирует 100% общей площади жилого дома, а по окончании строительства ЗАО "СМУ <...> безвозмездно передает застройщику 4% от общей площади квартир в сданной очереди. В соответствии с п. 3.1 данного договора ЗАО "СМУ <...>" имеет право самостоятельно организовывать процесс строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществляет участие в строительстве объекта за счет собственных и привлеченных средств.
Дополнительными соглашениями N 1 от <...>.1999 года и N 2 от <...>.2001 года внесены дополнения в договор N <...>, строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями разделено на 4 очереди. Соглашением от 14.07.2003 года изменены условия договора N <...> и установлено, что СПб <...> отказывается от своих прав застройщика в пользу ЗАО "СМУ <...> в части 1 и 4 очередей строительства, отказывается от своей доли в размере 4% участия в распределении квартир в 1 и 4 очередях в пользу ЗАО "СМУ <...>, а вместо этого получает от ЗАО "СМУ <...> в 4 очереди объекта долю в размере 300 кв. м площади. В соответствии с п. 2 данного соглашения ЗАО "СМУ <...> приняло права и обязанности, передаваемые застройщиком СПб <...> по договору N <...> от <...>.1997 года с КУГИ Санкт-Петербурга, связанные со строительством 1 и 4 очередей. При этом п. 12 данного соглашения установлено, что застройщик не имеет никаких материальных, финансовых претензий к инвестору ЗАО "СМУ <...> по договору N <...> от <...>.1999 года.
05.04.2000 года между ЗАО "СМУ <...> и ЗАО <...> был заключен договор N <...> инвестирования жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с которым ЗАО <...> осуществляет долевое участие в объекте, доля инвестора в объекте по договору составляет 90% площадей квартир в соответствии с проектной документацией и уточняется подписываемой сторонами квартирографией (том <...> л.д. <...> - <...>).
В соответствии с п. 1.5 названного договора ЗАО <...>, как инвестор, осуществляет финансирование своей доли за счет собственных средств, также инвестор вправе привлекать на свою долю по договору средства дольщиков. Пункт 1.8 договора предусматривает, что после завершения строительства Объекта ЗАО <...> приобретает право собственности на профинансированную долю в объекте.
Таким образом, судом установлено, что спорная квартира находится в жилом доме, отнесенном к 4 очереди строительства, застройщиком 1 и 4 очереди строительства являлось ЗАО "СМУ <...>.
Вместе с тем, из ответа начальника Аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга усматривается, что разрешение ЗАО "СМУ <...> на строительство объекта закончилось 31.12.2003 года и больше не продлевалось (том <...> л.д. <...> - <...>).
В связи с длительным неисполнением обязательств по строительству 4 очереди жилого дома постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <...>.2007 года N <...> признаны утратившими силу: распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от <...>.2003 года N <...>, постановление Правительства Санкт-Петербурга от <...>.2006 года N <...> "О завершении строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями <адрес>" (том <...> л.д. <...>).
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от <...>.2010 года N <...> "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>" завершить строительство дома разрешено ЖСК <...>, созданному участниками долевого строительства дома с целью завершения строительства объекта. ЖСК <...> 11.10.2011 года выдано разрешение на строительство N <...> (том <...> л.д. <...>, <...>).
01.03.2013 года за ЖСК <...> зарегистрировано право собственности на Жилой комплекс со встроенными помещениями: <...>, назначение нежилое, общая площадь <...> кв. м, площадь застройки <...> кв. м степень готовности 96% адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, <адрес> (том <...> л.д. <...>).
30.04.2013 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано Разрешение N <...> на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого комплекса со встроенными помещениями; 4-я очередь - расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (строительный адрес: Санкт-Петербург, <адрес>) (том <...> л.д. <...>).
В настоящее время проведена техническая инвентаризация дома ПИБ Фрунзенского района, что подтверждается наличием кадастрового паспорта на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, согласно которому однокомнатная квартира расположена на <...> этаже, ее жилая площадь составляет <...> кв. м, общая площадь - <...> кв. м (том <...> л.д. <...>).
18.09.2009 года между К.Э.Б. и ЗАО "СМУ <...>" был заключен договор N <...> долевого участия в <...>
Согласно п. 8 договора долевого участия от 18.09.2009 года оплата по договору произведена дольщиком денежными средствами в безналичном порядке путем зачета произведенной им оплаты по договору от 25.07.2003 года N <...> платежным поручением N <...> от 15.04.2008 года, при этом договор от 25.07.2003 года N <...> считается расторгнутым.
Из копии платежного поручения от 15.04.2008 года усматривается, что К.Э.Б. перевел в пользу ЗАО "СМУ <...> денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., в счет оплаты взноса по договору долевого участия от 25.07.2003 года N <...> (том <...> л.д. <...>, <...>).
13.12.2010 года между К.Э.Б. и истицей А.Ю.А. был заключен нотариально удостоверенный договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия от 18.09.2009 года (том <...> л.д. <...>), согласно условиям которого к моменту заключения договора К.Э.Б. произвел оплату суммы долевого участия в размере <...> руб. <...> коп., передача прав произведена за <...> руб., из которых <...> руб. - стоимость прав по договору, <...> руб. - стоимость выполненных строительно-отделочных работ, понесенных затрат К.Э.Б. по квартире. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора вне стен нотариальной конторы (пункт 4.1).
Согласно выписке из Единого реестра дольщиков по долевому участию в строительстве от 13.12.2010 года, выданной генеральным директором ЗАО "СМУ <...> К.Э.Б., квартира по договору о передаче прав и обязанностей закреплена за А.Ю.А. (том <...> л.д. <...>).
Также в материалах дела представлен акт N <...> приема-передачи спорной квартиры по договору долевого участия от 18.09.2009 года N <...>, подписанный генеральным директором ЗАО <...> <...> С.В. и истицей, в соответствии с которым инвестор передал, а дольщик принял однокомнатную квартиру N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Стоимость квартиры составляет <...> руб., обязательства по оплате дольщиком выполнены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют (том <...> л.д. <...>).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением внеочередного собрания конференции ЖСК <...> от 08.11.2013 года на основании личного заявления в члены ЖСК <...> принята <...> О.А. с предоставлением ей спорной квартиры (том <...> л.д. <...> - <...>, <...>),
11.11.2013 года между ЖСК <...> и <...> О.А. заключено соглашение о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (том <...> л.д. <...>), согласно которому размер вступительного взноса составляет <...> руб., размер паевого взноса члена кооператива составляет <...> руб. Факт уплаты <...> О.А. паевого взноса подтвержден материалами дела (том <...> л.д. <...>, <...>).
Актом приема-передачи квартиры от 15.11.2013 года, подписанным председателем Правления ЖСК <...> и <...> О.А., последней передана однокомнатная квартира N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (том <...> л.д. <...>).
В настоящее время прав на объект недвижимого имущества - квартиру N <...> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, не зарегистрировано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что участниками долевого строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью завершения строительства объекта было создано ЖСК <...>, 11.10.2011 года ЖСК <...> выдано разрешение на строительство спорного жилого дома, 01.03.2013 года за ЖСК <...> зарегистрировано право собственности на жилой комплекс со степенью готовности 96%, в связи с чем пришел к выводу о том, что именно за счет членов ЖСК <...> завершено строительство жилого дома.
Указанный вывод подробно мотивирован в судебном решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений.
Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что основанием для возникновения права владения, пользования распоряжения объектом инвестиций, то есть права собственности на него (ст. ст. 209, 218 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости возведенного на средства инвестора.
Между тем, в материалах дела не нашел своего подтверждения факт финансирования строительства спорной квартиры исключительно за счет средств А.Ю.А., поскольку документально подтверждено внесение К.Э.Б. денежных средств в размере <...> руб. <...> коп. платежным поручением от 15.04.2008 года, тогда как в связи с длительным неисполнением обязательств на основании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от <...>.2010 года N <...> права застройщика жилого дома были переданы ЖСК <...>, которым, за счет средств членов кооператива, строительство дома было завершено 26.12.2012 года, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства (том <...> л.д. <...> - <...>).
Согласно п. 14 договора N <...> долевого участия от 18.09.2009 года окончательный расчет дольщика и ЗАО "СМУ <...> осуществляется на основании сверки взаиморасчетов по инвестициям в возведение объекта и с учетом данных обмера площадей ПИБа.
Из Соглашения N <...> о сотрудничестве по обеспечению ввода в эксплуатацию жилого дома, подписанного застройщиком объекта ЖСК <...> и инвесторами ЗАО "СМУ <...>, ЗАО <...>, ЗАО <...> от 10.02.2011 года, усматривается, что стоимость завершения невыполненных строительных работ на объекте составляет не менее <...> руб. (п. 2.8) (том <...> л.д. <...> - <...>).
Согласно п. 2.2 данного соглашения дольщики, принятые в члены ЖСК, вносят дополнительный паевой взнос в размере до <...> руб. с одного квадратного метра площади жилых помещений их квартир по договорам долевого участия.
Уставом ЖСК <...> также предусматривалось, что дольщиком, в полном объеме выполнившим обязательство по договору долевого участия и вступившим в члены кооператива паевой взнос считается частично уплаченным и засчитывается в размере произведенной им подтвержденной оплаты по договору долевого участия, а также дополнительно уплачивается и рассчитывается исходя из стоимости <...> руб. за один квадратный метр общей площади жилого помещения.
Однако, доказательств, подтверждающих внесение К.Э.Б., А.Ю.А. дополнительно денежных средств на строительство спорной квартиры, заключение А.Ю.А. с ЖСК <...> договора паевого взноса и выплату паевого взноса, материалы дела не содержат.
Акт приема-передачи спорной квартиры N <...> от 27.05.2013 года, подписанный генеральным директором ЗАО <...> (инвестором) и А.Ю.А., с указанием на то, что стоимость квартиры составляет <...> руб., обязательства по оплате квартиры дольщиком выполнены полностью, не может рассматриваться как доказательство финансирования истицей строительства квартиры в полном объеме, поскольку ЗАО <...> стороной договора о долевом участии в строительстве от 18.09.2009 года N <...> не является и оснований для взаиморасчетов с А.Ю.А. по указанному договору у данного лица не имелось. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, не являясь застройщиком, и не обладая правом собственности на завершенный строительством объект ЗАО <...> не имело полномочий на передачу квартиры А.Ю.А., подписание данного акта не влечет за собой правовых последствий.
То обстоятельство, что А.Ю.А. с заявлением о принятии ее в члены ЖСК <...> не обращалась, материалами дела и доводами апелляционных жалоб истицы и ответчика К.Э.Б. не опровергнуто.
В то же время, судом установлено, что спорная квартира передана ЖСК <...> по акту приема-передачи от 15.11.2013 года <...> О.А., принятой в члены кооператива решением внеочередного собрания конференции от 08.11.2013 года и оплатившей паевой взнос согласно соглашению о порядке оплаты паевого взноса от 11.11.2013 года (том <...> л.д. <...> - <...>).
При таком положении, вопреки доводам апелляционных жалоб, исполнение истицей взятых на себя обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в объеме <...> руб. <...> коп., учитывая обстоятельства дела, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, влечет иные правовые последствия, истица вправе потребовать возмещения убытков.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы К.Э.Б. о том, что для оплаты паевого взноса <...> О.А. была использована схема с векселями, в результате чего непосредственно <...> О.А. денежных средств за квартиру не вносила, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2014 N 33-7438/2014 ПО ДЕЛУ N 2-336/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N 33-7438/2014
Судья: Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2014 года материалы гражданского дела N 2-336/2014 с апелляционными жалобами А.Ю.А., К.Э.Б. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года по иску А.Ю.А. к Жилищно-строительному кооперативу <...>, К.Э.Б., ЗАО "СМУ <...> о признании права собственности на квартиру
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива <...> - <...> Л.С., действующей на основании доверенности от <...> года, представителя <...> О.А. - <...> М.Г., действующего на основании доверенности от <...> года, полагавших решение суда оставить без изменения, представителя ЗАО <...> - генерального директора <...> С.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб А.Ю.А. и К.Э.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
А.Ю.А. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу <...>, К.Э.Б., ЗАО "СМУ <...>, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м с учетом площади лоджии, находящуюся на <...> этаже в завершенном строительством и введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 18.09.2009 года между К.Э.Б. и ЗАО "СМУ <...>" был заключен договор N <...> долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры в секции 1 тип 1.1 жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на <...> этаже, общей площадью <...> кв. м 13.12.2010 года между К.Э.Б. и истицей был заключен договор о передаче прав и обязанностей по вышеназванному договору. Истец указывает, что, несмотря на тот факт, что оплата по договору в размере <...> руб. произведена в полном объеме в пользу К.Э.Б., сам К.Э.Б. оплатил оговоренную в договоре долевого участия в строительстве стоимость квартиры, а согласно договору она имеет право получить в собственность оплаченную квартиру, ответчик ЗАО "СМУ <...> и новый застройщик по сдаче дома ЖСК <...> не оформляют необходимые документы для регистрации права собственности, объект в настоящее время введен в эксплуатацию. В связи с чем истица просила признать за ней право собственности на основании ст. 218 ГК РФ, Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2014 года А.Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК <...>, К.Э.Б., ЗАО "СМУ <...> о признании права собственности на квартиру N <...> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге. Также указанным решением отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 22.11.2013 года, в виде ареста на указанную квартиру и запрета Управлению Росреестра Санкт-Петербурга совершать регистрационные действия в отношении данного жилого помещения, запрета ЗАО <...>, ЖСК <...>, К.Э.Б. совершать действия, связанные с отчуждением обременением, распоряжением иным образом данной квартирой.
В апелляционной жалобе А.Ю.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.Э.Б. также просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции А.Ю.А., К.О.А., <...> О.А., представители ЗАО "СМУ <...>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N <...> от <...>.1996 года (с последующими изменениями) СПб <...> (ранее <...>) являлся застройщиком по строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
<...>.1999 года между СПб <...> и ЗАО "СМУ <...> был заключен договор N <...>, согласно которому ЗАО "СМУ <...> выполняло функции генерального инвестора по строительству многоквартирного жилого дома по адресу Санкт-Петербург, <адрес> (том <...> л.д. <...> - <...>).
Из пунктов 1.3 и 1.4 указанного договора следует, что ЗАО "СМУ <...> (инвестор-подрядчик) финансирует 100% общей площади жилого дома, а по окончании строительства ЗАО "СМУ <...> безвозмездно передает застройщику 4% от общей площади квартир в сданной очереди. В соответствии с п. 3.1 данного договора ЗАО "СМУ <...>" имеет право самостоятельно организовывать процесс строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществляет участие в строительстве объекта за счет собственных и привлеченных средств.
Дополнительными соглашениями N 1 от <...>.1999 года и N 2 от <...>.2001 года внесены дополнения в договор N <...>, строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями разделено на 4 очереди. Соглашением от 14.07.2003 года изменены условия договора N <...> и установлено, что СПб <...> отказывается от своих прав застройщика в пользу ЗАО "СМУ <...> в части 1 и 4 очередей строительства, отказывается от своей доли в размере 4% участия в распределении квартир в 1 и 4 очередях в пользу ЗАО "СМУ <...>, а вместо этого получает от ЗАО "СМУ <...> в 4 очереди объекта долю в размере 300 кв. м площади. В соответствии с п. 2 данного соглашения ЗАО "СМУ <...> приняло права и обязанности, передаваемые застройщиком СПб <...> по договору N <...> от <...>.1997 года с КУГИ Санкт-Петербурга, связанные со строительством 1 и 4 очередей. При этом п. 12 данного соглашения установлено, что застройщик не имеет никаких материальных, финансовых претензий к инвестору ЗАО "СМУ <...> по договору N <...> от <...>.1999 года.
05.04.2000 года между ЗАО "СМУ <...> и ЗАО <...> был заключен договор N <...> инвестирования жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствии с которым ЗАО <...> осуществляет долевое участие в объекте, доля инвестора в объекте по договору составляет 90% площадей квартир в соответствии с проектной документацией и уточняется подписываемой сторонами квартирографией (том <...> л.д. <...> - <...>).
В соответствии с п. 1.5 названного договора ЗАО <...>, как инвестор, осуществляет финансирование своей доли за счет собственных средств, также инвестор вправе привлекать на свою долю по договору средства дольщиков. Пункт 1.8 договора предусматривает, что после завершения строительства Объекта ЗАО <...> приобретает право собственности на профинансированную долю в объекте.
Таким образом, судом установлено, что спорная квартира находится в жилом доме, отнесенном к 4 очереди строительства, застройщиком 1 и 4 очереди строительства являлось ЗАО "СМУ <...>.
Вместе с тем, из ответа начальника Аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга усматривается, что разрешение ЗАО "СМУ <...> на строительство объекта закончилось 31.12.2003 года и больше не продлевалось (том <...> л.д. <...> - <...>).
В связи с длительным неисполнением обязательств по строительству 4 очереди жилого дома постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <...>.2007 года N <...> признаны утратившими силу: распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от <...>.2003 года N <...>, постановление Правительства Санкт-Петербурга от <...>.2006 года N <...> "О завершении строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями <адрес>" (том <...> л.д. <...>).
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от <...>.2010 года N <...> "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>" завершить строительство дома разрешено ЖСК <...>, созданному участниками долевого строительства дома с целью завершения строительства объекта. ЖСК <...> 11.10.2011 года выдано разрешение на строительство N <...> (том <...> л.д. <...>, <...>).
01.03.2013 года за ЖСК <...> зарегистрировано право собственности на Жилой комплекс со встроенными помещениями: <...>, назначение нежилое, общая площадь <...> кв. м, площадь застройки <...> кв. м степень готовности 96% адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, <адрес> (том <...> л.д. <...>).
30.04.2013 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано Разрешение N <...> на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого комплекса со встроенными помещениями; 4-я очередь - расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (строительный адрес: Санкт-Петербург, <адрес>) (том <...> л.д. <...>).
В настоящее время проведена техническая инвентаризация дома ПИБ Фрунзенского района, что подтверждается наличием кадастрового паспорта на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, согласно которому однокомнатная квартира расположена на <...> этаже, ее жилая площадь составляет <...> кв. м, общая площадь - <...> кв. м (том <...> л.д. <...>).
18.09.2009 года между К.Э.Б. и ЗАО "СМУ <...>" был заключен договор N <...> долевого участия в <...>
Согласно п. 8 договора долевого участия от 18.09.2009 года оплата по договору произведена дольщиком денежными средствами в безналичном порядке путем зачета произведенной им оплаты по договору от 25.07.2003 года N <...> платежным поручением N <...> от 15.04.2008 года, при этом договор от 25.07.2003 года N <...> считается расторгнутым.
Из копии платежного поручения от 15.04.2008 года усматривается, что К.Э.Б. перевел в пользу ЗАО "СМУ <...> денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., в счет оплаты взноса по договору долевого участия от 25.07.2003 года N <...> (том <...> л.д. <...>, <...>).
13.12.2010 года между К.Э.Б. и истицей А.Ю.А. был заключен нотариально удостоверенный договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия от 18.09.2009 года (том <...> л.д. <...>), согласно условиям которого к моменту заключения договора К.Э.Б. произвел оплату суммы долевого участия в размере <...> руб. <...> коп., передача прав произведена за <...> руб., из которых <...> руб. - стоимость прав по договору, <...> руб. - стоимость выполненных строительно-отделочных работ, понесенных затрат К.Э.Б. по квартире. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора вне стен нотариальной конторы (пункт 4.1).
Согласно выписке из Единого реестра дольщиков по долевому участию в строительстве от 13.12.2010 года, выданной генеральным директором ЗАО "СМУ <...> К.Э.Б., квартира по договору о передаче прав и обязанностей закреплена за А.Ю.А. (том <...> л.д. <...>).
Также в материалах дела представлен акт N <...> приема-передачи спорной квартиры по договору долевого участия от 18.09.2009 года N <...>, подписанный генеральным директором ЗАО <...> <...> С.В. и истицей, в соответствии с которым инвестор передал, а дольщик принял однокомнатную квартиру N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Стоимость квартиры составляет <...> руб., обязательства по оплате дольщиком выполнены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют (том <...> л.д. <...>).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением внеочередного собрания конференции ЖСК <...> от 08.11.2013 года на основании личного заявления в члены ЖСК <...> принята <...> О.А. с предоставлением ей спорной квартиры (том <...> л.д. <...> - <...>, <...>),
11.11.2013 года между ЖСК <...> и <...> О.А. заключено соглашение о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (том <...> л.д. <...>), согласно которому размер вступительного взноса составляет <...> руб., размер паевого взноса члена кооператива составляет <...> руб. Факт уплаты <...> О.А. паевого взноса подтвержден материалами дела (том <...> л.д. <...>, <...>).
Актом приема-передачи квартиры от 15.11.2013 года, подписанным председателем Правления ЖСК <...> и <...> О.А., последней передана однокомнатная квартира N <...> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (том <...> л.д. <...>).
В настоящее время прав на объект недвижимого имущества - квартиру N <...> в доме <адрес> в Санкт-Петербурге, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, не зарегистрировано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что участниками долевого строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью завершения строительства объекта было создано ЖСК <...>, 11.10.2011 года ЖСК <...> выдано разрешение на строительство спорного жилого дома, 01.03.2013 года за ЖСК <...> зарегистрировано право собственности на жилой комплекс со степенью готовности 96%, в связи с чем пришел к выводу о том, что именно за счет членов ЖСК <...> завершено строительство жилого дома.
Указанный вывод подробно мотивирован в судебном решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений.
Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что основанием для возникновения права владения, пользования распоряжения объектом инвестиций, то есть права собственности на него (ст. ст. 209, 218 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости возведенного на средства инвестора.
Между тем, в материалах дела не нашел своего подтверждения факт финансирования строительства спорной квартиры исключительно за счет средств А.Ю.А., поскольку документально подтверждено внесение К.Э.Б. денежных средств в размере <...> руб. <...> коп. платежным поручением от 15.04.2008 года, тогда как в связи с длительным неисполнением обязательств на основании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от <...>.2010 года N <...> права застройщика жилого дома были переданы ЖСК <...>, которым, за счет средств членов кооператива, строительство дома было завершено 26.12.2012 года, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства (том <...> л.д. <...> - <...>).
Согласно п. 14 договора N <...> долевого участия от 18.09.2009 года окончательный расчет дольщика и ЗАО "СМУ <...> осуществляется на основании сверки взаиморасчетов по инвестициям в возведение объекта и с учетом данных обмера площадей ПИБа.
Из Соглашения N <...> о сотрудничестве по обеспечению ввода в эксплуатацию жилого дома, подписанного застройщиком объекта ЖСК <...> и инвесторами ЗАО "СМУ <...>, ЗАО <...>, ЗАО <...> от 10.02.2011 года, усматривается, что стоимость завершения невыполненных строительных работ на объекте составляет не менее <...> руб. (п. 2.8) (том <...> л.д. <...> - <...>).
Согласно п. 2.2 данного соглашения дольщики, принятые в члены ЖСК, вносят дополнительный паевой взнос в размере до <...> руб. с одного квадратного метра площади жилых помещений их квартир по договорам долевого участия.
Уставом ЖСК <...> также предусматривалось, что дольщиком, в полном объеме выполнившим обязательство по договору долевого участия и вступившим в члены кооператива паевой взнос считается частично уплаченным и засчитывается в размере произведенной им подтвержденной оплаты по договору долевого участия, а также дополнительно уплачивается и рассчитывается исходя из стоимости <...> руб. за один квадратный метр общей площади жилого помещения.
Однако, доказательств, подтверждающих внесение К.Э.Б., А.Ю.А. дополнительно денежных средств на строительство спорной квартиры, заключение А.Ю.А. с ЖСК <...> договора паевого взноса и выплату паевого взноса, материалы дела не содержат.
Акт приема-передачи спорной квартиры N <...> от 27.05.2013 года, подписанный генеральным директором ЗАО <...> (инвестором) и А.Ю.А., с указанием на то, что стоимость квартиры составляет <...> руб., обязательства по оплате квартиры дольщиком выполнены полностью, не может рассматриваться как доказательство финансирования истицей строительства квартиры в полном объеме, поскольку ЗАО <...> стороной договора о долевом участии в строительстве от 18.09.2009 года N <...> не является и оснований для взаиморасчетов с А.Ю.А. по указанному договору у данного лица не имелось. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, не являясь застройщиком, и не обладая правом собственности на завершенный строительством объект ЗАО <...> не имело полномочий на передачу квартиры А.Ю.А., подписание данного акта не влечет за собой правовых последствий.
То обстоятельство, что А.Ю.А. с заявлением о принятии ее в члены ЖСК <...> не обращалась, материалами дела и доводами апелляционных жалоб истицы и ответчика К.Э.Б. не опровергнуто.
В то же время, судом установлено, что спорная квартира передана ЖСК <...> по акту приема-передачи от 15.11.2013 года <...> О.А., принятой в члены кооператива решением внеочередного собрания конференции от 08.11.2013 года и оплатившей паевой взнос согласно соглашению о порядке оплаты паевого взноса от 11.11.2013 года (том <...> л.д. <...> - <...>).
При таком положении, вопреки доводам апелляционных жалоб, исполнение истицей взятых на себя обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в объеме <...> руб. <...> коп., учитывая обстоятельства дела, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, влечет иные правовые последствия, истица вправе потребовать возмещения убытков.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы К.Э.Б. о том, что для оплаты паевого взноса <...> О.А. была использована схема с векселями, в результате чего непосредственно <...> О.А. денежных средств за квартиру не вносила, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)