Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Главстрой-Эксплуатация": Молодыхиной И.В. (дов. N 22/14-ГСЭ от 27.06.2014 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Государственной жилищной инспекции города Москвы: Пчелинцевой Л.Б. (дов. N 1455-и от 05.12.2014 г.);
- рассмотрев 23 апреля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Главстрой-Эксплуатация"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 г.,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 г.,
принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
по делу N А40-142540/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Эксплуатация" (ОГРН 1067746468360; 119019, г. Москва, Пречистенская набережная, д. 45/1, стр. 1)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 1027700066140; 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 19)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 08-971/14 от 31 июля 2014 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-Эксплуатация" (далее - ООО "Главстрой-Эксплуатация", общество, заявитель) является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
04 июля 2014 г. в ходе мониторинга соблюдения стандарта раскрытия информации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт) официального сайта в сети Интернет www.reformagkh.ru должностными лицами Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) было установлено, что отчет о проведении работ (оказанию услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу Наташи Ковшовой ул., д. 25 не размещен, а прикреплен отчет о проведении работ (оказанию услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу 2-я Новоостанкинская ул., д. 12.
На официальном сайте в сети Интернет "Дома Москвы" отчет о проведении работ (оказанию услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу Наташи Ковшовой ул., д. 25 размещен.
Данные обстоятельства отражены в акте осмотра N З-9531 от 04 июля 2014 г.
На основании полученных данных 07 июля 2014 г. Мосжилинспекцией в отношении ООО "Главстрой-Эксплуатация" составлен протокол об административном правонарушении N З-971/14, в котором зафиксировано выявленное нарушение.
Постановлением Мосжилинспекции от 31 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении N 08-971/14 "ООО "Главстрой-Эксплуатация" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.
Постановлением Мосжилинспекции от 31 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении N 08-972/14 также привлечен к административной ответственности генеральный директор "ООО "Главстрой-Эксплуатация" Яшечкин С.В. на основании части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Считая указанные постановления незаконными, "ООО "Главстрой-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции об их отмене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 г., в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 31 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении N 08-971/14 отказано, в части требования о признании незаконным постановления от 31 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении N 08-972/14 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ООО "Главстрой-Эксплуатация" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, поскольку заявитель не обязан размещать информацию об отчете о проведении работ (оказанию услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: ул. Наташи Ковшовой, д. 25, г. Москва, в рамках раскрытия информации согласно п. 10 (б). Также указано, что решением суда нарушено право генерального директора на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьей 30.1 КоАП РФ.
Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Главстрой-Эксплуатация" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Мосжилинспекции против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия, установлены Стандартом.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.
Подпунктом "а" пункта 5 Стандарта предусмотрено, что управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
В силу пункта 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего Постановления.
Приказом Минрегиона России от 02 апреля 2013 г. N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта. К числу такой информации относится информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Действия, связанные с нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов и сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Главстрой-Эксплуатация" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
При этом судами установлено, что обществом нарушены требования законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, поскольку отчет о проведении работ (оказанию услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу Наташи Ковшовой ул., д. 25 не размещен.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ООО "Главстрой-Эксплуатация" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Вина ООО "Главстрой-Эксплуатация" в совершении административного правонарушения установлена.
В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о раскрытии информации, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства материалы дела не содержат.
Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признании незаконным постановления от 31 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении N 08-971/14.
В кассационной жалобе общество указывает, что в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2014 г. N 988 "О внесении изменений в Стандарты раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" пп. с 10 по 14 Постановления Правительства от 23 октября 2010 г. N 731 утратили силу.
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления административная ответственность на нарушение требований Стандарта исключена не была, а Постановление Правительства N 731 действовало в редакции от 23 октября 2010 г.
Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным постановления от 31 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении N 08-972/14, вынесенного в отношении генерального директора ООО "Главстрой-Эксплуатация" Яшечкина С.В., суды указали, что споры с участием физических лиц по делам об оспаривании решений административных органов не отнесены к подведомственности арбитражных судов.
Вывод судов основан на положениях действующего законодательства.
В кассационной жалобе общество со ссылкой на пункт 4 статьи 30.2 КоАП РФ указывает, что решением суда нарушено право генерального директора на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьей 30.1 КоАП РФ.
Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", АПК РФ не предусматривает возможность передачи в суд общей юрисдикции или административный орган по подведомственности дел, в том числе об административных правонарушениях.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N А40-142540/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Главстрой-Эксплуатация" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2015 N Ф05-4114/2015 ПО ДЕЛУ N А40-142540/2014
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за раскрытие организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, информации о проведении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не в полном объеме.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N А40-142540/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Главстрой-Эксплуатация": Молодыхиной И.В. (дов. N 22/14-ГСЭ от 27.06.2014 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Государственной жилищной инспекции города Москвы: Пчелинцевой Л.Б. (дов. N 1455-и от 05.12.2014 г.);
- рассмотрев 23 апреля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Главстрой-Эксплуатация"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 г.,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 г.,
принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
по делу N А40-142540/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Эксплуатация" (ОГРН 1067746468360; 119019, г. Москва, Пречистенская набережная, д. 45/1, стр. 1)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 1027700066140; 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 19)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 08-971/14 от 31 июля 2014 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-Эксплуатация" (далее - ООО "Главстрой-Эксплуатация", общество, заявитель) является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
04 июля 2014 г. в ходе мониторинга соблюдения стандарта раскрытия информации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт) официального сайта в сети Интернет www.reformagkh.ru должностными лицами Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) было установлено, что отчет о проведении работ (оказанию услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу Наташи Ковшовой ул., д. 25 не размещен, а прикреплен отчет о проведении работ (оказанию услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу 2-я Новоостанкинская ул., д. 12.
На официальном сайте в сети Интернет "Дома Москвы" отчет о проведении работ (оказанию услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу Наташи Ковшовой ул., д. 25 размещен.
Данные обстоятельства отражены в акте осмотра N З-9531 от 04 июля 2014 г.
На основании полученных данных 07 июля 2014 г. Мосжилинспекцией в отношении ООО "Главстрой-Эксплуатация" составлен протокол об административном правонарушении N З-971/14, в котором зафиксировано выявленное нарушение.
Постановлением Мосжилинспекции от 31 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении N 08-971/14 "ООО "Главстрой-Эксплуатация" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.
Постановлением Мосжилинспекции от 31 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении N 08-972/14 также привлечен к административной ответственности генеральный директор "ООО "Главстрой-Эксплуатация" Яшечкин С.В. на основании части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Считая указанные постановления незаконными, "ООО "Главстрой-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции об их отмене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 г., в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 31 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении N 08-971/14 отказано, в части требования о признании незаконным постановления от 31 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении N 08-972/14 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ООО "Главстрой-Эксплуатация" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, поскольку заявитель не обязан размещать информацию об отчете о проведении работ (оказанию услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: ул. Наташи Ковшовой, д. 25, г. Москва, в рамках раскрытия информации согласно п. 10 (б). Также указано, что решением суда нарушено право генерального директора на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьей 30.1 КоАП РФ.
Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Главстрой-Эксплуатация" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Мосжилинспекции против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия, установлены Стандартом.
В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.
Подпунктом "а" пункта 5 Стандарта предусмотрено, что управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
В силу пункта 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5 (1) настоящего Постановления.
Приказом Минрегиона России от 02 апреля 2013 г. N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта. К числу такой информации относится информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Действия, связанные с нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов и сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Главстрой-Эксплуатация" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
При этом судами установлено, что обществом нарушены требования законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, поскольку отчет о проведении работ (оказанию услуг) по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу Наташи Ковшовой ул., д. 25 не размещен.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ООО "Главстрой-Эксплуатация" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Вина ООО "Главстрой-Эксплуатация" в совершении административного правонарушения установлена.
В настоящем случае вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о раскрытии информации, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом действующего законодательства материалы дела не содержат.
Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признании незаконным постановления от 31 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении N 08-971/14.
В кассационной жалобе общество указывает, что в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2014 г. N 988 "О внесении изменений в Стандарты раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" пп. с 10 по 14 Постановления Правительства от 23 октября 2010 г. N 731 утратили силу.
Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления административная ответственность на нарушение требований Стандарта исключена не была, а Постановление Правительства N 731 действовало в редакции от 23 октября 2010 г.
Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным постановления от 31 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении N 08-972/14, вынесенного в отношении генерального директора ООО "Главстрой-Эксплуатация" Яшечкина С.В., суды указали, что споры с участием физических лиц по делам об оспаривании решений административных органов не отнесены к подведомственности арбитражных судов.
Вывод судов основан на положениях действующего законодательства.
В кассационной жалобе общество со ссылкой на пункт 4 статьи 30.2 КоАП РФ указывает, что решением суда нарушено право генерального директора на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренное статьей 30.1 КоАП РФ.
Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", АПК РФ не предусматривает возможность передачи в суд общей юрисдикции или административный орган по подведомственности дел, в том числе об административных правонарушениях.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N А40-142540/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Главстрой-Эксплуатация" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)