Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, имеет задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Домнина Э.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Варовой Л.Н.,
судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 20 июля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 апреля 2015 года, которым постановлено: взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Сивкова, <...>" с С.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.05.2011 г. по 31.03.2014 г. в размере <...> руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2011 г. по 10.04.2014 г. в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения С.Н., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Сивкова, <...>" - П., возражавшей против доводов
апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
ТСЖ "Сивкова, <...>" обратилось в суд с иском к ответчику С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, указывая в обоснование требований на то, что многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ТСЖ "Сивкова, <...>". С.Н. является собственником квартиры N <...> в многоквартирном доме по адресу: <...>. С 01.05.2011 г. по 31.03.2014 г. за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <...> руб. <...> коп. С 11.06.2011 г. по 10.04.2014 г. сумма пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <...> руб. <...> коп. Общая сумма долга составляет <...> руб. <...> коп. С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с С.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб., госпошлину пропорционально взыскиваемой сумме, расходы на услуги представителя в размере <...> руб.
Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Из письменного отзыва следует, что ответчик иска не признает, ежемесячно производит оплату за предоставленные коммунальные услуги. Неоплата на сумму <...> руб. (за "ТО част. жилья" на <...> руб. (<...> руб. ежемесячно x 8 месяцев) и за "Ремонтный фонд" на <...> руб. (<...> руб. ежемесячно x 8 месяцев) обоснована в связи с непредоставлением истцом учредительных документов ТСЖ "Сивкова, <...>" и протоколов общего собрания членов ТСЖ "Сивкова, <...>", которыми были утверждены сметы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Срок исковой давности не может превышать три года.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит С.Н., указывая в апелляционной жалобе на то, что сумма задолженности не соответствует квитанциям об оплате коммунальных услуг и представленному ей расчету. На протяжении всего периода с 2005 г. ею частично производилась оплата. Суд не включил в расчет суммы, подтвержденные квитанциями. Суд должен был определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Считает, что при начислении суммы пени суд вышел за пределы исковых требований. Часть исковых требований удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Этому доводу суд также не дал надлежащей оценки и не применил срок исковой давности к требованиям за период с 01.05.2011 г. по 25.08.2011 г. Кроме того, суд не учел положения ст. 333 ГК РФ с учетом материального положения ответчика. Нельзя согласиться с выводами суда о взыскании суммы коммунальных платежей за периоды когда она находилась в центре занятости, периоды выезда сына С. на соревнования. Не согласна с суммой государственной пошлины и юридической помощи. Поскольку при подаче иска истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется. 08.04.2015 г. в судебное заседание она не явилась по уважительной причине, т.к. по состоянию здоровья не могла участвовать в судебном заседании. В результате судом нарушены ее права на участие в судебном заседании и осуществление прав по представлению доказательств по делу. Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела. Просит отменить решение Индустриального районного суда г. Перми от 08.04.2015 г. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражения на апелляционную жалобу, представитель ТСЖ "Сивкова, <...>" опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.Н. является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: <...>, в которой проживает совместно с сыном С., дата рождения (т. 1 л.д. 26-27). Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.01.2005 г. создано Товарищество собственников жилья ТСЖ "Сивкова <...>", которое осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Целью деятельности, которого согласно Уставу является управление многоквартирным жилым домом (единым комплексом недвижимого имущества к кондоминиуме, включающим земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в том числе объекты инженерной инфраструктуры), в котором отдельные части (помещения), предназначенные для жилых и иных целей, находятся в собственности домовладельцев (граждан, юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Муниципальных образований) частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности (т. 1 л.д. 8-21).
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что ответчик свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет не надлежащим образом, имеет задолженность. При этом из общей суммы задолженности следует исключить задолженность по оплате ЖКУ в размере <...> руб. - перерасход холодной воды 11,48 куб. м, за январь 2013 г., поскольку истцом не представлено доказательств, превышения лимита потребления воды. Также не представлено доказательств обоснованности проведенной в декабре 2012 г. корректировки размера платы за ХВС и ВО в сумме <...> руб., данная сумма подлежит исключению из общей задолженности ответчика. Задолженность ответчика перед истцом за услуги ЖКУ исходя из действовавших тарифов и нормативов, составила <...>.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положений части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; взнос за капитальный ремонт.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности не соответствует квитанциям об оплате коммунальных услуг и представленному ей расчету. На протяжении всего периода с 2005 г. ею частично производилась оплата. Суд не включил в расчет суммы, подтвержденные квитанциями.
Судом первой инстанции было подробно исследованы и проанализированы все платежные поручения, подтверждающие внесение платы ответчиком.
При этом судом было установлено, что произведенная ответчиком плата за жилищно-коммунальные платежи по платежным документам зачислена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (до апреля 2011 г.).
С учетом указанных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку С.Н. в квитанциях об оплате не указывала какое-либо целевое назначение платежа - погашение основного долга за ЖКУ, в счет будущих платежей, текущих платежей, погашение пени, т.д., ТСЖ "Сивкова, <...>", правомерно применило положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения задолженности перед кредитором.
Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по квартплате в ином, чем предусмотрено статьей 319 ГК Российской Федерации, порядке, ответчиком суду не представлено.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ответчик является единоличным собственником жилого помещения, в котором проживает совместно с сыном С., дата рождения. Период образовавшейся задолженности, которую просил взыскать истец составляет с июня 2011 года по апрель 2014 года. В указанный период времени сын ответчика не достиг совершеннолетия, собственником жилого помещения он не является. С учетом указанных обстоятельств, оснований для привлечения С. к участию в деле в качестве ответчика и определения размера платежей, подлежащих взысканию с него у суда оснований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при начислении суммы пени суд вышел за пределы исковых требований противоречат выводам суда. Судом первой инстанции был верно определен период начисления пени за неуплату коммунальных платежей, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Указывая в апелляционной жалобе на то, что суд не применил срок исковой давности к требованиям за период с 01.05.2011 г. по 25.08.2011 г., ответчик при этом не обосновывает какие имеются законные основания полагать, что за указанный период времени исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Как следует из искового заявления, оно было подано в суд 05.05.2014 г. оплата за май 2011 г. подлежала внесению не позднее 10 июня 2011 года.
С учетом указанного, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с мая 2011 года по март 2014 года с соблюдением срока исковой давности.
Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о взыскании суммы коммунальных платежей за периоды когда она находилась в центре занятости, периоды выезда сына С. на соревнования.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место (п. 58).
Согласно п. 56 данных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; д) свидетельство о регистрации по месту пребывания; е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
В обоснование возражений ответчиком представлена выписка из истории болезни ФГБУЗ ПКЦ ФМБА России, из которой следует, что С.Н. находилась в <...> отделении МСЧ N <...> с 19.11.2012 г. по 24.11.2012 г., а также выписной эпикриз истории болезни С. о нахождении сына ответчика в период с 08.08.2011 г. по 28.08.2011 г. на лечении в <...> отделении ДПС <...> (т. 2 л.д. 3-12).
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по просьбе ответчика С.Н. представителем истца произведен перерасчет размеров платы за холодную воду, водоотведение, подогрев, ХВС для ГВС, исходя из количества проживающих в указанные периоды, в соответствии с действующими тарифами в размере 324,3 руб.
Суд правомерно согласился с данным перерасчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с утвержденными нормативами потребления воды (холодной и горячей), водоотведения и тарифа.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что 08.04.2015 г. в судебное заседание ответчик не явилась по уважительной причине, т.к. по состоянию здоровья не могла участвовать в судебном заседании. В результате судом нарушены ее права на участие в судебном заседании и осуществление прав по представлению доказательств по делу. Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела.
Заявляя ходатайство об отложении дела, ответчик С.Н. представила визитную карточку о вызове скорой медицинской помощи 08.04.2015 г.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчик каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий ее участия в суде, не представила. При этом суд учитывал, что состояние здоровья само по себе не является безусловным основанием для отложения дела, ранее рассмотрение настоящего дела неоднократно по ходатайству ответчика откладывалось. Кроме того, С.Н. имела возможность реализовать свои процессуальные права через представителя, однако таким правом не воспользовалась.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отложения дела слушанием.
Также правомерно судом были взысканы с ответчика судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были затрачены денежные средства по оплате услуг представителя в размере <...> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.03.2014 г.
При определении суммы расходов суд правомерно исходил из объема предоставленных услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, подготовку искового и уточненного искового заявления. Также правомерно были взысканы расходы по госпошлине.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7015/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, пени за просрочку оплаты, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, имеет задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-7015
Судья Домнина Э.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Варовой Л.Н.,
судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 20 июля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 апреля 2015 года, которым постановлено: взыскать в пользу Товарищества собственников жилья "Сивкова, <...>" с С.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.05.2011 г. по 31.03.2014 г. в размере <...> руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.06.2011 г. по 10.04.2014 г. в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения С.Н., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Сивкова, <...>" - П., возражавшей против доводов
апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
определила:
ТСЖ "Сивкова, <...>" обратилось в суд с иском к ответчику С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, указывая в обоснование требований на то, что многоквартирный дом по адресу: <...> находится в управлении ТСЖ "Сивкова, <...>". С.Н. является собственником квартиры N <...> в многоквартирном доме по адресу: <...>. С 01.05.2011 г. по 31.03.2014 г. за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <...> руб. <...> коп. С 11.06.2011 г. по 10.04.2014 г. сумма пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <...> руб. <...> коп. Общая сумма долга составляет <...> руб. <...> коп. С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с С.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб., госпошлину пропорционально взыскиваемой сумме, расходы на услуги представителя в размере <...> руб.
Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Из письменного отзыва следует, что ответчик иска не признает, ежемесячно производит оплату за предоставленные коммунальные услуги. Неоплата на сумму <...> руб. (за "ТО част. жилья" на <...> руб. (<...> руб. ежемесячно x 8 месяцев) и за "Ремонтный фонд" на <...> руб. (<...> руб. ежемесячно x 8 месяцев) обоснована в связи с непредоставлением истцом учредительных документов ТСЖ "Сивкова, <...>" и протоколов общего собрания членов ТСЖ "Сивкова, <...>", которыми были утверждены сметы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Срок исковой давности не может превышать три года.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит С.Н., указывая в апелляционной жалобе на то, что сумма задолженности не соответствует квитанциям об оплате коммунальных услуг и представленному ей расчету. На протяжении всего периода с 2005 г. ею частично производилась оплата. Суд не включил в расчет суммы, подтвержденные квитанциями. Суд должен был определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Считает, что при начислении суммы пени суд вышел за пределы исковых требований. Часть исковых требований удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Этому доводу суд также не дал надлежащей оценки и не применил срок исковой давности к требованиям за период с 01.05.2011 г. по 25.08.2011 г. Кроме того, суд не учел положения ст. 333 ГК РФ с учетом материального положения ответчика. Нельзя согласиться с выводами суда о взыскании суммы коммунальных платежей за периоды когда она находилась в центре занятости, периоды выезда сына С. на соревнования. Не согласна с суммой государственной пошлины и юридической помощи. Поскольку при подаче иска истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется. 08.04.2015 г. в судебное заседание она не явилась по уважительной причине, т.к. по состоянию здоровья не могла участвовать в судебном заседании. В результате судом нарушены ее права на участие в судебном заседании и осуществление прав по представлению доказательств по делу. Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела. Просит отменить решение Индустриального районного суда г. Перми от 08.04.2015 г. и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражения на апелляционную жалобу, представитель ТСЖ "Сивкова, <...>" опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.Н. является собственником 3-комнатной квартиры по адресу: <...>, в которой проживает совместно с сыном С., дата рождения (т. 1 л.д. 26-27). Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 30.01.2005 г. создано Товарищество собственников жилья ТСЖ "Сивкова <...>", которое осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Целью деятельности, которого согласно Уставу является управление многоквартирным жилым домом (единым комплексом недвижимого имущества к кондоминиуме, включающим земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в том числе объекты инженерной инфраструктуры), в котором отдельные части (помещения), предназначенные для жилых и иных целей, находятся в собственности домовладельцев (граждан, юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации. Муниципальных образований) частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности (т. 1 л.д. 8-21).
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что ответчик свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняет не надлежащим образом, имеет задолженность. При этом из общей суммы задолженности следует исключить задолженность по оплате ЖКУ в размере <...> руб. - перерасход холодной воды 11,48 куб. м, за январь 2013 г., поскольку истцом не представлено доказательств, превышения лимита потребления воды. Также не представлено доказательств обоснованности проведенной в декабре 2012 г. корректировки размера платы за ХВС и ВО в сумме <...> руб., данная сумма подлежит исключению из общей задолженности ответчика. Задолженность ответчика перед истцом за услуги ЖКУ исходя из действовавших тарифов и нормативов, составила <...>.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положений части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; взнос за капитальный ремонт.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности не соответствует квитанциям об оплате коммунальных услуг и представленному ей расчету. На протяжении всего периода с 2005 г. ею частично производилась оплата. Суд не включил в расчет суммы, подтвержденные квитанциями.
Судом первой инстанции было подробно исследованы и проанализированы все платежные поручения, подтверждающие внесение платы ответчиком.
При этом судом было установлено, что произведенная ответчиком плата за жилищно-коммунальные платежи по платежным документам зачислена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (до апреля 2011 г.).
С учетом указанных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку С.Н. в квитанциях об оплате не указывала какое-либо целевое назначение платежа - погашение основного долга за ЖКУ, в счет будущих платежей, текущих платежей, погашение пени, т.д., ТСЖ "Сивкова, <...>", правомерно применило положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения задолженности перед кредитором.
Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по квартплате в ином, чем предусмотрено статьей 319 ГК Российской Федерации, порядке, ответчиком суду не представлено.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ответчик является единоличным собственником жилого помещения, в котором проживает совместно с сыном С., дата рождения. Период образовавшейся задолженности, которую просил взыскать истец составляет с июня 2011 года по апрель 2014 года. В указанный период времени сын ответчика не достиг совершеннолетия, собственником жилого помещения он не является. С учетом указанных обстоятельств, оснований для привлечения С. к участию в деле в качестве ответчика и определения размера платежей, подлежащих взысканию с него у суда оснований не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при начислении суммы пени суд вышел за пределы исковых требований противоречат выводам суда. Судом первой инстанции был верно определен период начисления пени за неуплату коммунальных платежей, с учетом положений ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Указывая в апелляционной жалобе на то, что суд не применил срок исковой давности к требованиям за период с 01.05.2011 г. по 25.08.2011 г., ответчик при этом не обосновывает какие имеются законные основания полагать, что за указанный период времени исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Как следует из искового заявления, оно было подано в суд 05.05.2014 г. оплата за май 2011 г. подлежала внесению не позднее 10 июня 2011 года.
С учетом указанного, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с мая 2011 года по март 2014 года с соблюдением срока исковой давности.
Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о взыскании суммы коммунальных платежей за периоды когда она находилась в центре занятости, периоды выезда сына С. на соревнования.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место (п. 58).
Согласно п. 56 данных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться: а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту работы; б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении; в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их копии; д) свидетельство о регистрации по месту пребывания; е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал; ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.
В обоснование возражений ответчиком представлена выписка из истории болезни ФГБУЗ ПКЦ ФМБА России, из которой следует, что С.Н. находилась в <...> отделении МСЧ N <...> с 19.11.2012 г. по 24.11.2012 г., а также выписной эпикриз истории болезни С. о нахождении сына ответчика в период с 08.08.2011 г. по 28.08.2011 г. на лечении в <...> отделении ДПС <...> (т. 2 л.д. 3-12).
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по просьбе ответчика С.Н. представителем истца произведен перерасчет размеров платы за холодную воду, водоотведение, подогрев, ХВС для ГВС, исходя из количества проживающих в указанные периоды, в соответствии с действующими тарифами в размере 324,3 руб.
Суд правомерно согласился с данным перерасчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с утвержденными нормативами потребления воды (холодной и горячей), водоотведения и тарифа.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что 08.04.2015 г. в судебное заседание ответчик не явилась по уважительной причине, т.к. по состоянию здоровья не могла участвовать в судебном заседании. В результате судом нарушены ее права на участие в судебном заседании и осуществление прав по представлению доказательств по делу. Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела.
Заявляя ходатайство об отложении дела, ответчик С.Н. представила визитную карточку о вызове скорой медицинской помощи 08.04.2015 г.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчик каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий ее участия в суде, не представила. При этом суд учитывал, что состояние здоровья само по себе не является безусловным основанием для отложения дела, ранее рассмотрение настоящего дела неоднократно по ходатайству ответчика откладывалось. Кроме того, С.Н. имела возможность реализовать свои процессуальные права через представителя, однако таким правом не воспользовалась.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отложения дела слушанием.
Также правомерно судом были взысканы с ответчика судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были затрачены денежные средства по оплате услуг представителя в размере <...> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.03.2014 г.
При определении суммы расходов суд правомерно исходил из объема предоставленных услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, подготовку искового и уточненного искового заявления. Также правомерно были взысканы расходы по госпошлине.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)