Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 08.12.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Дом - Сервис" (ИНН 5257080575, ОГРН 1065257051980), г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 по делу N А43-11670/2014, принятое судьей Белозеровой Ю.Б. по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети Кстовского района" (ИНН 5250045250, ОГРН 1085250003860), г. Кстово Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Дом - Сервис" (ИНН 5257080575, ОГРН 1065257051980), г. Нижний Новгород, о взыскании 483 989 руб. 83 коп.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен;
- от ответчика - Пыркова О.П. по доверенности от 27.11.2014 N 12,
открытое акционерное общество "Тепловые сети Кстовского района" (далее - ОАО "Тепловые сети Кстовского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Дом - Сервис" (далее - ООО "УК "Дом - Сервис") о взыскании 481 671 руб. 78 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.08.2010 N 1007 за март 2014 года, 2318 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2013 по 06.05.2014.
Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленной энергии.
Решением от 05.09.2014 иск удовлетворен частично: с ООО "УК "Дом - Сервис" в пользу ОАО "Тепловые сети Кстовского района" взысканы 400 536 руб. 57 коп. задолженности, 1927 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 543 руб. 95 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иск отклонен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "УК "Дом - Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в части начислений, произведенных на основании договора от 01.08.2010 N 1007.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на договор N 1007, которым установлен способ расчета, вместе с тем данный способ расчета не применен в представленном истцом альтернативном расчете, который взял за основу суд. В обслуживаемых жилых домах в спорный период общедомовые приборы учета отопления и горячего водоснабжения не установлены.
Судом неправомерно не был принят во внимание расчет истца, который составлялся в соответствии с заключенным договором, так как управляющая компания должна оплачивать такие услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Данный расчет не оспаривался сторонами, но суд его отклонил и истец представил альтернативный расчет, составленный на основе постановления администрации Кстовского района Нижегородской области N 35 от 28.11.2005.
По мнению заявителя, излишне уплаченная сумма за предыдущие месяцы должна пойти в зачет задолженности за март 2014 года, что суд в расчете не учел. Сумма долга управляющей компании превысит сумму, которую управляющая компания может оплатить ресурсоснабжающей организации.
На основании изложенного заявитель делает вывод о том, что судом был принят во внимание необоснованный расчет, предоставленный истцом, при явной позиции ответчика, судом были не учтены особенности расчетов во взаимосвязи со сменой управляющей компании, при которых ответчик не смог бы оплатить задолженность.
Одновременно с жалобой заявитель направил в суд второй инстанции копии справки по начислению стоимости потребленной тепловой энергии и ГВС за 2014 год (д. Афонино, д. 67, 68), справки по начислению стоимости потребленной тепловой энергии (альтернативный расчет), тарификацию платы за отопление в 2014 - 2015 годах. Суд расценивает это как заявление о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Вместе с тем, справки имеются в материалах дела (л. д. 75 - 76), тарификация платы за отопление в 2014 - 2015 годах является общедоступной, в связи с чем подлежат возврату заявителю.
ОАО "Тепловые сети Кстовского района" в отзыве возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность. При этом пояснило, что примененный истцом расчет количества поставленного за март 2014 года в размере 481 671 руб. 78 коп. коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение и произведенный расчетным способом согласно установленных договором N 1007 от 01.09.2011 нагрузок, не соответствует положениям действующего законодательства РФ, поэтому истцом был представлен на обозрение суда расчет, выполненный с применением нормативов потребления коммунальных услуг за март 2014 года на сумму 400 536 руб. 57 коп. Просило оставить судебный акт в силе, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2010 между ОАО "Тепловые сети Кстовского района" (теплоснабжающей организацией) и ООО "УК "Дом - Сервис" (покупателем) заключен договор N 1007, по условиям которого покупатель приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передачи коммунального ресурса потребителям, а теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности. Границы эксплуатационной ответственности указаны в приложении N 3 (пункт 1.1 договора).
Договор заключен на срок с 01.08.2010 по 31.12.2010.
Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим в указанный период в случаях более позднего его подписания, и считается ежегодно продленным на следующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, прекращении или заключении нового договора (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату коммунального ресурса в порядке, установленном договором.
Пунктом 1 приложения N 7 договора установлено, что до 10-го числа месяца следующего за расчетным теплоснабжающая организация предъявляет покупателю счет-фактуру за фактически принятое количество тепловой энергии и горячей воды в расчетном месяце и подпитку. Покупатель производит оплату счета-фактуры в срок не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным и в тот же срок возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр оригинала акта приема-передачи оказанных услуг, подписанный покупателем, либо мотивированный отказ от подписания акта.
Во исполнение договора теплоснабжающая организация в марте 2014 года отпустила покупателю тепловую энергию, на оплату которой выставила счет-фактуру от 31.03.2014 N 1708 на сумму 481 671 руб. 78 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса послужило истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и дальнейшего обращения в суд с настоящим иском.
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд, установив, что общедомовые приборы учета отопления и горячего водоснабжения в спорный период в обслуживаемом ответчиком многоквартирном жилом доме не были установлены, доказательств установления индивидуальных приборов учета также не предоставлено, в связи с чем расчет количества поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды произведенный истцом расчетным способом, исходя из согласованных сторонами в договоре тепловых нагрузок, суд признал неправомерным на основании следующего.
Материалы дела свидетельствуют и сторонами не оспорено то, что конечными потребителями тепловой энергии, приобретаемой ООО "УК "Дом - Сервис", являются жители многоквартирных жилых домов N 67, 68 по ул. Зеленая, д. Афонино.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из толкования во взаимосвязи части 4 статьи 155 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей компании перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании изложенного при реализации услуг по теплоснабжению при отсутствии приборов учета управляющая компания должна оплачивать такие услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Примененный истцом способ расчета количества поставленного в спорный период коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение не соответствует указанным выше императивным положениям действующего законодательства и не может быть использован при расчете суммы иска.
Суд правильно взял за основу представленный истцом альтернативный расчет, выполненный с использованием нормативов потребления коммунальной услуги на отопление и горячее водоснабжение, согласно которому стоимость поданного ответчику в марте 2014 года коммунального ресурса составит 400 536 руб. 57 коп.
Поскольку обязательство по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды ответчиком не исполнено, требование истца правомерно удовлетворено судом в размере 400 536 руб. 57 коп. Одновременно судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1927 руб. 58 коп. за период с 16.04.2014 по 06.05.2014.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 по делу N А43-11670/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Дом - Сервис" (ИНН 5257080575, ОГРН 1065257051980), г. Нижний Новгород - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N А43-11670/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N А43-11670/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 08.12.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Дом - Сервис" (ИНН 5257080575, ОГРН 1065257051980), г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 по делу N А43-11670/2014, принятое судьей Белозеровой Ю.Б. по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети Кстовского района" (ИНН 5250045250, ОГРН 1085250003860), г. Кстово Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Дом - Сервис" (ИНН 5257080575, ОГРН 1065257051980), г. Нижний Новгород, о взыскании 483 989 руб. 83 коп.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен;
- от ответчика - Пыркова О.П. по доверенности от 27.11.2014 N 12,
установил:
открытое акционерное общество "Тепловые сети Кстовского района" (далее - ОАО "Тепловые сети Кстовского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Дом - Сервис" (далее - ООО "УК "Дом - Сервис") о взыскании 481 671 руб. 78 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.08.2010 N 1007 за март 2014 года, 2318 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2013 по 06.05.2014.
Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленной энергии.
Решением от 05.09.2014 иск удовлетворен частично: с ООО "УК "Дом - Сервис" в пользу ОАО "Тепловые сети Кстовского района" взысканы 400 536 руб. 57 коп. задолженности, 1927 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 543 руб. 95 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иск отклонен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "УК "Дом - Сервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в части начислений, произведенных на основании договора от 01.08.2010 N 1007.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на договор N 1007, которым установлен способ расчета, вместе с тем данный способ расчета не применен в представленном истцом альтернативном расчете, который взял за основу суд. В обслуживаемых жилых домах в спорный период общедомовые приборы учета отопления и горячего водоснабжения не установлены.
Судом неправомерно не был принят во внимание расчет истца, который составлялся в соответствии с заключенным договором, так как управляющая компания должна оплачивать такие услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Данный расчет не оспаривался сторонами, но суд его отклонил и истец представил альтернативный расчет, составленный на основе постановления администрации Кстовского района Нижегородской области N 35 от 28.11.2005.
По мнению заявителя, излишне уплаченная сумма за предыдущие месяцы должна пойти в зачет задолженности за март 2014 года, что суд в расчете не учел. Сумма долга управляющей компании превысит сумму, которую управляющая компания может оплатить ресурсоснабжающей организации.
На основании изложенного заявитель делает вывод о том, что судом был принят во внимание необоснованный расчет, предоставленный истцом, при явной позиции ответчика, судом были не учтены особенности расчетов во взаимосвязи со сменой управляющей компании, при которых ответчик не смог бы оплатить задолженность.
Одновременно с жалобой заявитель направил в суд второй инстанции копии справки по начислению стоимости потребленной тепловой энергии и ГВС за 2014 год (д. Афонино, д. 67, 68), справки по начислению стоимости потребленной тепловой энергии (альтернативный расчет), тарификацию платы за отопление в 2014 - 2015 годах. Суд расценивает это как заявление о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Вместе с тем, справки имеются в материалах дела (л. д. 75 - 76), тарификация платы за отопление в 2014 - 2015 годах является общедоступной, в связи с чем подлежат возврату заявителю.
ОАО "Тепловые сети Кстовского района" в отзыве возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность. При этом пояснило, что примененный истцом расчет количества поставленного за март 2014 года в размере 481 671 руб. 78 коп. коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение и произведенный расчетным способом согласно установленных договором N 1007 от 01.09.2011 нагрузок, не соответствует положениям действующего законодательства РФ, поэтому истцом был представлен на обозрение суда расчет, выполненный с применением нормативов потребления коммунальных услуг за март 2014 года на сумму 400 536 руб. 57 коп. Просило оставить судебный акт в силе, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2010 между ОАО "Тепловые сети Кстовского района" (теплоснабжающей организацией) и ООО "УК "Дом - Сервис" (покупателем) заключен договор N 1007, по условиям которого покупатель приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передачи коммунального ресурса потребителям, а теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности. Границы эксплуатационной ответственности указаны в приложении N 3 (пункт 1.1 договора).
Договор заключен на срок с 01.08.2010 по 31.12.2010.
Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим в указанный период в случаях более позднего его подписания, и считается ежегодно продленным на следующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, прекращении или заключении нового договора (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату коммунального ресурса в порядке, установленном договором.
Пунктом 1 приложения N 7 договора установлено, что до 10-го числа месяца следующего за расчетным теплоснабжающая организация предъявляет покупателю счет-фактуру за фактически принятое количество тепловой энергии и горячей воды в расчетном месяце и подпитку. Покупатель производит оплату счета-фактуры в срок не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным и в тот же срок возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр оригинала акта приема-передачи оказанных услуг, подписанный покупателем, либо мотивированный отказ от подписания акта.
Во исполнение договора теплоснабжающая организация в марте 2014 года отпустила покупателю тепловую энергию, на оплату которой выставила счет-фактуру от 31.03.2014 N 1708 на сумму 481 671 руб. 78 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса послужило истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и дальнейшего обращения в суд с настоящим иском.
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд, установив, что общедомовые приборы учета отопления и горячего водоснабжения в спорный период в обслуживаемом ответчиком многоквартирном жилом доме не были установлены, доказательств установления индивидуальных приборов учета также не предоставлено, в связи с чем расчет количества поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды произведенный истцом расчетным способом, исходя из согласованных сторонами в договоре тепловых нагрузок, суд признал неправомерным на основании следующего.
Материалы дела свидетельствуют и сторонами не оспорено то, что конечными потребителями тепловой энергии, приобретаемой ООО "УК "Дом - Сервис", являются жители многоквартирных жилых домов N 67, 68 по ул. Зеленая, д. Афонино.
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из толкования во взаимосвязи части 4 статьи 155 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей компании перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании изложенного при реализации услуг по теплоснабжению при отсутствии приборов учета управляющая компания должна оплачивать такие услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Примененный истцом способ расчета количества поставленного в спорный период коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение не соответствует указанным выше императивным положениям действующего законодательства и не может быть использован при расчете суммы иска.
Суд правильно взял за основу представленный истцом альтернативный расчет, выполненный с использованием нормативов потребления коммунальной услуги на отопление и горячее водоснабжение, согласно которому стоимость поданного ответчику в марте 2014 года коммунального ресурса составит 400 536 руб. 57 коп.
Поскольку обязательство по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды ответчиком не исполнено, требование истца правомерно удовлетворено судом в размере 400 536 руб. 57 коп. Одновременно судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1927 руб. 58 коп. за период с 16.04.2014 по 06.05.2014.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 по делу N А43-11670/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Дом - Сервис" (ИНН 5257080575, ОГРН 1065257051980), г. Нижний Новгород - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.А.БОГУНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)