Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает незаконным отказ произвести регистрацию права собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: М.А. Буторина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Д.М. Харитонова, В.В. Лукьянченко,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве по доверенности Д.В. *** на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года по делу по заявлению *** Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании зарегистрировать право собственности, которым заявление Д.А. *** удовлетворено,
Д.А. *** обратился в суд с указанным выше заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, полагая незаконным отказ произвести регистрацию права собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ***.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года постановлено:
Требования *** Д.А. к Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании зарегистрировать право собственности удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 4.07.2013 г. N ***.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, *** за *** Д.
В апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве по доверенности Д.В. *** ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Д.А. *** по ордеру А.С. *** возражал против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Д.А. *** по ордеру А.С. ***, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела имеются по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ***.
В качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган представлено заявление, кадастровый паспорт, свидетельство о собственности, экспликация, реестр собственников по долям.
Сообщением об отказе в государственной регистрации права собственности от 4.07.2013 г. N *** регистрирующим органом было отказано в регистрации права общей долевой собственности на основании абз. 10 п. 1 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, поскольку из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о том, что земельный участок является частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд, признавая незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 4.07.2013 г. N ***, указал, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка сформирован, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, то оснований для отказа в регистрации права долевой собственности не было.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Суд, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В нарушение названных правовых норм, суд первой инстанции не учел положения ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, а именно не указал нормы права, которые нарушил регистрирующий орган. Помимо этого, суд вышел за рамки заявленных требований и фактически разрешил вопрос о праве собственности на земельный участок при отсутствии на то правовых оснований.
Кроме того, суд не учел, что в соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно положениям вышеприведенных правовых норм Д.А. ***, являющийся собственником кв. N 11 по адресу: г. Москва ***, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона стал собственником общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих собственникам на праве собственности жилых помещений.
Заявляя требование о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации право долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, ***, Д.А. *** не указал конкретный размер доли в общем имуществе подлежащей регистрации, а также не указал кадастровый номер земельного участка подлежащего регистрации. Регистрация неопределенной доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, неизбежно повлекла бы нарушение прав иных собственников жилых помещений в этом доме.
При таких обстоятельствах, права Д.А. *** не нарушены, поскольку в силу вышеприведенных норм закона он является собственником общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих собственникам на праве собственности жилых помещений.
Изложенное служит для судебной коллегии весомым основанием признания отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве основанным на законе.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным в соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы *** Д.А. на действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24661
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает незаконным отказ произвести регистрацию права собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-24661
судья: М.А. Буторина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Д.М. Харитонова, В.В. Лукьянченко,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве по доверенности Д.В. *** на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года по делу по заявлению *** Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании зарегистрировать право собственности, которым заявление Д.А. *** удовлетворено,
установила:
Д.А. *** обратился в суд с указанным выше заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, полагая незаконным отказ произвести регистрацию права собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ***.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года постановлено:
Требования *** Д.А. к Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании зарегистрировать право собственности удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 4.07.2013 г. N ***.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, *** за *** Д.
В апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве по доверенности Д.В. *** ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель Д.А. *** по ордеру А.С. *** возражал против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Д.А. *** по ордеру А.С. ***, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела имеются по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ***.
В качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган представлено заявление, кадастровый паспорт, свидетельство о собственности, экспликация, реестр собственников по долям.
Сообщением об отказе в государственной регистрации права собственности от 4.07.2013 г. N *** регистрирующим органом было отказано в регистрации права общей долевой собственности на основании абз. 10 п. 1 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, поскольку из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о том, что земельный участок является частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд, признавая незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 4.07.2013 г. N ***, указал, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка сформирован, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, то оснований для отказа в регистрации права долевой собственности не было.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Суд, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В нарушение названных правовых норм, суд первой инстанции не учел положения ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, а именно не указал нормы права, которые нарушил регистрирующий орган. Помимо этого, суд вышел за рамки заявленных требований и фактически разрешил вопрос о праве собственности на земельный участок при отсутствии на то правовых оснований.
Кроме того, суд не учел, что в соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Согласно положениям вышеприведенных правовых норм Д.А. ***, являющийся собственником кв. N 11 по адресу: г. Москва ***, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона стал собственником общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих собственникам на праве собственности жилых помещений.
Заявляя требование о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации право долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, ***, Д.А. *** не указал конкретный размер доли в общем имуществе подлежащей регистрации, а также не указал кадастровый номер земельного участка подлежащего регистрации. Регистрация неопределенной доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, неизбежно повлекла бы нарушение прав иных собственников жилых помещений в этом доме.
При таких обстоятельствах, права Д.А. *** не нарушены, поскольку в силу вышеприведенных норм закона он является собственником общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих собственникам на праве собственности жилых помещений.
Изложенное служит для судебной коллегии весомым основанием признания отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве основанным на законе.
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным в соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Симоновского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении жалобы *** Д.А. на действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)