Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татищевская": Кургузиков М.С., доверенность от 27.06.2013, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Татищева, 49"; от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Интерэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татищевская"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 октября 2013 года
по делу N А60-27048/2013,
принятое судьей Кудиновой Ю.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татищевская" (ОГРН 1096658014254, ИНН 6658350340)
к товариществу собственников жилья "Татищева, 49" (ОГРН 1096658006961, ИНН 6658342815)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интерэнерго"
о взыскании убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татищевская" (далее - ООО "Управляющая компания "Татищевская", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Татищева, 49" (далее - ТСЖ "Татищева, 49", ответчик) о взыскании убытков в размере 600 931 руб. 88 коп., состоящих из сумм (513 416 руб. 98 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в октябре 2010 года, 8 174 руб. 82 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в июле 2011 года, а также 64 719 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2010 по 13.06.2012, 14 620 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины), взысканных с ООО "Управляющая компания "Татищевская" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11293/2012 (л.д. 5-6).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интерэнерго" (далее - ООО "Интерэнерго").
В судебном заседании 17.10.2013 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму 8 174 руб. 82 коп. (задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в июле 2011 года).
Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2013, судья Ю.В.Кудинова) в удовлетворении исковых требований отказано. ООО "Управляющая компания "Татищевская" из федерального бюджета возвращено 163 руб. 49 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (л.д. 157-164).
Истец, ООО "Управляющая компания "Татищевская", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, в связи с тем, что изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
Указал, что на основании части 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставщикам коммунальных ресурсов (в том числе снятие показаний приборов учета и доведение их до сведения поставщика) лежит на ТСЖ "Татищева, 49".
Проанализировав условия агентского договора N 25-01-10 А от 25.01.2010 и договора на обслуживание узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения N 21-о от 01.12.2009, заявитель пришел к выводу о том, что истец не несет ответственности за несвоевременную передачу показаний приборов учета энергоснабжающим организациям, поскольку ТСЖ "Татищева, 49" передало данные полномочий ООО "Интерэнерго". Поскольку истца не связывают с ООО "Интерэнерго" договорные отношения, иск предъявлен ответчику, что не исключает возможности в последующем предъявления соответствующих требований ООО "Интерэнерго".
Истец указал, что в силу Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, без процедуры, определяющей готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации, завершающейся подписанием акта установленного образца, такой прибор не является допущенным в эксплуатацию в качестве коммерческого и расчеты за полученное тепло не могут осуществляться на основании его показаний.
15.10.2010 был подписан акт недопуска в эксплуатацию узла учета и в дальнейшем он был допущен в эксплуатацию только 19.11.2010. На основании изложенного, истец полагает, что в период с 15.10.2010 по 19.11.2010 отсутствовала правовая возможность подачи показаний приборов учета; в ситуации недопуска в эксплуатацию прибора учета его показания не имели бы правового значения.
По мнению заявителя, истец предпринял все зависящие от него меры и исполнил все условия договора N 11919-С/1Т от 01.03.2010, которые он мог исполнить. Так, ООО "Управляющая компания "Татищевская" неоднократно вызывало представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска прибора учета в эксплуатацию (письма от 30.08.2010 N 44/10, от 05.10.2010 N 53/10, от 20.10.2010 N 72/10).
Представитель истца в судебном заседании 20.01.2014 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение - отменить.
В заседание суда апелляционной инстанции 20.01.2014 ответчик и третье лицо представителей не направили.
Ответчик (ТСЖ "Татищева, 49") представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Третье лицо (ООО "Интерэнерго") письменный отзыв на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Татищева, 49" (Товарищество) и ООО "Управляющая компания "Татищевская" (Управляющая организация) заключен генеральный договор на содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома N 49 по ул. Татищева в Верх-Исетском районе N 1-ТСЖ от 01.12.2009 (далее - генеральный договор N 1-ТСЖ от 01.12.2009; л.д. 81-102), предметом которого является:
- передача Товариществом функций по эксплуатации и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 49 по улице Татищева, и прилегающей к нему территории. Перечень работ и сроки их выполнения по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме предусмотрен в Приложении N 1 к настоящему договору;
- обеспечение собственников жилых помещений и членов их семей, а также собственников нежилых помещений коммунальными и иными услугами (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2).
В соответствии с пунктом 3.1.3 генерального договора N 1-ТСЖ от 01.12.2009 обязанностью Управляющей организации является заключение прямых договоров с организациями - поставщиками коммунальных услуг.
Пунктом 8.1. генерального договора N 1-ТСЖ от 01.12.2009 предусмотрено, что настоящий договор действует с момента подписания обеими сторонами до 31 декабря 2014 года.
Доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют.
Также между ТСЖ "Татищева, 49" (Принципал) и ООО "Управляющая компания "Татищевская" (Агент) заключен агентский договор на осуществление Агентом действий по поставке энергоносителей в квартиры, места общего пользования и нежилые помещения дома N 25-01-10 А от 25.01.2010 (далее - агентский договор N 25-01-10 А от 25.01.2010; л.д. 21-23), в соответствии с условиями которого Агент принял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по поставке необходимых энергоносителей, необходимых для коммунального обслуживания жилых помещений - квартир, мест общего пользования и нежилых помещений жилого дома N 49, расположенного по ул. Татищева в г. Екатеринбурге, а Принципал в свою очередь обязался уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1.).
Пунктом 2.1. агентского договора N 25-01-10 А от 25.01.2010 предусмотрена обязанность Агента заключать от своего имени, но за счет Принципала договоры с энергопоставляющими организациями, а именно ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", ООО "СТК", ЕМУП "Водоканал"и иными организациями в целях обеспечения коммунальными услугами жилых помещений - квартир, мест общего пользования и нежилых помещений жилого дома N 49 по ул. Татищева в г. Екатеринбурге, а именно: электроэнергией, отоплением, водоснабжением.
Согласно пункту 2.8.1 агентского договора N 25-01-10 А от 25.01.2010 Принципал обязан своевременно оплачивать выставляемые Агентом счета на предоставленное тепло, электроэнергию, водоснабжение и иные коммунальные услуги в срок не более пяти дней с момента получения счета.
Во исполнение указанных договоров ООО "Управляющая компания "Татищевская" (Абонент) заключило с ОАО "ТГК-9" (ЭСО), ООО "Северспецстрой" (Поручитель) договор энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010 (л.д. 110-116), в соответствии с условиями которого ЭСО приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1.1).
При рассмотрении дела N А60-11293/2012 указанный договор признан заключенным.
Вступившим в законную силу решением суда по N А60-11293/2012 с ООО "Управляющая компания "Татищевская" в пользу ОАО "ТГК-9" взысканы долг в размере 521 591 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 13.06.2012 в сумме 64 719 руб. 83 коп., а также 14 620 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (8-19, 33-51).
Для возмещения сумм, взысканных с истца решением суда по делу N А60-11293/2012, ООО "Управляющая компания "Татищевская" выставило ответчику счета N 250 от 20.12.2012 на сумму 513 416 руб. 98 коп. (л.д. 69), N 251 от 20.12.2012 на сумму 8 174 руб. 82 коп. (л.д. 70), которые ТСЖ "Татищева, 49" оплачены не были.
Полагая, что ТСЖ "Татищева, 49", в интересах которого заключен договор энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010, обязано полностью возмещать ООО "Управляющая компания "Татищевская" понесенные последним расходы, связанные с исполнением указанного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 64 719 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 620 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, составляющих убытки истца, возникшие в связи с рассмотрением дела N А60-11293/2012.
Платежным поручением N 431 от 10.10.2013 (л.д. 152) ТСЖ "Татищева, 49" оплатило стоимость тепловой энергии за июль 2012 года, в связи с чем истец уменьшил размер требований на сумму 8 174 руб. 82 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предъявление ресурсоснабжающей организацией количества теплоэнергоресурсов за октябрь 2010 года, определенного по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, явилось следствием ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010 и по агентскому договору N 25-01-10 А от 25.01.2010; основания для возложения на ответчика обязанности по оплате теплоэнергоресурсов в большем объеме, чем фактически им потреблено и зафиксировано приборами учета отсутствуют; истцом не доказана совокупность условий необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В статье 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к отношениям, вытекающим из агентского договора, предусмотрено, что комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере, возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
Условиями заключенных агентского договора N 25-01-10 А от 25.01.2010 и генерального договора N 1-ТСЖ от 01.12.2009 предусмотрена обязанность ТСЖ "Татищева, 49" по возмещению тех расходов истца, которые обусловлены надлежащим исполнением им своих обязательств.
Обязанность оплатить фактически потребленные энергоресурсы предусмотрена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При заключении договора энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010 ООО "Управляющая компания "Татищевская" действовало в своих интересах, знало содержание договора, подписав его, согласилось с изложенными в нем условиями, предметом, в том числе с условиями о сроках и порядке предоставления показаний приборов учета.
Согласно пункту 2.1.3 договора энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010, заключенного во исполнение агентского договора N 25-01-10 А от 25.01.2010 и генерального договора N 1-ТСЖ от 01.12.2009, количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по действующим коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности; при наличии узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного не на границе балансовой принадлежности - по показаниям приборов, с учетом потерь в сетях абонента от границы балансовой принадлежности до места установки прибора; при отсутствии коммерческих приборов учета - балансовым методом.
Пунктом 4.1.2 договора энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010 на Абонента возложена обязанность предоставлять Энергоснабжающей организации отчет о потребленной тепловой энергии и ХОВ, регистрируемых параметрах в письменной форме ежемесячно не позднее 1-2 числа месяца, следующего за отчетным либо в более ранние сроки согласно пункту 3.2.6 договора.
При непредоставлении карточки учета тепловой энергии в сроки, указанные в договоре, независимо от причин несвоевременной сдачи, узел коммерческого учета считается вышедшим из строя, энергоснабжающая организация производит начисление за использованные энергоресурсы согласно пункту 2.1.3 договора (пункт 5.4 договора энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010).
Условие пунктов 4.1.2 и 5.4 договора энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010 о сроках сдачи показаний приборов учета и о последствиях несоблюдения согласованных сторонами сроков фактически устанавливает определенный порядок расчетов.
Многоквартирный жилой дом N 49 по ул. Татищева в Верх-Исетском районе оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Из пояснений истца и ответчика следует, что в соответствии с пунктом 2.8.1. агентского договора N 25-01-10 А от 25.01.2010, для оплаты тепловой энергии, потребленной спорным домом в октябре 2010 года ответчиком от истца был получен отчет о выполнении поручения по агентскому договору N 25-01-10 А от 25.01.2010, а именно счет на оплату N 1 от 30.11.2011, акт выполненных работ N 54 от 30.11.2010 на сумму 266 684 руб. 64 коп., назначение платежа: за тепловую энергию на основании измерительных приборов и действующих тарифов по договору 1-ТСЖ от 01.12.2009 за октябрь месяц 2010 года. На основании данных документов тепловая энергия за октябрь 2010 года была оплачена платежными поручениями N 167 от 24.11.2010, N 200 от 23.12.2010.
При рассмотрении дела N А60-11293/2012 судами установлено, что сведения о показаниях прибора учета за октябрь 2010 года представлены ООО "Управляющая компания "Татищевская" теплоснабжающей организации в декабре 2010 года, то есть с нарушением согласованных в договоре энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010 сроков. В связи с неисполнением Абонентом обязанности по своевременному предоставлению показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, судами признан правомерным произведенный ОАО "ТГК-9" расчет количества потребленной Абонентом тепловой энергии в октябре 2010 года, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; размер обязательств ООО "Управляющая компания "Татищевская" перед ресурсоснабжающей организацией (ОАО "ТГК-9") за октябрь 2010 года определен в сумме 780 101 руб. 62 коп., размер долга с учетом произведенной оплаты - 513 416 руб. 98 коп. Также с ООО "Управляющая компания "Татищевская" в пользу ОАО "ТГК-9" взысканы долг за поставленную в июле 2011 года тепловую энергию в сумме 8 174 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 13.06.2012 в сумме 64 719 руб. 83 коп. и 14 620 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (8-19, 33-51).
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.
Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, обязанность, предусмотренная пунктом 2.8.1. агентского договора N 25-01-10 А от 25.01.2010, ТСЖ "Татищева, 49" исполнена, стоимость тепловой энергии, определенная истцом исходя из показаний общедомового прибора учета, оплачена в полном объеме.
Судебными актами по делу N А60-11293/2012 установлено, что общедомовой прибор учета в спорный период находился в исправном состоянии, был пригоден для коммерческих расчетов, учет тепловой энергии в силу положений пункта 7.5. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя должен производиться на основании показаний приборов узла учета потребителя с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию как коммерческого узла учета (12.03.2009).
Принимая во внимание, что фактически потребленные ресурсы ТСЖ "Татищева, 49" оплачены, при этом ни условиями агентского договора N 25-01-10 А от 25.01.2010, генерального договора N 1-ТСЖ от 01.12.2009, ни требованиями действующего законодательства не предусмотрена обязанность производить оплату тепловой энергии в большем объеме, чем потреблено, суд апелляционной инстанции не усматривает противоправности в действиях ТСЖ "Татищева, 49", отказавшегося оплачивать дополнительно выставленные истцом счета.
Доводы истца о том, что наличие у него убытков обусловлено противоправным бездействием, а именно неисполнением ТСЖ "Татищева, 49" как лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, обязанности, предусмотренной законом (статьи 138, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) и ООО "Интерэнерго" обязанности, предусмотренной договором по направлению показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.
В соответствии с положениями части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Татищева, 49" заключило с ООО "Управляющая компания "Татищевская" агентский договор N 25-01-10 А от 25.01.2010 и генеральный договор N 1-ТСЖ от 01.12.2009, согласно условиям которых лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения, осуществлять эксплуатацию и содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 49 по ул. Татищева, является истец.
Договором энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010 обязанность по предоставлению показаний общедомового прибора учета возложена на ООО "Управляющая компания "Татищевская". Непредставление таких сведений ООО "Интерэнерго" или ТСЖ "Татищева, 49" указанным договором в качестве основания для производства расчетов с учетом нормативов потребления коммунальных услуг не предусмотрено.
При этом судебными актами по делу N А60-11293/2012 установлен факт нарушения ООО "Управляющая компания "Татищевская" сроков сдачи показаний приборов учета теплоснабжающей организации при наличии реальной возможности своевременного направления показаний приборов учета за октябрь 2010 года, отсутствия доказательств того, что ОАО "ТГК-9" отказывалось принимать карточки за спорный период.
При рассмотрении настоящего дела истец также не представил доказательств того, что ОАО "ТГК-9" отказывалось в установленные договором сроки принимать показания приборов за октябрь 2010 года, у истца отсутствовала возможность направить сведения почтой или иным способом связи.
Заключенный между ТСЖ "Татищева, 49" и ООО "Интерэнерго" договор на обслуживание узлов учета тепловой энергии и горячего и холодного водоснабжения N 21-О от 01.12.2009 в редакции протокола разногласий от 28.06.2010 (л.д. 24-27) в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения между ответчиком и третьим лицом. Включение в данный договор условия о подготовке ООО "Интерэнерго" отчета по потребляемой тепловой энергии по всем узлам учета и сдаче его в энергоснабжающую организацию не освобождает ООО "Управляющая компания "Татищевская" от выполнения обязанности по передаче показаний приборов учета энергоснабжающей организации в рамках договора энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010 и генерального договора N 1-ТСЖ от 01.12.2009.
ООО "Управляющая компания "Татищевская" не представлены доказательства невозможности снятия показаний прибора учета в октябре 2010 года в результате недопуска его работников (представителей) к узлу учета и несвоевременного представления ему соответствующих сведений третьим лицом.
Довод истца о том, что несвоевременная сдача карточек обусловлена недопуском узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, судом первой инстанции правомерно отклонен.
Вопреки доводам жалобы, составление теплоснабжающей организацией в нарушение положений пункта 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, акта недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 15.10.2010, с содержанием которого ООО "Управляющая компания "Татищевская" согласно не было, не препятствовало истцу своевременно предоставить сведения о показаниях приборов учета.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное представление ресурсоснабжающей организации сведений о показаниях приборов учета за октябрь 2010 года явилось следствием ненадлежащего исполнения именно истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010, генеральному договору N 1-ТСЖ от 01.12.2009 и агентскому договору N 25-01-10 А от 25.01.2010, и обоснованно указал на отсутствие оснований для возложения на ТСЖ "Татищева, 49" обязанности по оплате тепловой энергии в большем объеме, чем фактически им потреблено и зафиксировано приборами учета, и взыскания 513 416 руб. 98 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве убытков 64 719 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2010 по 13.06.2012, а также 14 620 руб. 25 коп. суммы государственной пошлины, взысканных с истца в пользу ОАО "ТГК-9" решением по делу N А60-11293/2012.
Пунктом 2.8.1. агентского договора N 25-01-10 А от 25.01.2010 предусмотрено, что оплата Товариществом счетов должна быть произведена в срок не более 5 дней с момента получения счета.
30.11.2010 истцом и ответчиком был подписан акт N 54 (л.д. 107) об оказании ООО "Управляющая компания "Татищевская" услуг по поставке тепловой энергии в октябре 2010 на сумму 266 684 руб. 64 коп.
Счет N 1 от 30.11.2010 на оплату тепловой энергии (л.д. 109), поставленной в октябре 2010 года на сумму 266 684 руб. 84 коп., был оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2010 N 200, от 24.11.2010 N 167 (л.д. 105, 106).
В материалы дела истцом не представлено доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) своевременного предъявления ответчику счета для оплаты стоимости тепловой энергии на заявленную сумму - 780 101 руб. 62 коп.
Требование об оплате счета-фактуры за октябрь 2010 года на сумму 756 146 руб. 35 коп. истцом направлено в адрес ответчика 15.11.2011 (л.д. 131), то есть по истечении года после окончания спорного расчетного периода (октябрь 2010 года).
Уведомление N 216 от 18.12.2012 (л.д. 67-68) о погашении задолженности за октябрь 2010 года вручено ответчику 21.12.2012, то есть после вынесения судебного акта от 06.08.2012 по делу N А60-11293/2012.
В связи с тем, что требования об оплате стоимости тепловой энергии в размере, превышающем указанную в акте N 54 от 30.11.2010 стоимость тепловой энергии, объем которой определен на основании показаний общедомового прибора учета, допущенного к эксплуатации в качестве коммерческого, правомерными не являются; в рассматриваемом случае взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось следствием неисполнения самим истцом обязательства по оплате стоимости тепловой энергии в рамках договора энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в качестве убытков, и отказал в удовлетворении этих требований.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года по делу N А60-27048/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 17АП-15350/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-27048/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 17АП-15350/2013-ГК
Дело N А60-27048/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татищевская": Кургузиков М.С., доверенность от 27.06.2013, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Татищева, 49"; от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Интерэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татищевская"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 октября 2013 года
по делу N А60-27048/2013,
принятое судьей Кудиновой Ю.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татищевская" (ОГРН 1096658014254, ИНН 6658350340)
к товариществу собственников жилья "Татищева, 49" (ОГРН 1096658006961, ИНН 6658342815)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интерэнерго"
о взыскании убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татищевская" (далее - ООО "Управляющая компания "Татищевская", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Татищева, 49" (далее - ТСЖ "Татищева, 49", ответчик) о взыскании убытков в размере 600 931 руб. 88 коп., состоящих из сумм (513 416 руб. 98 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в октябре 2010 года, 8 174 руб. 82 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в июле 2011 года, а также 64 719 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2010 по 13.06.2012, 14 620 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины), взысканных с ООО "Управляющая компания "Татищевская" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11293/2012 (л.д. 5-6).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интерэнерго" (далее - ООО "Интерэнерго").
В судебном заседании 17.10.2013 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму 8 174 руб. 82 коп. (задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в июле 2011 года).
Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2013, судья Ю.В.Кудинова) в удовлетворении исковых требований отказано. ООО "Управляющая компания "Татищевская" из федерального бюджета возвращено 163 руб. 49 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (л.д. 157-164).
Истец, ООО "Управляющая компания "Татищевская", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, в связи с тем, что изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
Указал, что на основании части 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставщикам коммунальных ресурсов (в том числе снятие показаний приборов учета и доведение их до сведения поставщика) лежит на ТСЖ "Татищева, 49".
Проанализировав условия агентского договора N 25-01-10 А от 25.01.2010 и договора на обслуживание узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения N 21-о от 01.12.2009, заявитель пришел к выводу о том, что истец не несет ответственности за несвоевременную передачу показаний приборов учета энергоснабжающим организациям, поскольку ТСЖ "Татищева, 49" передало данные полномочий ООО "Интерэнерго". Поскольку истца не связывают с ООО "Интерэнерго" договорные отношения, иск предъявлен ответчику, что не исключает возможности в последующем предъявления соответствующих требований ООО "Интерэнерго".
Истец указал, что в силу Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, без процедуры, определяющей готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации, завершающейся подписанием акта установленного образца, такой прибор не является допущенным в эксплуатацию в качестве коммерческого и расчеты за полученное тепло не могут осуществляться на основании его показаний.
15.10.2010 был подписан акт недопуска в эксплуатацию узла учета и в дальнейшем он был допущен в эксплуатацию только 19.11.2010. На основании изложенного, истец полагает, что в период с 15.10.2010 по 19.11.2010 отсутствовала правовая возможность подачи показаний приборов учета; в ситуации недопуска в эксплуатацию прибора учета его показания не имели бы правового значения.
По мнению заявителя, истец предпринял все зависящие от него меры и исполнил все условия договора N 11919-С/1Т от 01.03.2010, которые он мог исполнить. Так, ООО "Управляющая компания "Татищевская" неоднократно вызывало представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска прибора учета в эксплуатацию (письма от 30.08.2010 N 44/10, от 05.10.2010 N 53/10, от 20.10.2010 N 72/10).
Представитель истца в судебном заседании 20.01.2014 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, решение - отменить.
В заседание суда апелляционной инстанции 20.01.2014 ответчик и третье лицо представителей не направили.
Ответчик (ТСЖ "Татищева, 49") представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Третье лицо (ООО "Интерэнерго") письменный отзыв на жалобу не представило.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Татищева, 49" (Товарищество) и ООО "Управляющая компания "Татищевская" (Управляющая организация) заключен генеральный договор на содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома N 49 по ул. Татищева в Верх-Исетском районе N 1-ТСЖ от 01.12.2009 (далее - генеральный договор N 1-ТСЖ от 01.12.2009; л.д. 81-102), предметом которого является:
- передача Товариществом функций по эксплуатации и содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 49 по улице Татищева, и прилегающей к нему территории. Перечень работ и сроки их выполнения по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме предусмотрен в Приложении N 1 к настоящему договору;
- обеспечение собственников жилых помещений и членов их семей, а также собственников нежилых помещений коммунальными и иными услугами (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2).
В соответствии с пунктом 3.1.3 генерального договора N 1-ТСЖ от 01.12.2009 обязанностью Управляющей организации является заключение прямых договоров с организациями - поставщиками коммунальных услуг.
Пунктом 8.1. генерального договора N 1-ТСЖ от 01.12.2009 предусмотрено, что настоящий договор действует с момента подписания обеими сторонами до 31 декабря 2014 года.
Доказательства расторжения договора в материалах дела отсутствуют.
Также между ТСЖ "Татищева, 49" (Принципал) и ООО "Управляющая компания "Татищевская" (Агент) заключен агентский договор на осуществление Агентом действий по поставке энергоносителей в квартиры, места общего пользования и нежилые помещения дома N 25-01-10 А от 25.01.2010 (далее - агентский договор N 25-01-10 А от 25.01.2010; л.д. 21-23), в соответствии с условиями которого Агент принял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по поставке необходимых энергоносителей, необходимых для коммунального обслуживания жилых помещений - квартир, мест общего пользования и нежилых помещений жилого дома N 49, расположенного по ул. Татищева в г. Екатеринбурге, а Принципал в свою очередь обязался уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1.).
Пунктом 2.1. агентского договора N 25-01-10 А от 25.01.2010 предусмотрена обязанность Агента заключать от своего имени, но за счет Принципала договоры с энергопоставляющими организациями, а именно ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", ООО "СТК", ЕМУП "Водоканал"и иными организациями в целях обеспечения коммунальными услугами жилых помещений - квартир, мест общего пользования и нежилых помещений жилого дома N 49 по ул. Татищева в г. Екатеринбурге, а именно: электроэнергией, отоплением, водоснабжением.
Согласно пункту 2.8.1 агентского договора N 25-01-10 А от 25.01.2010 Принципал обязан своевременно оплачивать выставляемые Агентом счета на предоставленное тепло, электроэнергию, водоснабжение и иные коммунальные услуги в срок не более пяти дней с момента получения счета.
Во исполнение указанных договоров ООО "Управляющая компания "Татищевская" (Абонент) заключило с ОАО "ТГК-9" (ЭСО), ООО "Северспецстрой" (Поручитель) договор энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010 (л.д. 110-116), в соответствии с условиями которого ЭСО приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1.1).
При рассмотрении дела N А60-11293/2012 указанный договор признан заключенным.
Вступившим в законную силу решением суда по N А60-11293/2012 с ООО "Управляющая компания "Татищевская" в пользу ОАО "ТГК-9" взысканы долг в размере 521 591 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 13.06.2012 в сумме 64 719 руб. 83 коп., а также 14 620 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (8-19, 33-51).
Для возмещения сумм, взысканных с истца решением суда по делу N А60-11293/2012, ООО "Управляющая компания "Татищевская" выставило ответчику счета N 250 от 20.12.2012 на сумму 513 416 руб. 98 коп. (л.д. 69), N 251 от 20.12.2012 на сумму 8 174 руб. 82 коп. (л.д. 70), которые ТСЖ "Татищева, 49" оплачены не были.
Полагая, что ТСЖ "Татищева, 49", в интересах которого заключен договор энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010, обязано полностью возмещать ООО "Управляющая компания "Татищевская" понесенные последним расходы, связанные с исполнением указанного договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 64 719 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 620 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, составляющих убытки истца, возникшие в связи с рассмотрением дела N А60-11293/2012.
Платежным поручением N 431 от 10.10.2013 (л.д. 152) ТСЖ "Татищева, 49" оплатило стоимость тепловой энергии за июль 2012 года, в связи с чем истец уменьшил размер требований на сумму 8 174 руб. 82 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предъявление ресурсоснабжающей организацией количества теплоэнергоресурсов за октябрь 2010 года, определенного по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, явилось следствием ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010 и по агентскому договору N 25-01-10 А от 25.01.2010; основания для возложения на ответчика обязанности по оплате теплоэнергоресурсов в большем объеме, чем фактически им потреблено и зафиксировано приборами учета отсутствуют; истцом не доказана совокупность условий необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В статье 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к отношениям, вытекающим из агентского договора, предусмотрено, что комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере, возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
Условиями заключенных агентского договора N 25-01-10 А от 25.01.2010 и генерального договора N 1-ТСЖ от 01.12.2009 предусмотрена обязанность ТСЖ "Татищева, 49" по возмещению тех расходов истца, которые обусловлены надлежащим исполнением им своих обязательств.
Обязанность оплатить фактически потребленные энергоресурсы предусмотрена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При заключении договора энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010 ООО "Управляющая компания "Татищевская" действовало в своих интересах, знало содержание договора, подписав его, согласилось с изложенными в нем условиями, предметом, в том числе с условиями о сроках и порядке предоставления показаний приборов учета.
Согласно пункту 2.1.3 договора энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010, заключенного во исполнение агентского договора N 25-01-10 А от 25.01.2010 и генерального договора N 1-ТСЖ от 01.12.2009, количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по действующим коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности; при наличии узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного не на границе балансовой принадлежности - по показаниям приборов, с учетом потерь в сетях абонента от границы балансовой принадлежности до места установки прибора; при отсутствии коммерческих приборов учета - балансовым методом.
Пунктом 4.1.2 договора энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010 на Абонента возложена обязанность предоставлять Энергоснабжающей организации отчет о потребленной тепловой энергии и ХОВ, регистрируемых параметрах в письменной форме ежемесячно не позднее 1-2 числа месяца, следующего за отчетным либо в более ранние сроки согласно пункту 3.2.6 договора.
При непредоставлении карточки учета тепловой энергии в сроки, указанные в договоре, независимо от причин несвоевременной сдачи, узел коммерческого учета считается вышедшим из строя, энергоснабжающая организация производит начисление за использованные энергоресурсы согласно пункту 2.1.3 договора (пункт 5.4 договора энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010).
Условие пунктов 4.1.2 и 5.4 договора энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010 о сроках сдачи показаний приборов учета и о последствиях несоблюдения согласованных сторонами сроков фактически устанавливает определенный порядок расчетов.
Многоквартирный жилой дом N 49 по ул. Татищева в Верх-Исетском районе оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Из пояснений истца и ответчика следует, что в соответствии с пунктом 2.8.1. агентского договора N 25-01-10 А от 25.01.2010, для оплаты тепловой энергии, потребленной спорным домом в октябре 2010 года ответчиком от истца был получен отчет о выполнении поручения по агентскому договору N 25-01-10 А от 25.01.2010, а именно счет на оплату N 1 от 30.11.2011, акт выполненных работ N 54 от 30.11.2010 на сумму 266 684 руб. 64 коп., назначение платежа: за тепловую энергию на основании измерительных приборов и действующих тарифов по договору 1-ТСЖ от 01.12.2009 за октябрь месяц 2010 года. На основании данных документов тепловая энергия за октябрь 2010 года была оплачена платежными поручениями N 167 от 24.11.2010, N 200 от 23.12.2010.
При рассмотрении дела N А60-11293/2012 судами установлено, что сведения о показаниях прибора учета за октябрь 2010 года представлены ООО "Управляющая компания "Татищевская" теплоснабжающей организации в декабре 2010 года, то есть с нарушением согласованных в договоре энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010 сроков. В связи с неисполнением Абонентом обязанности по своевременному предоставлению показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, судами признан правомерным произведенный ОАО "ТГК-9" расчет количества потребленной Абонентом тепловой энергии в октябре 2010 года, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; размер обязательств ООО "Управляющая компания "Татищевская" перед ресурсоснабжающей организацией (ОАО "ТГК-9") за октябрь 2010 года определен в сумме 780 101 руб. 62 коп., размер долга с учетом произведенной оплаты - 513 416 руб. 98 коп. Также с ООО "Управляющая компания "Татищевская" в пользу ОАО "ТГК-9" взысканы долг за поставленную в июле 2011 года тепловую энергию в сумме 8 174 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 13.06.2012 в сумме 64 719 руб. 83 коп. и 14 620 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (8-19, 33-51).
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.
Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, обязанность, предусмотренная пунктом 2.8.1. агентского договора N 25-01-10 А от 25.01.2010, ТСЖ "Татищева, 49" исполнена, стоимость тепловой энергии, определенная истцом исходя из показаний общедомового прибора учета, оплачена в полном объеме.
Судебными актами по делу N А60-11293/2012 установлено, что общедомовой прибор учета в спорный период находился в исправном состоянии, был пригоден для коммерческих расчетов, учет тепловой энергии в силу положений пункта 7.5. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя должен производиться на основании показаний приборов узла учета потребителя с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию как коммерческого узла учета (12.03.2009).
Принимая во внимание, что фактически потребленные ресурсы ТСЖ "Татищева, 49" оплачены, при этом ни условиями агентского договора N 25-01-10 А от 25.01.2010, генерального договора N 1-ТСЖ от 01.12.2009, ни требованиями действующего законодательства не предусмотрена обязанность производить оплату тепловой энергии в большем объеме, чем потреблено, суд апелляционной инстанции не усматривает противоправности в действиях ТСЖ "Татищева, 49", отказавшегося оплачивать дополнительно выставленные истцом счета.
Доводы истца о том, что наличие у него убытков обусловлено противоправным бездействием, а именно неисполнением ТСЖ "Татищева, 49" как лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, обязанности, предусмотренной законом (статьи 138, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) и ООО "Интерэнерго" обязанности, предусмотренной договором по направлению показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.
В соответствии с положениями части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Татищева, 49" заключило с ООО "Управляющая компания "Татищевская" агентский договор N 25-01-10 А от 25.01.2010 и генеральный договор N 1-ТСЖ от 01.12.2009, согласно условиям которых лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения, осуществлять эксплуатацию и содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 49 по ул. Татищева, является истец.
Договором энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010 обязанность по предоставлению показаний общедомового прибора учета возложена на ООО "Управляющая компания "Татищевская". Непредставление таких сведений ООО "Интерэнерго" или ТСЖ "Татищева, 49" указанным договором в качестве основания для производства расчетов с учетом нормативов потребления коммунальных услуг не предусмотрено.
При этом судебными актами по делу N А60-11293/2012 установлен факт нарушения ООО "Управляющая компания "Татищевская" сроков сдачи показаний приборов учета теплоснабжающей организации при наличии реальной возможности своевременного направления показаний приборов учета за октябрь 2010 года, отсутствия доказательств того, что ОАО "ТГК-9" отказывалось принимать карточки за спорный период.
При рассмотрении настоящего дела истец также не представил доказательств того, что ОАО "ТГК-9" отказывалось в установленные договором сроки принимать показания приборов за октябрь 2010 года, у истца отсутствовала возможность направить сведения почтой или иным способом связи.
Заключенный между ТСЖ "Татищева, 49" и ООО "Интерэнерго" договор на обслуживание узлов учета тепловой энергии и горячего и холодного водоснабжения N 21-О от 01.12.2009 в редакции протокола разногласий от 28.06.2010 (л.д. 24-27) в силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения между ответчиком и третьим лицом. Включение в данный договор условия о подготовке ООО "Интерэнерго" отчета по потребляемой тепловой энергии по всем узлам учета и сдаче его в энергоснабжающую организацию не освобождает ООО "Управляющая компания "Татищевская" от выполнения обязанности по передаче показаний приборов учета энергоснабжающей организации в рамках договора энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010 и генерального договора N 1-ТСЖ от 01.12.2009.
ООО "Управляющая компания "Татищевская" не представлены доказательства невозможности снятия показаний прибора учета в октябре 2010 года в результате недопуска его работников (представителей) к узлу учета и несвоевременного представления ему соответствующих сведений третьим лицом.
Довод истца о том, что несвоевременная сдача карточек обусловлена недопуском узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, судом первой инстанции правомерно отклонен.
Вопреки доводам жалобы, составление теплоснабжающей организацией в нарушение положений пункта 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, акта недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 15.10.2010, с содержанием которого ООО "Управляющая компания "Татищевская" согласно не было, не препятствовало истцу своевременно предоставить сведения о показаниях приборов учета.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное представление ресурсоснабжающей организации сведений о показаниях приборов учета за октябрь 2010 года явилось следствием ненадлежащего исполнения именно истцом своих обязательств по договору энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010, генеральному договору N 1-ТСЖ от 01.12.2009 и агентскому договору N 25-01-10 А от 25.01.2010, и обоснованно указал на отсутствие оснований для возложения на ТСЖ "Татищева, 49" обязанности по оплате тепловой энергии в большем объеме, чем фактически им потреблено и зафиксировано приборами учета, и взыскания 513 416 руб. 98 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве убытков 64 719 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2010 по 13.06.2012, а также 14 620 руб. 25 коп. суммы государственной пошлины, взысканных с истца в пользу ОАО "ТГК-9" решением по делу N А60-11293/2012.
Пунктом 2.8.1. агентского договора N 25-01-10 А от 25.01.2010 предусмотрено, что оплата Товариществом счетов должна быть произведена в срок не более 5 дней с момента получения счета.
30.11.2010 истцом и ответчиком был подписан акт N 54 (л.д. 107) об оказании ООО "Управляющая компания "Татищевская" услуг по поставке тепловой энергии в октябре 2010 на сумму 266 684 руб. 64 коп.
Счет N 1 от 30.11.2010 на оплату тепловой энергии (л.д. 109), поставленной в октябре 2010 года на сумму 266 684 руб. 84 коп., был оплачен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2010 N 200, от 24.11.2010 N 167 (л.д. 105, 106).
В материалы дела истцом не представлено доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) своевременного предъявления ответчику счета для оплаты стоимости тепловой энергии на заявленную сумму - 780 101 руб. 62 коп.
Требование об оплате счета-фактуры за октябрь 2010 года на сумму 756 146 руб. 35 коп. истцом направлено в адрес ответчика 15.11.2011 (л.д. 131), то есть по истечении года после окончания спорного расчетного периода (октябрь 2010 года).
Уведомление N 216 от 18.12.2012 (л.д. 67-68) о погашении задолженности за октябрь 2010 года вручено ответчику 21.12.2012, то есть после вынесения судебного акта от 06.08.2012 по делу N А60-11293/2012.
В связи с тем, что требования об оплате стоимости тепловой энергии в размере, превышающем указанную в акте N 54 от 30.11.2010 стоимость тепловой энергии, объем которой определен на основании показаний общедомового прибора учета, допущенного к эксплуатации в качестве коммерческого, правомерными не являются; в рассматриваемом случае взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось следствием неисполнения самим истцом обязательства по оплате стоимости тепловой энергии в рамках договора энергоснабжения N 11919-С/1Т от 01.03.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в качестве убытков, и отказал в удовлетворении этих требований.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2013 года по делу N А60-27048/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)