Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П., Зарубиной Н.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания": Дякин Е.Л., представитель по доверенности N 17 от 27.12.2013;
- от комитета по тарифам и ценам Курской области: Золотухина Г.Н., представитель по доверенности N 22-Д от 12.09.2014;
- от муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска": Рукавицына Н.Н., представитель по доверенности N 11-08/4352 от 09.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044) на решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2014 по делу N А35-10578/2013 (судья Трубецкая Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска" (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667) о понуждении заключить договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (далее - истец, ООО "Курская теплосетевая компания", ООО "Курская ТСК") обратилось в Арбитражный суд Курской области к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска (далее - ответчик, МУП "Курскводоканал") о понуждении заключить договор на оказание услуг по транспортировке воды в редакции ООО "Курская ТСК".
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2014 по делу N А35-10578/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Курская теплосетевая компания", а также комитет по тарифам и ценам Курской области в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 года производство по апелляционной жалобе комитета по тарифам и ценам Курской области прекращено.
ООО "Курская теплосетевая компания" в апелляционной жалобе указывает на то, что пропуск холодной воды с использованием насосов через участки водопроводных сетей, находящихся в спорных тепловых пунктах, в целях обеспечения потребителей МУП "Курскводоканал" холодной водой является транспортировкой холодной воды. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 22.02.2013 года N 18, которым для ООО "Курская теплосетевая компания" с 01.04.2013 года утвержден тариф на транспортировку истцом холодной воды на 2013 - 2014 годы через тепловые пункты, а также не дана правовая оценка экспертному заключению комитета по тарифам и ценам Курской области об утверждении производственной программы ООО "Курская теплосетевая компания" в сфере холодного водоснабжения, в котором установлено, что через ряд тепловых пунктов, находящихся в аренде у "Курская ТСК", осуществляется транспортировка холодной воды для нужд потребителей МУП "Курскводоканал". Заявитель также утверждает, что спорные тепловые пункты имеют закрытую систему горячего водоснабжения и не используются в целях теплоснабжения.
От МУП "Курскводоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, дополнение по делу. От ООО "Курская теплосетевая компания" поступило дополнение к апелляционной жалобе, а также мнение на отзыв МУП "Курскводоканал" на апелляционную жалобу. От комитета по тарифам и ценам Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Курская теплосетевая компания", письменное мнение на отзыв ответчика, письменное мнение на ответы ФСТ России от 06.08.2014 N СЗ-8497/13 и от 20.08.2014 N СЗ-9093/5, дополнение к письменному мнению комитета по тарифам и ценам Курской области от 15.09.2014. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.09.2014 года представитель ООО "Курская теплосетевая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель комитета по тарифам и ценам Курской области согласился с доводами апелляционной жалобы, представитель МУП "Курскводоканал" возражал против жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 08 час. 40 мин. 23.09.2014 года.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Стороны представили в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела, как имеющие правовое значение для настоящего спора.
Заслушав мнения представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что ООО "Курская ТСК" на основании договора аренды муниципального имущества N 1 от 25.12.2012 г. осуществляет его использование с целью поставки тепловой энергии потребителям города Курска.
Через ряд тепловых пунктов, арендованных ООО "Курская ТСК", истцом осуществляется перемещение и подкачка холодной воды для нужд потребителей МУП "Курскводоканал". Границей раздела балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения между организацией, обслуживающей тепловые пункты (ООО "Курская ТСК"), и МУП "Курскводоканал" являются две наружные стены теплового пункта: ввод сети холодного водоснабжения в тепловой пункт и ввод сети водопровода для потребителей холодной воды.
Полагая, что в пределах теплового пункта трубопроводы холодной воды находятся на балансе МУП "Гортеплосеть" и обслуживаются на правах аренды ООО "Курская ТСК", комитет по тарифам и ценам Курской области от 22.02.2013 г. N 18 постановлением с 01.04.2013 г. утвердил тариф для ООО "Курская ТСК" на транспортировку холодной воды через тепловые пункты на 2013-2014 годы.
Письмом от 03.10.2012 г. N 02-21/6133 ответчик предоставил перечень домов, холодная вода к которым проходит через тепловые пункты, арендованные ООО "Курская ТСК". Таким образом, истец посчитал, что ответчик подтвердил получение им услуги по транспортировке холодной воды, оказываемой ООО "Курская ТСК".
От заключения договора на оказание услуг по транспортировке воды МУП "Курскводоканал" уклонилось, направленный истцом договор на транспортировку (исх. N АВ-04/839 от 22.02.2013 г.) ответчик возвратил письмом от 16.04.2013 г. N 02-21/2261.
Ссылаясь на нормы пунктов 46, 57 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о понуждении ответчика заключить договор на оказание услуг по транспортировке воды в редакции ООО "Курская ТСК".
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (часть 2 статьи 445).
Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения от заключения договора стороны, для которой его заключение в соответствии с Кодексом или иными законами обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено, что в пользовании истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям, находятся тепловые пункты, через которые осуществляется подача холодной и горячей воды для потребителей.
ООО "Курская теплосетевая компания" в апелляционной жалобе ссылается на то, что пропуск холодной воды с использованием насосов через участки водопроводных сетей, находящихся в спорных тепловых пунктах, в целях обеспечения потребителей МУП "Курскводоканал" холодной водой является транспортировкой холодной воды. Полагает, что судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание Постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 22.02.2013 года N 18, которым для ООО "Курская теплосетевая компания" с 01.04.2013 года утвержден тариф на транспортировку холодной воды на 2013-2014 годы через тепловые пункты, а также не дана правовая оценка экспертному заключению комитета по тарифам и ценам Курской области об утверждении производственной программы ООО "Курская теплосетевая компания" в сфере холодного водоснабжения, в котором установлено, что через ряд тепловых пунктов, находящихся в аренду у "Курская ТСК", осуществляется транспортировка холодной воды для нужд потребителей МУП "Курскводоканал". При этом тепловые пункты имеют закрытую систему горячего водоснабжения и не используются в целях теплоснабжения.
Согласно пункту 26 статьи 2 "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.
В свою очередь, водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ).
Понятие "теплоснабжение" определено в пункте 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Так теплоснабжение это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
Тепловой пункт - это совокупность устройств, предназначенных для присоединения к тепловым сетям систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок промышленных и сельскохозяйственных предприятий, жилых и общественных зданий (Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285). Таким образом, можно сделать вывод, что центральный тепловой пункт используется для горячего водоснабжения.
Министерство регионального развития РФ в письме N 9771-ОК/07 от 14.07.2014 года на запрос МУП "Курскводоканал" сообщило, что Указом Президента РФ от 01.11.2013 года N 819 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства переданы в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.07.2014 года N 12398-ГБ/04 разъяснено следующее: в рамках законодательства о водоснабжении и водоотведении под транспортировкой холодной воды понимается ее перемещение с использованием только водопроводных сетей, а не объектов теплоснабжения.
Из материалов дела следует, что в тепловой пункт входит труба холодного водоснабжения (стена теплового пункта - граница раздела балансовой принадлежности между МУП "Водоканал города Курска" и ООО "Курская ТСК"). Далее холодная вода подается на хозяйственные насосы для повышения давления на нужды холодного водоснабжения потребителей МУП "Водоканал города Курска" и для подпитки системы централизованного горячего водоснабжения.
Насосы, находящиеся на тепловых пунктах подкачивают холодную воду (создают давление в трубопроводе), в случае отключения которых холодная вода поступает не выше пятого этажа многоквартирного дома.
Горячую воду после приготовления подкачивают отдельные насосы для целей подачи ее потребителям многоквартирных домов ООО "Курская ТСК".
После приготовления горячей воды ООО "Курская ТСК" использует хозяйственные насосы, чтобы под давлением поставить горячую воду потребителям многоквартирных домов.
Таким образом, использование первой группы насосов для деятельности ООО "Курская ТСК" не требуется, при их остановке потребители МУП "Водоканал города Курска" остаются без услуг холодного водоснабжения.
По мнению МУП "Водоканал города Курска" все затраты на электроэнергию по указанным тепловым пунктам должны быть учтены в затратах на тепловую энергию и горячее водоснабжение для ООО "Курская ТСК".
Однако, комитет по тарифам и ценам Курской области произвел разделение затрат на электроэнергию по девятнадцати тепловым пунктам, находящимся на праве аренды у ООО "Курская ТСК", и установил тариф на услуги по транспортировке холодной воды путем принятия постановления комитета по тарифам и ценам Курской области от 22.02.2013 г. N 18 "О тарифах на транспортировку воды для ООО "Курская ТСК" города Курска на 2013-2014 годы", которым с 01.04.2013 г. утвержден тариф на транспортировку воды на 2013-2014 годы для ООО "Курская ТСК".
Вместе с тем, из ответа Федеральной службы по тарифам РФ от 20.08.2014 года N СЗ-9093/5 на запрос Комитета по ценам и тарифам Курской области следует, что регулируемые виды деятельности, соответствующие тарифы, подлежащие установлению в сфере водоснабжения и водоотведения, договорные модели, предусматривающие осуществление таких видов деятельности, также определены в указанном Федеральном законе. В случае, если деятельность с использованием систем теплоснабжения, подпадает под соответствующие регулируемые виды деятельности, а также осуществляется на основании соответствующих договоров, то такая деятельность подлежит государственному регулированию в соответствии с Федеральным законе.
Исходя из изложенного, перемещение холодной воды с использованием инженерных сооружений, предназначенных в целях теплоснабжения, не является, согласно указанным выше определениям, транспортировкой холодной воды.
Федеральным законом, а также Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, не предусмотрено установление отдельного "тарифа на подкачку и перемещение холодной воды".
В этой связи Федеральная служба по тарифам РФ полагает, что оплата и (или) учет расходов организации, осуществляющей горячее водоснабжение, на эксплуатацию насосов теплового пункта, используемых в целях подкачки и перемещения холодной воды, при установлении тарифов организации, осуществляющей холодное водоснабжение, может осуществляться в рамках соответствующего договора возмездного оказания услуг, заключаемого между организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в целях осуществления холодного водоснабжения потребителей.
Распределение расходов на электроэнергию на цели горячего и холодного водоснабжения может осуществляться организацией, эксплуатирующей тепловые пункты, пропорционально объемам оказания услуг по холодному и горячему водоснабжению.
Кроме того, Федеральная служба по тарифам РФ сообщила, что вопросы использования тепловых пунктов в качестве объектов системы холодного водоснабжения определяются техническими аспектами функционирования систем водоснабжения и теплоснабжения и не входят в компетенцию Федеральной службы по тарифам РФ.
На запрос Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Федеральная служба по тарифам РФ письмом от 06.08.2014 года N СЗ-8497/13 суду также указала, что Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами не предусмотрено установление отдельного "тарифа на подкачку холодной воды".
Судебной коллегией не учитывается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в современных условиях оборудование спорных тепловых пунктов на цели отопления не используется, поскольку при любом вмешательстве в схему функционирования теплового пункта (изменение работы оборудования, его не использование) требуется внесение в установленном законом порядке изменений в проектную документацию теплового пункта. Доказательств внесения таких изменений в проектную документацию тепловых пунктов и использование их в соответствии с назначением только для горячего водоснабжения суду не представлено. Из принципиальной схемы теплового пункта, представленной в материалы дела, следует, что в нем установлено и оборудование, используемое для целей теплоснабжения.
Также не принимается во внимание довод заявителя жалобы о нахождении у него на правах аренды трубопроводов холодного водоснабжения. Из договоров аренды тепловых пунктов от 25.12.2012 года и письма ООО "Курская теплосетевая компания" от 12.032.2013 года N ВТ-65/3/373 вытекает, что водопроводных сетей у данного лица ни в собственности, ни в аренде не имеется. В приложениях к договорам аренды оборудования, находящегося в тепловых пунктах усматривается, что имущество, относящееся к водопроводным и канализационным сетям, истцу в аренду не передавалось. В этой связи, ссылка заявителя на письма МУП "Гортеплосеть" о передаче сетей холодного водоснабжения несостоятельная.
На основании изложенного, пропуск холодной воды через тепловые пункты не относится к услуге по транспортировке холодной воды, а является не чем иным как подкачка холодной воды и перемещение воды. Следовательно, суд не может признать истца лицом, оказывающим услуги по транспортировке холодной воды, а указанные в апелляционной жалобе доводы истца подлежат отклонению судебной коллегией.
Оценивая проект договора на оказание услуг по транспортировке воды в редакции ООО "Курская ТСК" с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что он не является публичным договором для сторон. В силу чего, заключение такого договора не является для ответчика обязательным. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований и по указанным основаниям.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2014 по делу N А35-10578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А35-10578/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А35-10578/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П., Зарубиной Н.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания": Дякин Е.Л., представитель по доверенности N 17 от 27.12.2013;
- от комитета по тарифам и ценам Курской области: Золотухина Г.Н., представитель по доверенности N 22-Д от 12.09.2014;
- от муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска": Рукавицына Н.Н., представитель по доверенности N 11-08/4352 от 09.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044) на решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2014 по делу N А35-10578/2013 (судья Трубецкая Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска" (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667) о понуждении заключить договор,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (далее - истец, ООО "Курская теплосетевая компания", ООО "Курская ТСК") обратилось в Арбитражный суд Курской области к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска (далее - ответчик, МУП "Курскводоканал") о понуждении заключить договор на оказание услуг по транспортировке воды в редакции ООО "Курская ТСК".
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2014 по делу N А35-10578/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Курская теплосетевая компания", а также комитет по тарифам и ценам Курской области в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 года производство по апелляционной жалобе комитета по тарифам и ценам Курской области прекращено.
ООО "Курская теплосетевая компания" в апелляционной жалобе указывает на то, что пропуск холодной воды с использованием насосов через участки водопроводных сетей, находящихся в спорных тепловых пунктах, в целях обеспечения потребителей МУП "Курскводоканал" холодной водой является транспортировкой холодной воды. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 22.02.2013 года N 18, которым для ООО "Курская теплосетевая компания" с 01.04.2013 года утвержден тариф на транспортировку истцом холодной воды на 2013 - 2014 годы через тепловые пункты, а также не дана правовая оценка экспертному заключению комитета по тарифам и ценам Курской области об утверждении производственной программы ООО "Курская теплосетевая компания" в сфере холодного водоснабжения, в котором установлено, что через ряд тепловых пунктов, находящихся в аренде у "Курская ТСК", осуществляется транспортировка холодной воды для нужд потребителей МУП "Курскводоканал". Заявитель также утверждает, что спорные тепловые пункты имеют закрытую систему горячего водоснабжения и не используются в целях теплоснабжения.
От МУП "Курскводоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, дополнение по делу. От ООО "Курская теплосетевая компания" поступило дополнение к апелляционной жалобе, а также мнение на отзыв МУП "Курскводоканал" на апелляционную жалобу. От комитета по тарифам и ценам Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Курская теплосетевая компания", письменное мнение на отзыв ответчика, письменное мнение на ответы ФСТ России от 06.08.2014 N СЗ-8497/13 и от 20.08.2014 N СЗ-9093/5, дополнение к письменному мнению комитета по тарифам и ценам Курской области от 15.09.2014. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.09.2014 года представитель ООО "Курская теплосетевая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель комитета по тарифам и ценам Курской области согласился с доводами апелляционной жалобы, представитель МУП "Курскводоканал" возражал против жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 08 час. 40 мин. 23.09.2014 года.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Стороны представили в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела, как имеющие правовое значение для настоящего спора.
Заслушав мнения представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что ООО "Курская ТСК" на основании договора аренды муниципального имущества N 1 от 25.12.2012 г. осуществляет его использование с целью поставки тепловой энергии потребителям города Курска.
Через ряд тепловых пунктов, арендованных ООО "Курская ТСК", истцом осуществляется перемещение и подкачка холодной воды для нужд потребителей МУП "Курскводоканал". Границей раздела балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения между организацией, обслуживающей тепловые пункты (ООО "Курская ТСК"), и МУП "Курскводоканал" являются две наружные стены теплового пункта: ввод сети холодного водоснабжения в тепловой пункт и ввод сети водопровода для потребителей холодной воды.
Полагая, что в пределах теплового пункта трубопроводы холодной воды находятся на балансе МУП "Гортеплосеть" и обслуживаются на правах аренды ООО "Курская ТСК", комитет по тарифам и ценам Курской области от 22.02.2013 г. N 18 постановлением с 01.04.2013 г. утвердил тариф для ООО "Курская ТСК" на транспортировку холодной воды через тепловые пункты на 2013-2014 годы.
Письмом от 03.10.2012 г. N 02-21/6133 ответчик предоставил перечень домов, холодная вода к которым проходит через тепловые пункты, арендованные ООО "Курская ТСК". Таким образом, истец посчитал, что ответчик подтвердил получение им услуги по транспортировке холодной воды, оказываемой ООО "Курская ТСК".
От заключения договора на оказание услуг по транспортировке воды МУП "Курскводоканал" уклонилось, направленный истцом договор на транспортировку (исх. N АВ-04/839 от 22.02.2013 г.) ответчик возвратил письмом от 16.04.2013 г. N 02-21/2261.
Ссылаясь на нормы пунктов 46, 57 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с иском о понуждении ответчика заключить договор на оказание услуг по транспортировке воды в редакции ООО "Курская ТСК".
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (часть 2 статьи 445).
Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения от заключения договора стороны, для которой его заключение в соответствии с Кодексом или иными законами обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено, что в пользовании истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям, находятся тепловые пункты, через которые осуществляется подача холодной и горячей воды для потребителей.
ООО "Курская теплосетевая компания" в апелляционной жалобе ссылается на то, что пропуск холодной воды с использованием насосов через участки водопроводных сетей, находящихся в спорных тепловых пунктах, в целях обеспечения потребителей МУП "Курскводоканал" холодной водой является транспортировкой холодной воды. Полагает, что судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание Постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 22.02.2013 года N 18, которым для ООО "Курская теплосетевая компания" с 01.04.2013 года утвержден тариф на транспортировку холодной воды на 2013-2014 годы через тепловые пункты, а также не дана правовая оценка экспертному заключению комитета по тарифам и ценам Курской области об утверждении производственной программы ООО "Курская теплосетевая компания" в сфере холодного водоснабжения, в котором установлено, что через ряд тепловых пунктов, находящихся в аренду у "Курская ТСК", осуществляется транспортировка холодной воды для нужд потребителей МУП "Курскводоканал". При этом тепловые пункты имеют закрытую систему горячего водоснабжения и не используются в целях теплоснабжения.
Согласно пункту 26 статьи 2 "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.
В свою очередь, водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ).
Понятие "теплоснабжение" определено в пункте 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Так теплоснабжение это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.
Тепловой пункт - это совокупность устройств, предназначенных для присоединения к тепловым сетям систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок промышленных и сельскохозяйственных предприятий, жилых и общественных зданий (Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285). Таким образом, можно сделать вывод, что центральный тепловой пункт используется для горячего водоснабжения.
Министерство регионального развития РФ в письме N 9771-ОК/07 от 14.07.2014 года на запрос МУП "Курскводоканал" сообщило, что Указом Президента РФ от 01.11.2013 года N 819 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства переданы в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.07.2014 года N 12398-ГБ/04 разъяснено следующее: в рамках законодательства о водоснабжении и водоотведении под транспортировкой холодной воды понимается ее перемещение с использованием только водопроводных сетей, а не объектов теплоснабжения.
Из материалов дела следует, что в тепловой пункт входит труба холодного водоснабжения (стена теплового пункта - граница раздела балансовой принадлежности между МУП "Водоканал города Курска" и ООО "Курская ТСК"). Далее холодная вода подается на хозяйственные насосы для повышения давления на нужды холодного водоснабжения потребителей МУП "Водоканал города Курска" и для подпитки системы централизованного горячего водоснабжения.
Насосы, находящиеся на тепловых пунктах подкачивают холодную воду (создают давление в трубопроводе), в случае отключения которых холодная вода поступает не выше пятого этажа многоквартирного дома.
Горячую воду после приготовления подкачивают отдельные насосы для целей подачи ее потребителям многоквартирных домов ООО "Курская ТСК".
После приготовления горячей воды ООО "Курская ТСК" использует хозяйственные насосы, чтобы под давлением поставить горячую воду потребителям многоквартирных домов.
Таким образом, использование первой группы насосов для деятельности ООО "Курская ТСК" не требуется, при их остановке потребители МУП "Водоканал города Курска" остаются без услуг холодного водоснабжения.
По мнению МУП "Водоканал города Курска" все затраты на электроэнергию по указанным тепловым пунктам должны быть учтены в затратах на тепловую энергию и горячее водоснабжение для ООО "Курская ТСК".
Однако, комитет по тарифам и ценам Курской области произвел разделение затрат на электроэнергию по девятнадцати тепловым пунктам, находящимся на праве аренды у ООО "Курская ТСК", и установил тариф на услуги по транспортировке холодной воды путем принятия постановления комитета по тарифам и ценам Курской области от 22.02.2013 г. N 18 "О тарифах на транспортировку воды для ООО "Курская ТСК" города Курска на 2013-2014 годы", которым с 01.04.2013 г. утвержден тариф на транспортировку воды на 2013-2014 годы для ООО "Курская ТСК".
Вместе с тем, из ответа Федеральной службы по тарифам РФ от 20.08.2014 года N СЗ-9093/5 на запрос Комитета по ценам и тарифам Курской области следует, что регулируемые виды деятельности, соответствующие тарифы, подлежащие установлению в сфере водоснабжения и водоотведения, договорные модели, предусматривающие осуществление таких видов деятельности, также определены в указанном Федеральном законе. В случае, если деятельность с использованием систем теплоснабжения, подпадает под соответствующие регулируемые виды деятельности, а также осуществляется на основании соответствующих договоров, то такая деятельность подлежит государственному регулированию в соответствии с Федеральным законе.
Исходя из изложенного, перемещение холодной воды с использованием инженерных сооружений, предназначенных в целях теплоснабжения, не является, согласно указанным выше определениям, транспортировкой холодной воды.
Федеральным законом, а также Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, не предусмотрено установление отдельного "тарифа на подкачку и перемещение холодной воды".
В этой связи Федеральная служба по тарифам РФ полагает, что оплата и (или) учет расходов организации, осуществляющей горячее водоснабжение, на эксплуатацию насосов теплового пункта, используемых в целях подкачки и перемещения холодной воды, при установлении тарифов организации, осуществляющей холодное водоснабжение, может осуществляться в рамках соответствующего договора возмездного оказания услуг, заключаемого между организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в целях осуществления холодного водоснабжения потребителей.
Распределение расходов на электроэнергию на цели горячего и холодного водоснабжения может осуществляться организацией, эксплуатирующей тепловые пункты, пропорционально объемам оказания услуг по холодному и горячему водоснабжению.
Кроме того, Федеральная служба по тарифам РФ сообщила, что вопросы использования тепловых пунктов в качестве объектов системы холодного водоснабжения определяются техническими аспектами функционирования систем водоснабжения и теплоснабжения и не входят в компетенцию Федеральной службы по тарифам РФ.
На запрос Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Федеральная служба по тарифам РФ письмом от 06.08.2014 года N СЗ-8497/13 суду также указала, что Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами не предусмотрено установление отдельного "тарифа на подкачку холодной воды".
Судебной коллегией не учитывается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в современных условиях оборудование спорных тепловых пунктов на цели отопления не используется, поскольку при любом вмешательстве в схему функционирования теплового пункта (изменение работы оборудования, его не использование) требуется внесение в установленном законом порядке изменений в проектную документацию теплового пункта. Доказательств внесения таких изменений в проектную документацию тепловых пунктов и использование их в соответствии с назначением только для горячего водоснабжения суду не представлено. Из принципиальной схемы теплового пункта, представленной в материалы дела, следует, что в нем установлено и оборудование, используемое для целей теплоснабжения.
Также не принимается во внимание довод заявителя жалобы о нахождении у него на правах аренды трубопроводов холодного водоснабжения. Из договоров аренды тепловых пунктов от 25.12.2012 года и письма ООО "Курская теплосетевая компания" от 12.032.2013 года N ВТ-65/3/373 вытекает, что водопроводных сетей у данного лица ни в собственности, ни в аренде не имеется. В приложениях к договорам аренды оборудования, находящегося в тепловых пунктах усматривается, что имущество, относящееся к водопроводным и канализационным сетям, истцу в аренду не передавалось. В этой связи, ссылка заявителя на письма МУП "Гортеплосеть" о передаче сетей холодного водоснабжения несостоятельная.
На основании изложенного, пропуск холодной воды через тепловые пункты не относится к услуге по транспортировке холодной воды, а является не чем иным как подкачка холодной воды и перемещение воды. Следовательно, суд не может признать истца лицом, оказывающим услуги по транспортировке холодной воды, а указанные в апелляционной жалобе доводы истца подлежат отклонению судебной коллегией.
Оценивая проект договора на оказание услуг по транспортировке воды в редакции ООО "Курская ТСК" с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что он не является публичным договором для сторон. В силу чего, заключение такого договора не является для ответчика обязательным. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований и по указанным основаниям.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2014 по делу N А35-10578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (ОГРН 1124632011756, ИНН 4632168044) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)