Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сторонами заключен договор о принятии ответчиком обязательств по содержанию и обслуживанию открытой автостоянки, истец считает, что вышеуказанный договор является недействительным, поскольку земельный участок не находится в аренде ответчика, на участке не расположена автостоянка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ЭКСперт-Сервис" по доверенности К.Ю. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, которым постановлено:
Иск А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор N ** по содержанию и обслуживанию открытой автостоянки, заключенный 16 марта 2013 года между ООО "ЭКСперт-Сервис" и А.В.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Ссылается на то обстоятельство, что 16.03.2013 г. между ним и ответчиком заключен договор N ** о принятии ответчиком обязательств по содержанию и обслуживанию открытой автостоянки, в том числе машино-места N **, расположенного по адресу: Москва, ул. **, д. **. Цена работ по договору составила ** рублей в месяц. Согласно п. 1.1 договора земельный участок находится на праве аренды у ответчика. Истец считает, что вышеуказанный договор является недействительным, поскольку земельный участок не находится в аренде ответчика, на участке не расположена автостоянка. Кроме того, между истцом и ответчиком 17.01.2013 г. заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать услуги по надлежащему содержанию придомовой территории как общего имущества многоквартирного дома. Ссылаясь на нормы ст. 168 ГК РФ истец просил суд признать недействительным договор N ** от 16.03.2013 г., заключенный между ним и ответчиком, обязать ответчика обеспечить истцу свободное пользование земельным участком придомовой территории по адресу: Москва, ул. **, д. **, включая часть, огороженную шлагбаумом.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель истца заявленные требования поддержала, пояснила, что территория не оборудована шлагбаумом, но повешена цепь.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "ЭКСперт-Сервис" по доверенности К.Ю., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель ответчика ООО "ЭКСперт-Сервис" в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца А.Л., К.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 16.03.2013 г. между А.В. и ООО "ЭКСперт-Сервис" заключен договор, по условиям которого ООО приняло на себя обязательства по содержанию и обслуживанию открытой автостоянки, в том числе машино-места N **, находящегося у А.В. на праве аренды, расположенного на территории открытой автостоянки, по адресу: г. Москва, ул. **, д. **. Цена работ по договору составила ** рублей в месяц.
Согласно сообщению Департамента городского имущества г. Москвы границы земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. * *, д. * не определены, земельный участок не поставлен на государственный учет и не оформлен в общедолевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. Земельно-правовые отношения для размещения открытой автостоянки не оформлены.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22706
Требование: О признании недействительным договора по содержанию и обслуживанию открытой автостоянки.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сторонами заключен договор о принятии ответчиком обязательств по содержанию и обслуживанию открытой автостоянки, истец считает, что вышеуказанный договор является недействительным, поскольку земельный участок не находится в аренде ответчика, на участке не расположена автостоянка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-22706
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ЭКСперт-Сервис" по доверенности К.Ю. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, которым постановлено:
Иск А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным договор N ** по содержанию и обслуживанию открытой автостоянки, заключенный 16 марта 2013 года между ООО "ЭКСперт-Сервис" и А.В.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Ссылается на то обстоятельство, что 16.03.2013 г. между ним и ответчиком заключен договор N ** о принятии ответчиком обязательств по содержанию и обслуживанию открытой автостоянки, в том числе машино-места N **, расположенного по адресу: Москва, ул. **, д. **. Цена работ по договору составила ** рублей в месяц. Согласно п. 1.1 договора земельный участок находится на праве аренды у ответчика. Истец считает, что вышеуказанный договор является недействительным, поскольку земельный участок не находится в аренде ответчика, на участке не расположена автостоянка. Кроме того, между истцом и ответчиком 17.01.2013 г. заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать услуги по надлежащему содержанию придомовой территории как общего имущества многоквартирного дома. Ссылаясь на нормы ст. 168 ГК РФ истец просил суд признать недействительным договор N ** от 16.03.2013 г., заключенный между ним и ответчиком, обязать ответчика обеспечить истцу свободное пользование земельным участком придомовой территории по адресу: Москва, ул. **, д. **, включая часть, огороженную шлагбаумом.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель истца заявленные требования поддержала, пояснила, что территория не оборудована шлагбаумом, но повешена цепь.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "ЭКСперт-Сервис" по доверенности К.Ю., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель ответчика ООО "ЭКСперт-Сервис" в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца А.Л., К.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 16.03.2013 г. между А.В. и ООО "ЭКСперт-Сервис" заключен договор, по условиям которого ООО приняло на себя обязательства по содержанию и обслуживанию открытой автостоянки, в том числе машино-места N **, находящегося у А.В. на праве аренды, расположенного на территории открытой автостоянки, по адресу: г. Москва, ул. **, д. **. Цена работ по договору составила ** рублей в месяц.
Согласно сообщению Департамента городского имущества г. Москвы границы земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. * *, д. * не определены, земельный участок не поставлен на государственный учет и не оформлен в общедолевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. Земельно-правовые отношения для размещения открытой автостоянки не оформлены.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)