Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смыкова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.О. и представителя Г.С. по доверенности С. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 декабря 2014 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Славянка" к Г.С. и Г.О. удовлетворены частично.
С Г.С. и Г.О. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки.
Открытому акционерному обществу "Славянка" в удовлетворении остальной части исковых требований к Г.С., Г.О. и исковых требований к Г.А. отказано.
С Г.С. и Г.О. в пользу открытого акционерного общества "Славянка" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей ... копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" осуществляет управление специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от <ДАТА> N ....
По акту от <ДАТА> N ... в управление ОАО "Славянка" передан жилой дом <адрес>.
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к Г.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ответчик, фактически проживающий в квартире N ... указанного дома, в нарушение требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с <ДАТА> по <ДАТА> размер задолженности составил ... рублей ... копеек. Просило взыскать с Г.С. сумму неосновательного обогащения в указанном размере, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены: в качестве соответчиков - Г.О. и Г.А., в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации и войсковая часть 18401Г.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Славянка" не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Г.С., Г.О. и Г.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика Г.С. по доверенности С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ответчикам была предоставлена в пользование по договору в ... году квартира N ... в доме N ..., а не квартира <адрес>, в отношении которой заявлены требования. В квартире N ... проживает Г.С., Г.О. и их несовершеннолетняя дочь ФИО9 По данному вопросу были коллективные обращения в ОАО "Славянка", выдавалось предписание Роспотребнадзора в ... годах. Полагал, что жилое помещение непригодно для проживания, ответчикам предоставлялись услуги ненадлежащего качества по холодному и горячему водоснабжению, отоплению; тарифы на теплоснабжение завышены, услуга водоотведения не предоставляется, так как очистные сооружения полностью разрушены. Стоимость услуг за отопление должна быть полностью исключена из расчета. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности и указал, что не располагает информацией о доведении до аварийно-диспетчерской службы сведений о нарушении качества коммунальных услуг; признал отсутствие в жилом помещении индивидуальных приборов учета.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 18401Г, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.О., представитель Г.С. по доверенности С. ставят вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного постановления об отказе ОАО "Славянка" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя прежние доводы, полагая, что плата за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение подлежит исключению из всего периода образования задолженности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования ОАО "Славянка", суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 67, 69, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании материалов дела исходил из фактического проживания ответчиков в квартире <адрес>, наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА>, пропуска истцом установленного статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока исковой давности при предъявлении требований о взыскании долга за ... года, прекращения с <ДАТА> оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.
Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В частности, судом первой инстанции на основании справки Государственной жилищной инспекции Вологодской области, являющейся приложением к акту проверки от <ДАТА> N ..., акта проверки от <ДАТА> N ... и приложения к нему, а также письмам от <ДАТА> N ... и от <ДАТА> N ..., установлено, что при проведении внеплановой документарной проверки нарушений порядка расчета платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) за период с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> по жилым помещениям указанного дома не выявлено. Фактически расчет платы за отопление с <ДАТА> по <ДАТА> произведен ОАО "Славянка" на основании тарифов, действующих до ... года. В <ДАТА> расчет платы за отопление приведен в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 и постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 21 октября 2011 года N 400.
Не может быть признан состоятельным и довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения задолженности ввиду оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Приведенные законоположения закрепляют содержание подлежащих реализации Правительством Российской Федерации полномочий на основании собственного решения и выражаются в том числе в определении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу.
Во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06 мая 2011 года N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также - Правила N 354).
Доказательств обращения к истцу с заявлением о регистрации фактов оказания услуг ненадлежащего качества, что является необходимым действием при обнаружении потребителем факта нарушения качества коммунальной услуги в силу пунктов 105 и 106 Правил N 354, либо доказательств невозможности составления актов о некачественном предоставлении коммунальных услуг с участием истца (пункты 108 - 110(1) Правил N 354), ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.О., представителя Г.С. по доверенности С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
И.А.СОТНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 N 33-2135/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. N 33-2135/2015
Судья Смыкова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.О. и представителя Г.С. по доверенности С. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 декабря 2014 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Славянка" к Г.С. и Г.О. удовлетворены частично.
С Г.С. и Г.О. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки.
Открытому акционерному обществу "Славянка" в удовлетворении остальной части исковых требований к Г.С., Г.О. и исковых требований к Г.А. отказано.
С Г.С. и Г.О. в пользу открытого акционерного общества "Славянка" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей ... копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Славянка" осуществляет управление специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации от <ДАТА> N ....
По акту от <ДАТА> N ... в управление ОАО "Славянка" передан жилой дом <адрес>.
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к Г.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ответчик, фактически проживающий в квартире N ... указанного дома, в нарушение требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с <ДАТА> по <ДАТА> размер задолженности составил ... рублей ... копеек. Просило взыскать с Г.С. сумму неосновательного обогащения в указанном размере, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены: в качестве соответчиков - Г.О. и Г.А., в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации и войсковая часть 18401Г.
В судебное заседание представитель истца ОАО "Славянка" не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Г.С., Г.О. и Г.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика Г.С. по доверенности С. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ответчикам была предоставлена в пользование по договору в ... году квартира N ... в доме N ..., а не квартира <адрес>, в отношении которой заявлены требования. В квартире N ... проживает Г.С., Г.О. и их несовершеннолетняя дочь ФИО9 По данному вопросу были коллективные обращения в ОАО "Славянка", выдавалось предписание Роспотребнадзора в ... годах. Полагал, что жилое помещение непригодно для проживания, ответчикам предоставлялись услуги ненадлежащего качества по холодному и горячему водоснабжению, отоплению; тарифы на теплоснабжение завышены, услуга водоотведения не предоставляется, так как очистные сооружения полностью разрушены. Стоимость услуг за отопление должна быть полностью исключена из расчета. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности и указал, что не располагает информацией о доведении до аварийно-диспетчерской службы сведений о нарушении качества коммунальных услуг; признал отсутствие в жилом помещении индивидуальных приборов учета.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 18401Г, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.О., представитель Г.С. по доверенности С. ставят вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного постановления об отказе ОАО "Славянка" в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, приводя прежние доводы, полагая, что плата за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение подлежит исключению из всего периода образования задолженности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования ОАО "Славянка", суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 67, 69, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании материалов дела исходил из фактического проживания ответчиков в квартире <адрес>, наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА> по <ДАТА>, пропуска истцом установленного статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока исковой давности при предъявлении требований о взыскании долга за ... года, прекращения с <ДАТА> оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.
Доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В частности, судом первой инстанции на основании справки Государственной жилищной инспекции Вологодской области, являющейся приложением к акту проверки от <ДАТА> N ..., акта проверки от <ДАТА> N ... и приложения к нему, а также письмам от <ДАТА> N ... и от <ДАТА> N ..., установлено, что при проведении внеплановой документарной проверки нарушений порядка расчета платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) за период с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> по жилым помещениям указанного дома не выявлено. Фактически расчет платы за отопление с <ДАТА> по <ДАТА> произведен ОАО "Славянка" на основании тарифов, действующих до ... года. В <ДАТА> расчет платы за отопление приведен в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 и постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 21 октября 2011 года N 400.
Не может быть признан состоятельным и довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения задолженности ввиду оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Приведенные законоположения закрепляют содержание подлежащих реализации Правительством Российской Федерации полномочий на основании собственного решения и выражаются в том числе в определении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу.
Во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06 мая 2011 года N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также - Правила N 354).
Доказательств обращения к истцу с заявлением о регистрации фактов оказания услуг ненадлежащего качества, что является необходимым действием при обнаружении потребителем факта нарушения качества коммунальной услуги в силу пунктов 105 и 106 Правил N 354, либо доказательств невозможности составления актов о некачественном предоставлении коммунальных услуг с участием истца (пункты 108 - 110(1) Правил N 354), ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.О., представителя Г.С. по доверенности С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
И.А.СОТНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)