Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе *** на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2014 года, которым постановлено:
Отказать в принятии заявления *** к ЖСК "***" об обязании раскрыть информацию, компенсации морального вреда.
установила:
*** обратилась в суд с иском к ЖСК "***" об обязании ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разместить на официальном сайте - раскрыть информацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Рассматривая исковое заявление и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что суд не является органом, на который возложен контроль за проверкой опубликования, раскрытия и содержания на сайте и документов о деятельности ЖСК, а потому требования в заявленном виде не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Одним из способов защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Из содержания статьи 131 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должны содержаться определенные сведения, а его содержание должно отражать существо спора, подлежащего разрешению судом.
После рассмотрения поступившего искового заявления суду надлежит вынести одно из определений, предусмотренных статьями 133 - 136 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, судья отказывает в принятии искового заявления, если спор подведомствен иному юрисдикционному органу.
Однако, суд первой инстанции, не указал, какому органу подведомственно рассмотрение возникшего спора.
Кроме того, на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Решение вопроса о нарушении прав и законных интересов заинтересованных лиц подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.
Как усматривается из искового заявления, истец указывает о нарушении ее прав и их восстановлении путем обязания ответчика разместить на официальном сайте информацию о деятельности ЖСК.
Следовательно, установление факта нарушения прав и законных интересов истца относится к обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу при его рассмотрении по существу.
Это не было учтено судом при решении вопроса о принятии к производству искового заявления.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2014 года - отменить, материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25332/14
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об обязании раскрыть информацию, компенсации морального вреда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N 33-25332/14
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по частной жалобе *** на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2014 года, которым постановлено:
Отказать в принятии заявления *** к ЖСК "***" об обязании раскрыть информацию, компенсации морального вреда.
установила:
*** обратилась в суд с иском к ЖСК "***" об обязании ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разместить на официальном сайте - раскрыть информацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Рассматривая исковое заявление и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что суд не является органом, на который возложен контроль за проверкой опубликования, раскрытия и содержания на сайте и документов о деятельности ЖСК, а потому требования в заявленном виде не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Одним из способов защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Из содержания статьи 131 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении должны содержаться определенные сведения, а его содержание должно отражать существо спора, подлежащего разрешению судом.
После рассмотрения поступившего искового заявления суду надлежит вынести одно из определений, предусмотренных статьями 133 - 136 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, судья отказывает в принятии искового заявления, если спор подведомствен иному юрисдикционному органу.
Однако, суд первой инстанции, не указал, какому органу подведомственно рассмотрение возникшего спора.
Кроме того, на стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Решение вопроса о нарушении прав и законных интересов заинтересованных лиц подлежит рассмотрению непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.
Как усматривается из искового заявления, истец указывает о нарушении ее прав и их восстановлении путем обязания ответчика разместить на официальном сайте информацию о деятельности ЖСК.
Следовательно, установление факта нарушения прав и законных интересов истца относится к обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу при его рассмотрении по существу.
Это не было учтено судом при решении вопроса о принятии к производству искового заявления.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2014 года - отменить, материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)