Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринский С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - ТСЖ "Ленина-98": Постранская Л.М., председатель, выписка из ЕГРЮЛ
от ответчика - Индивидуального предпринимателя Старожук В.Е.: Славинская А.А. по доверенности от 19.11.2013
от третьего лица - ООО "НОВОГОР-Прикамье": Архипова Ю.О. по доверенности от 12.11.2013
от третьего лица - ООО "УК "ДСТ": представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Индивидуального предпринимателя Старожук Валентины Ефимовны
на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2014 года
по делу N А50-26045/2013,
принятое судьей Овчинниковой С.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Ленина-98" (ОГРН 1125903006657, ИНН 5903103422)
к индивидуальному предпринимателю Старожук Валентине Ефимовне (ОГРНИП 304590621800206, ИНН 590600744852)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСТ", общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"
о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, пени,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленина 98" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Старожук Валентине Ефимовне (ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества жилого дома в сумме 195 665 руб. 59 коп. за период с июня 2013 по ноябрь 2013, а также пени в сумме 2 485 руб. 96 коп. (с учетом уточнения от 21.05.2014, принятого судом).
Определениями суда от 15.04.2014, от 28.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Управляющая компания "ДСТ", ООО "Новогор-Прикамье".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2014 года) исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Старожук Валентины Ефимовны в пользу ТСЖ "Ленина 98" взыскано 93 022 руб. 70 коп., в том числе: задолженность в сумме 91 993 руб. 24 коп., пени в сумме 1 029 руб. 46 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 3260 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ТСЖ "Ленина 98" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 5 от 22.12.2013 госпошлина в сумме 1 055 руб. 45 коп. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 04.06.2014).
Не согласившись с данным решением, ответчик (ИП Старожук В.Е.) и третье лицо (ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья") обратились с апелляционными жалобами.
Истец в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания задолженности за горячую воду (холодное водоснабжение по ПУ для подогрева (ГВС), зачесть оплату коммунальных расходов арендатором помещения - ИП Елкиной О.Ю.
Заявитель жалобы указывает, что решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика стоимости горячего водоснабжения, обозначенного истцом в расчете задолженности как холодное водоснабжение по ПУ для подогрева (ГВС), в связи с тем, что горячее водоснабжение в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь ул. Ленина, 98 отсутствует. Нагревание холодного водоснабжения происходит за счет бойлера, установленного в многоквартирном доме, и указано истцом в расчете задолженности отдельно как плата подогрева по ПУ (ГВС). В связи с чем считает, что сумма задолженности за период с июня 2013 по ноябрь 2013 составляет 79 018 руб. 02 коп. Кроме того, судом не учтена оплата задолженности в сумме 82 000 руб. арендатором помещения - ИП Елкиной О.Ю.
Третье лицо в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании стоимости воды на цели ГВС (79 018 руб. 24 коп.), пени в размере 864 руб. 09 коп.
Третье лицо в своей апелляционной жалобе указывает, что истец не заключал с ООО "НОВОГОР-Прикамье" договор на поставку воды ответчику (ни на цели ГВС, ни на цели ХВС), он не покупал у ООО "НОВОГОР-Прикамье" воду, стоимость которой взыскивает с ответчика в составе платы за ГВС. Таким образом, истец не вправе взыскивать с ответчика стоимость услуг водоснабжения (в том числе стоимость объемов холодной воды, потребленной ответчиком в качестве горячей); данные услуги владелец нежилых помещений должен оплачивать напрямую в ООО "НОВОГОР-Прикамье", а не через ТСЖ.
Истец представил письменные возражения по апелляционным жалобам ответчика и третьего лица, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель третьего лица - ООО "Новогор-Прикамье" в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ответчика поддержал. Просит решение суда изменить, свою апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и третьего лица. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Старожук Валентина Ефимовна является собственником нежилого помещения, расположенного в здании по адресу г. Пермь, ул. Ленина, 98, общей площадью 237,2 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 36-37).
Ответчиком не были оплачены расходы на содержание и ремонт общего имущества дома, а также коммунальные услуги. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 195665 руб. 59 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества: также признав правомерным расчет истца в части начислений за горячее водоснабжение, общедомовые нужды на ХВС, ГВС, на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, стоимости ХВС на нужды ГВС, а также отопления нежилого помещения.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Уведомлению от 23.07.2013 ТСЖ "Ленина-98" рекомендовало Старожук В.Е. самостоятельно заключить договор на водопотребление и водоотведение непосредственно с поставщиком данного ресурса (т. 2 л.д. 77).
В соответствии с п. 18 Правил N 354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Как следует из материалов дела, между ответчиком и ИП Елкиной О.Ю. заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Пермь ул. Ленина, 98 от 18.06.2013 (т. 2 л.д. 50-51).
При этом, между арендатором - ИП Елкиной О.Ю. (Абонент) и ООО "НОВОГОР-Прикамье" заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 112089 от 19.02.2014 (т. 2 л.д. 12-22), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованный систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент принял на себя обязательства оплачивать ее.
Между сторонами договора подписан Акт приемки в эксплуатацию узлов учета (т. 2 л.д. 60-61).
Договорные отношения между ООО "НОВОГОР-Прикамье" и ТСЖ "Ленина, 98" в отношении спорных нежилых помещений отсутствуют. Ресурсоснабжающая организация имеет прямой договор с арендатором.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу ТСЖ "Ленина, 98" расходов на водопотребление и водоотведение не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела, дом оборудован бойлером. В соответствии с подп. "а" п. 21 Правил N 124 (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг") при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Как следует из материалов дела, истец не заключал с ООО "НОВОГОР-Прикамье" договор на поставку воды ответчику (ни на цели ГВС, ни на цели ХВС), то есть не покупал ресурс, стоимость которого взыскивает с ответчика в составе платы за ГВС.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг водоснабжения (в том числе стоимости объемов холодной воды, потребленной ответчиком в качестве горячей) неправомерны; данные услуги собственник оплачивает по прямому договору с ресурсоснабжающей организацией.
На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб в данной части следует признать обоснованными. Решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
При этом, не могут быть приняты в качестве обоснованных доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости учесть оплату задолженности в сумме 82 000 руб., внесенную арендатором помещения - ИП Елкиной О.Ю.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 178 от 10.01.2014, N 759 от 27.02.2014, N 1095 от 27.03.2014, N 1526 от 29.04.2014, N 1869 от 29.05.2014 (т. 2 л.д. 55-59) ИП Елкиной О.Ю. была произведена оплата ТСЖ "Ленина - 98" на общую сумму 82 000 руб. Однако в качестве основания платежа указано "Оплата за коммунальные услуги по адресу ул. Ленина, 98", то есть указание на назначение платежа за конкретный период в них отсутствует, в связи с чем отнести их к спорному периоду не представляется возможным. Кроме того, данные платежные поручения не содержат указание на оплату третьим лицом за ответчика.
На основании изложенного, судом первой инстанции указанные платежные поручения обоснованно не были приняты в качестве надлежащих доказательств погашения задолженности.
С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 79 018 руб. 24 коп., сумма пени - 864 руб. 09 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2014 года по делу N А50-26045/2013 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Старожук Валентины Ефимовны (ОГРНИП 304590621800206, ИНН 590600744852) в пользу товарищества собственников жилья "Ленина 98" (ОГРН 1125903006657, ИНН 5903103422) 79 018 руб. 24 коп. задолженности, 864 руб. 09 коп. пени, 2 799 руб. 61 коп. судебных расходов по иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Старожук Валентине Ефимовне (ОГРНИП 304590621800206, ИНН 590600744852) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям N 5 от 22.12.2013 и N 6 от 22.12.2013 госпошлину в сумме 3 055 руб. 45 коп.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленина 98" (ОГРН 1125903006657, ИНН 5903103422) в пользу индивидуального предпринимателя Старожук Валентины Ефимовны (ОГРНИП 304590621800206, ИНН 590600744852) 2 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленина 98" (ОГРН 1125903006657, ИНН 5903103422) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН: 1035900082206; ИНН: 5902817382) 2 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2014 N 17АП-9463/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-26045/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. N 17АП-9463/2014-ГК
Дело N А50-26045/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринский С.А.,
судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - ТСЖ "Ленина-98": Постранская Л.М., председатель, выписка из ЕГРЮЛ
от ответчика - Индивидуального предпринимателя Старожук В.Е.: Славинская А.А. по доверенности от 19.11.2013
от третьего лица - ООО "НОВОГОР-Прикамье": Архипова Ю.О. по доверенности от 12.11.2013
от третьего лица - ООО "УК "ДСТ": представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Индивидуального предпринимателя Старожук Валентины Ефимовны
на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2014 года
по делу N А50-26045/2013,
принятое судьей Овчинниковой С.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Ленина-98" (ОГРН 1125903006657, ИНН 5903103422)
к индивидуальному предпринимателю Старожук Валентине Ефимовне (ОГРНИП 304590621800206, ИНН 590600744852)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСТ", общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"
о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, пени,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленина 98" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Старожук Валентине Ефимовне (ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества жилого дома в сумме 195 665 руб. 59 коп. за период с июня 2013 по ноябрь 2013, а также пени в сумме 2 485 руб. 96 коп. (с учетом уточнения от 21.05.2014, принятого судом).
Определениями суда от 15.04.2014, от 28.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Управляющая компания "ДСТ", ООО "Новогор-Прикамье".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2014 года) исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Старожук Валентины Ефимовны в пользу ТСЖ "Ленина 98" взыскано 93 022 руб. 70 коп., в том числе: задолженность в сумме 91 993 руб. 24 коп., пени в сумме 1 029 руб. 46 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 3260 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ТСЖ "Ленина 98" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 5 от 22.12.2013 госпошлина в сумме 1 055 руб. 45 коп. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 04.06.2014).
Не согласившись с данным решением, ответчик (ИП Старожук В.Е.) и третье лицо (ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья") обратились с апелляционными жалобами.
Истец в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания задолженности за горячую воду (холодное водоснабжение по ПУ для подогрева (ГВС), зачесть оплату коммунальных расходов арендатором помещения - ИП Елкиной О.Ю.
Заявитель жалобы указывает, что решение подлежит отмене в части взыскания с ответчика стоимости горячего водоснабжения, обозначенного истцом в расчете задолженности как холодное водоснабжение по ПУ для подогрева (ГВС), в связи с тем, что горячее водоснабжение в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь ул. Ленина, 98 отсутствует. Нагревание холодного водоснабжения происходит за счет бойлера, установленного в многоквартирном доме, и указано истцом в расчете задолженности отдельно как плата подогрева по ПУ (ГВС). В связи с чем считает, что сумма задолженности за период с июня 2013 по ноябрь 2013 составляет 79 018 руб. 02 коп. Кроме того, судом не учтена оплата задолженности в сумме 82 000 руб. арендатором помещения - ИП Елкиной О.Ю.
Третье лицо в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании стоимости воды на цели ГВС (79 018 руб. 24 коп.), пени в размере 864 руб. 09 коп.
Третье лицо в своей апелляционной жалобе указывает, что истец не заключал с ООО "НОВОГОР-Прикамье" договор на поставку воды ответчику (ни на цели ГВС, ни на цели ХВС), он не покупал у ООО "НОВОГОР-Прикамье" воду, стоимость которой взыскивает с ответчика в составе платы за ГВС. Таким образом, истец не вправе взыскивать с ответчика стоимость услуг водоснабжения (в том числе стоимость объемов холодной воды, потребленной ответчиком в качестве горячей); данные услуги владелец нежилых помещений должен оплачивать напрямую в ООО "НОВОГОР-Прикамье", а не через ТСЖ.
Истец представил письменные возражения по апелляционным жалобам ответчика и третьего лица, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель третьего лица - ООО "Новогор-Прикамье" в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ответчика поддержал. Просит решение суда изменить, свою апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и третьего лица. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Старожук Валентина Ефимовна является собственником нежилого помещения, расположенного в здании по адресу г. Пермь, ул. Ленина, 98, общей площадью 237,2 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т. 1 л.д. 36-37).
Ответчиком не были оплачены расходы на содержание и ремонт общего имущества дома, а также коммунальные услуги. Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 195665 руб. 59 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества: также признав правомерным расчет истца в части начислений за горячее водоснабжение, общедомовые нужды на ХВС, ГВС, на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, стоимости ХВС на нужды ГВС, а также отопления нежилого помещения.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно Уведомлению от 23.07.2013 ТСЖ "Ленина-98" рекомендовало Старожук В.Е. самостоятельно заключить договор на водопотребление и водоотведение непосредственно с поставщиком данного ресурса (т. 2 л.д. 77).
В соответствии с п. 18 Правил N 354 (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Как следует из материалов дела, между ответчиком и ИП Елкиной О.Ю. заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Пермь ул. Ленина, 98 от 18.06.2013 (т. 2 л.д. 50-51).
При этом, между арендатором - ИП Елкиной О.Ю. (Абонент) и ООО "НОВОГОР-Прикамье" заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 112089 от 19.02.2014 (т. 2 л.д. 12-22), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованный систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент принял на себя обязательства оплачивать ее.
Между сторонами договора подписан Акт приемки в эксплуатацию узлов учета (т. 2 л.д. 60-61).
Договорные отношения между ООО "НОВОГОР-Прикамье" и ТСЖ "Ленина, 98" в отношении спорных нежилых помещений отсутствуют. Ресурсоснабжающая организация имеет прямой договор с арендатором.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу ТСЖ "Ленина, 98" расходов на водопотребление и водоотведение не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела, дом оборудован бойлером. В соответствии с подп. "а" п. 21 Правил N 124 (Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг") при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Как следует из материалов дела, истец не заключал с ООО "НОВОГОР-Прикамье" договор на поставку воды ответчику (ни на цели ГВС, ни на цели ХВС), то есть не покупал ресурс, стоимость которого взыскивает с ответчика в составе платы за ГВС.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг водоснабжения (в том числе стоимости объемов холодной воды, потребленной ответчиком в качестве горячей) неправомерны; данные услуги собственник оплачивает по прямому договору с ресурсоснабжающей организацией.
На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб в данной части следует признать обоснованными. Решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
При этом, не могут быть приняты в качестве обоснованных доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости учесть оплату задолженности в сумме 82 000 руб., внесенную арендатором помещения - ИП Елкиной О.Ю.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 178 от 10.01.2014, N 759 от 27.02.2014, N 1095 от 27.03.2014, N 1526 от 29.04.2014, N 1869 от 29.05.2014 (т. 2 л.д. 55-59) ИП Елкиной О.Ю. была произведена оплата ТСЖ "Ленина - 98" на общую сумму 82 000 руб. Однако в качестве основания платежа указано "Оплата за коммунальные услуги по адресу ул. Ленина, 98", то есть указание на назначение платежа за конкретный период в них отсутствует, в связи с чем отнести их к спорному периоду не представляется возможным. Кроме того, данные платежные поручения не содержат указание на оплату третьим лицом за ответчика.
На основании изложенного, судом первой инстанции указанные платежные поручения обоснованно не были приняты в качестве надлежащих доказательств погашения задолженности.
С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 79 018 руб. 24 коп., сумма пени - 864 руб. 09 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2014 года по делу N А50-26045/2013 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Старожук Валентины Ефимовны (ОГРНИП 304590621800206, ИНН 590600744852) в пользу товарищества собственников жилья "Ленина 98" (ОГРН 1125903006657, ИНН 5903103422) 79 018 руб. 24 коп. задолженности, 864 руб. 09 коп. пени, 2 799 руб. 61 коп. судебных расходов по иску.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Старожук Валентине Ефимовне (ОГРНИП 304590621800206, ИНН 590600744852) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям N 5 от 22.12.2013 и N 6 от 22.12.2013 госпошлину в сумме 3 055 руб. 45 коп.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленина 98" (ОГРН 1125903006657, ИНН 5903103422) в пользу индивидуального предпринимателя Старожук Валентины Ефимовны (ОГРНИП 304590621800206, ИНН 590600744852) 2 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленина 98" (ОГРН 1125903006657, ИНН 5903103422) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН: 1035900082206; ИНН: 5902817382) 2 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)