Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны заключили договор о долевом участии в строительстве квартиры. Истица полностью произвела расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Хамидуллиной Э.М., Салихова Х.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Региональный банк развития" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Г. к ООО "ФПК "Полимер", ОАО "СтройПроектЦентр", ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру N ... общей площадью жилых помещений (площадью квартиры) по техническому паспорту ... кв. м адрес.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Федеральном управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за Г. права собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру N ... общей площадью жилых помещений (площадью квартиры) по техническому паспорту ... кв. м адрес.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "ФПК "Полимер", ОАО "СтройПроектЦентр", ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что дата между ООО "ФПК "Полимер" и Г. был заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и З. в адрес. Согласно указанному договору, Г. профинансировала строительство... квартиры N ... на ..., общей проектной площадью ... кв. м. В соответствии с п. 1.1. договора после окончания строительства предметом собственности Г. становится вышеуказанная квартира. Во исполнение договора Г. произвела полностью расчет за квартиру, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на дата Г. просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение - ... квартиру N ..., расположенную на адрес, общей площадью квартиры по техническому паспорту... кв. м.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Региональный банк развития" просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что вывод суда о том, что у истца возникло право на получение квартиры в собственность после ее оплаты является неверным, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, в связи с чем, спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте до ввода его в эксплуатацию. Судом первой инстанции не обращено внимание, что в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена процедура банкротства, а потому требования истца неподведомственны суду общей юрисдикции и подлежали рассмотрению Арбитражным судом РБ в рамках дела о банкротстве в отношении ОАО "СтройПроектЦентр". Не разрешено заявленное ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 16.11.2009 г. между ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "ФПК Полимер" заключен договор N 3 с дополнительными соглашениями, предметом которого является инвестирование в строительство жилого микрорайона "Бакалинский", по условиям которого застройщик не вправе привлекать других лиц для участия в инвестировании строительства помещений, определенных в приложении, а инвестор вправе привлекать денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия от своего имени и принимая от них денежные средства.
дата между ООО "ФПК "Полимер" и Г. заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и З. в Кировском районе г. Уфы, по условиям которого дольщик финансирует строительство ... квартиры N ... на ..., общей проектной площадью ... кв. м.
После завершения строительства вышеуказанная квартира становится предметом собственности дольщика, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен - дата. Строительство квартир ведется застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр". Стоимость квартиры составляет ... руб.
Свои обязательства по договору Г. выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на дата
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства по вышеуказанным договорам, не представлено.
Согласно уточненной нумерации, составу квартир и офисов по объекту капитального строительства объект - "Жилой дом N ... в микрорайоне "Бакалинский" в Кировском районе г. Уфы", N ... на ..., общей проектной площадью ... кв. м, фактически соответствует квартире N ..., расположенной на адрес
Из представленной справки Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан за жилым домом N ... по адрес (строительный адрес) зарегистрирован почтовый адрес адрес.
Техническим паспортом ГУП БТИ РБ от дата жилого дома по адрес (почтовый адрес) г. Уфы подтверждается создание жилого адрес, в состав которого, в том числе, входит спорная квартира.
Согласно указанному техническому паспорту жилой дом является созданным, спорная квартира является законченным строительством объектом с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, исходя из чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания.
дата отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение N RU 03308000-57-ЖА на ввод объекта в эксплуатацию "Жилой дом литер 8 в микрорайоне "Бакалинский" Первый этап: жилая часть" (л.д. 26, 27).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками нарушены свои обязательства по договору N ... по передаче истцу спорного жилого помещения, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основания возникновения права собственности, основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Г., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, а при неисполнении обязательства ответчиками, вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, а потому заявленные истцом требования в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Изложенный в апелляционной жалобе довод ОАО "Региональный банк развития" о том, что у истца не возникло право на получение квартиры в собственность после ее оплаты, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность, является несостоятельным, ввиду того, что исходя из содержания приведенного выше договора N ... от дата видно, что конечной целью участия Г. в строительстве жилого дома в микрорайоне "Бакалинский", является получение ею спорного жилого помещения для личного использования и оплаченные ею денежные средства предназначены для финансирования строительства данного жилого помещения.
Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем, истец является потребителем, судом обоснованно указано о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и дело подсудно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, как ошибочно полагает податель жалобы.
Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Региональный банк развития" о прекращении производства по делу не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за истцом на незавершенный строительством объект недвижимости, нельзя признать состоятельным, поскольку в отношении жилого дома, в котором за Г. признано право собственности на квартиру, администрацией г. Уфы РБ 04.07.2014 г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Региональный банк развития" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Х.А.САЛИХОВ
Справка:
судья Сиражитдинов И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9406/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны заключили договор о долевом участии в строительстве квартиры. Истица полностью произвела расчет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N 33-9406/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Хамидуллиной Э.М., Салихова Х.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Региональный банк развития" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Г. к ООО "ФПК "Полимер", ОАО "СтройПроектЦентр", ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать за Г. право собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру N ... общей площадью жилых помещений (площадью квартиры) по техническому паспорту ... кв. м адрес.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Федеральном управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за Г. права собственности на жилое помещение однокомнатную квартиру N ... общей площадью жилых помещений (площадью квартиры) по техническому паспорту ... кв. м адрес.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ООО "ФПК "Полимер", ОАО "СтройПроектЦентр", ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что дата между ООО "ФПК "Полимер" и Г. был заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и З. в адрес. Согласно указанному договору, Г. профинансировала строительство... квартиры N ... на ..., общей проектной площадью ... кв. м. В соответствии с п. 1.1. договора после окончания строительства предметом собственности Г. становится вышеуказанная квартира. Во исполнение договора Г. произвела полностью расчет за квартиру, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на дата Г. просила суд признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение - ... квартиру N ..., расположенную на адрес, общей площадью квартиры по техническому паспорту... кв. м.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Региональный банк развития" просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что вывод суда о том, что у истца возникло право на получение квартиры в собственность после ее оплаты является неверным, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, в связи с чем, спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте до ввода его в эксплуатацию. Судом первой инстанции не обращено внимание, что в отношении ОАО "СтройПроектЦентр" введена процедура банкротства, а потому требования истца неподведомственны суду общей юрисдикции и подлежали рассмотрению Арбитражным судом РБ в рамках дела о банкротстве в отношении ОАО "СтройПроектЦентр". Не разрешено заявленное ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 16.11.2009 г. между ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "ФПК Полимер" заключен договор N 3 с дополнительными соглашениями, предметом которого является инвестирование в строительство жилого микрорайона "Бакалинский", по условиям которого застройщик не вправе привлекать других лиц для участия в инвестировании строительства помещений, определенных в приложении, а инвестор вправе привлекать денежные средства третьих лиц, заключая с ними договоры долевого участия от своего имени и принимая от них денежные средства.
дата между ООО "ФПК "Полимер" и Г. заключен договор N ... о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и З. в Кировском районе г. Уфы, по условиям которого дольщик финансирует строительство ... квартиры N ... на ..., общей проектной площадью ... кв. м.
После завершения строительства вышеуказанная квартира становится предметом собственности дольщика, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с договором установлен - дата. Строительство квартир ведется застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр". Стоимость квартиры составляет ... руб.
Свои обязательства по договору Г. выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на дата
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства по вышеуказанным договорам, не представлено.
Согласно уточненной нумерации, составу квартир и офисов по объекту капитального строительства объект - "Жилой дом N ... в микрорайоне "Бакалинский" в Кировском районе г. Уфы", N ... на ..., общей проектной площадью ... кв. м, фактически соответствует квартире N ..., расположенной на адрес
Из представленной справки Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан за жилым домом N ... по адрес (строительный адрес) зарегистрирован почтовый адрес адрес.
Техническим паспортом ГУП БТИ РБ от дата жилого дома по адрес (почтовый адрес) г. Уфы подтверждается создание жилого адрес, в состав которого, в том числе, входит спорная квартира.
Согласно указанному техническому паспорту жилой дом является созданным, спорная квартира является законченным строительством объектом с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, исходя из чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания.
дата отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение N RU 03308000-57-ЖА на ввод объекта в эксплуатацию "Жилой дом литер 8 в микрорайоне "Бакалинский" Первый этап: жилая часть" (л.д. 26, 27).
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками нарушены свои обязательства по договору N ... по передаче истцу спорного жилого помещения, исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основания возникновения права собственности, основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Г., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчиков, а при неисполнении обязательства ответчиками, вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства, а потому заявленные истцом требования в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Изложенный в апелляционной жалобе довод ОАО "Региональный банк развития" о том, что у истца не возникло право на получение квартиры в собственность после ее оплаты, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность, является несостоятельным, ввиду того, что исходя из содержания приведенного выше договора N ... от дата видно, что конечной целью участия Г. в строительстве жилого дома в микрорайоне "Бакалинский", является получение ею спорного жилого помещения для личного использования и оплаченные ею денежные средства предназначены для финансирования строительства данного жилого помещения.
Учитывая, что квартира приобретена истцом для удовлетворения личных нужд, с целью проживания в ней, в связи с чем, истец является потребителем, судом обоснованно указано о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и дело подсудно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду, как ошибочно полагает податель жалобы.
Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст. ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Региональный банк развития" о прекращении производства по делу не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом признано право собственности за истцом на незавершенный строительством объект недвижимости, нельзя признать состоятельным, поскольку в отношении жилого дома, в котором за Г. признано право собственности на квартиру, администрацией г. Уфы РБ 04.07.2014 г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки, в связи с чем, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Региональный банк развития" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Х.А.САЛИХОВ
Справка:
судья Сиражитдинов И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)