Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Северина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ТСЖ "<.......>" к С.В.В. о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя С.В.В. - Р.И.В.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав представителя С.В.В. по доверенности - Р.И.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ТСЖ "<.......>" по доверенностям - К.С.Ю. Б.Д.М.., против доводов жалобы, К.И.Н., С.А.А. просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ТСЖ "<.......>" обратилось в суд с иском к С.В.В. о возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что согласно Уставу, утвержденному Протоколом N <...> общего собрания членов ТСЖ "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ "<.......>" является собственником общедомового имущества в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> и осуществляет управление указанным многоквартирным домом. С.В.В. является собственником встроенного нежилого помещения на цокольном этаже данного дома общей площадью N <...> кв. м, а также членом ТСЖ "<.......>".
В смежных с помещением ответчика комнатах цокольного этажа расположены пункты теплового узла и электрощитовая, которые обслуживают весь дом, являются общедомовым имуществом, требуют постоянного контроля и обеспечения бесперебойной работы, как со стороны ТСЖ "<.......>", так и аварийно - коммунальных служб. Проход к указанным помещениям возможен только через нежилое помещение, принадлежащее С.В.В. которая препятствует этому доступу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.В.В. - Р.И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что спор возник между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, а поэтому указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд не учел, что ответчик не чинит препятствий истцу в пользовании нежилым помещением, а предлагает его использование в определенном порядке с учетом своих интересов как собственника.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились С.В.В., представитель <.......>, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
На основании п. п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 11 указанных Правил, содержание общедомового имущества включает в себя осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление соответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
При разрешении спора судом установлено, что ТСЖ "<.......>" является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании Устава, утвержденного Протоколом N <...> общего собрания членов ТСЖ "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
С.В.В. является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 88,4 кв. м, расположенного на цокольном этаже этого же дома, и одновременно является членом ТСЖ "Возрождение", что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что в смежных с помещением, принадлежащем С.В.В., комнатах цокольного этажа расположены пункты теплового узла и электрощитовая, которые обслуживают весь дом и являются общедомовым имуществом, в связи с чем, требуют постоянного контроля и обеспечения бесперебойной работы, как со стороны работников самого ТСЖ "<.......>", так и аварийно-коммунальных служб. В спорном помещении расположены также общедомовые приборы учета тепловой энергии, электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, подход к которым возможен только через нежилое помещение, принадлежащее С.В.В.
Разрешая спор, суд установил что, несмотря на многочисленные предварительные уведомления и требования со стороны истца, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, С.В.В. отказывает сотрудникам ТСЖ "<.......>" в доступе через свое нежилое помещение к тепловому узлу и электрощитовой.
Указанное обстоятельство подтверждено актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом отказа от получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, составленными членами ТСЖ "<.......>", слесарем ТСЖ "<.......>", инженером тепловой инспекции.
- В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан, в том числе, самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;
- производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;
- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет;
- осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
На основании п. 32 названных Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.
В силу ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно п. 6.2.8 Устава, член товарищества обязан обеспечить доступ к частям жилого или нежилого помещения в случае необходимости поддержания этих помещений или объектов общего имущества в надлежащем состоянии, или для предотвращения возможного ущерба, который может быть причинен недвижимому имуществу.
Материалами дела подтверждается отказ ответчика в предоставлении доступа к приборам общего домового имущества работникам ТСЖ, вследствие чего ТСЖ лишается возможности исполнить возложенные на него как на управляющую организацию обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля над состоянием инженерного оборудования.
Доводы представителей истца о том, что им не представляется возможным снять показания с общедомовых приборов учета или осуществить проверку оборудования учета вследствие неправомерных действий ответчика, нашли свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства. В связи с этим жильцы дома вынуждены оплачивать коммунальные услуги по нормативам, а не по приборам учета.
Поскольку ответчиком систематически нарушаются права ТСЖ "<.......>" на беспрепятственный доступ к тепловому узлу и электрощитовой, расположенным в нежилом помещении <адрес>, а также права и законные интересы жильцов этого многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы, что возникший спор подведомственен арбитражному суду не может быть принят во внимание судебной коллегией. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности. При этом, спор должен иметь экономический характер, как для истца, так и для ответчика.
Между тем, как усматривается из материалов дела, настоящий спор возник вследствие нарушения жилищных прав граждан, являющихся и не являющихся членами ТСЖ "<.......>", проживающих в многоквартирном жилом доме и обязание устранить нарушения норм жилищного законодательства и Устава ТСЖ "<.......>", допущенные собственником нежилого помещения, расположенном в этом многоквартирном жилом доме. При таком положении, судебная коллегия считает, что спор возник не в результате осуществления экономической деятельности юридическими лицами, а в связи с ненадлежащим исполнением члена ТСЖ своих обязанностей, предусмотренных Уставом, а поэтому характер спора не является экономическим. Кроме того, на стороне истца привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, собственники квартир, расположенных в указанном доме, поскольку действиями С.В.В. их права и законные интересы неоднократно нарушались.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.
Из изложенного следует, что судом подробно, с учетом конкретных обстоятельств дела исследованы все представленные по делу доказательства, что подробно отражено в решении, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.В.В. - Р.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4204/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-4204/2014
Судья: Северина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ТСЖ "<.......>" к С.В.В. о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя С.В.В. - Р.И.В.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав представителя С.В.В. по доверенности - Р.И.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ТСЖ "<.......>" по доверенностям - К.С.Ю. Б.Д.М.., против доводов жалобы, К.И.Н., С.А.А. просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ТСЖ "<.......>" обратилось в суд с иском к С.В.В. о возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что согласно Уставу, утвержденному Протоколом N <...> общего собрания членов ТСЖ "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ "<.......>" является собственником общедомового имущества в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> и осуществляет управление указанным многоквартирным домом. С.В.В. является собственником встроенного нежилого помещения на цокольном этаже данного дома общей площадью N <...> кв. м, а также членом ТСЖ "<.......>".
В смежных с помещением ответчика комнатах цокольного этажа расположены пункты теплового узла и электрощитовая, которые обслуживают весь дом, являются общедомовым имуществом, требуют постоянного контроля и обеспечения бесперебойной работы, как со стороны ТСЖ "<.......>", так и аварийно - коммунальных служб. Проход к указанным помещениям возможен только через нежилое помещение, принадлежащее С.В.В. которая препятствует этому доступу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.В.В. - Р.И.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что спор возник между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, а поэтому указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд не учел, что ответчик не чинит препятствий истцу в пользовании нежилым помещением, а предлагает его использование в определенном порядке с учетом своих интересов как собственника.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились С.В.В., представитель <.......>, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
На основании п. п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 11 указанных Правил, содержание общедомового имущества включает в себя осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление соответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
При разрешении спора судом установлено, что ТСЖ "<.......>" является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании Устава, утвержденного Протоколом N <...> общего собрания членов ТСЖ "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
С.В.В. является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 88,4 кв. м, расположенного на цокольном этаже этого же дома, и одновременно является членом ТСЖ "Возрождение", что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что в смежных с помещением, принадлежащем С.В.В., комнатах цокольного этажа расположены пункты теплового узла и электрощитовая, которые обслуживают весь дом и являются общедомовым имуществом, в связи с чем, требуют постоянного контроля и обеспечения бесперебойной работы, как со стороны работников самого ТСЖ "<.......>", так и аварийно-коммунальных служб. В спорном помещении расположены также общедомовые приборы учета тепловой энергии, электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, подход к которым возможен только через нежилое помещение, принадлежащее С.В.В.
Разрешая спор, суд установил что, несмотря на многочисленные предварительные уведомления и требования со стороны истца, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, С.В.В. отказывает сотрудникам ТСЖ "<.......>" в доступе через свое нежилое помещение к тепловому узлу и электрощитовой.
Указанное обстоятельство подтверждено актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом отказа от получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, составленными членами ТСЖ "<.......>", слесарем ТСЖ "<.......>", инженером тепловой инспекции.
- В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан, в том числе, самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;
- производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;
- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет;
- осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
На основании п. 32 названных Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.
В силу ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно п. 6.2.8 Устава, член товарищества обязан обеспечить доступ к частям жилого или нежилого помещения в случае необходимости поддержания этих помещений или объектов общего имущества в надлежащем состоянии, или для предотвращения возможного ущерба, который может быть причинен недвижимому имуществу.
Материалами дела подтверждается отказ ответчика в предоставлении доступа к приборам общего домового имущества работникам ТСЖ, вследствие чего ТСЖ лишается возможности исполнить возложенные на него как на управляющую организацию обязанности по техническому обслуживанию жилого дома и обеспечению контроля над состоянием инженерного оборудования.
Доводы представителей истца о том, что им не представляется возможным снять показания с общедомовых приборов учета или осуществить проверку оборудования учета вследствие неправомерных действий ответчика, нашли свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства. В связи с этим жильцы дома вынуждены оплачивать коммунальные услуги по нормативам, а не по приборам учета.
Поскольку ответчиком систематически нарушаются права ТСЖ "<.......>" на беспрепятственный доступ к тепловому узлу и электрощитовой, расположенным в нежилом помещении <адрес>, а также права и законные интересы жильцов этого многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы, что возникший спор подведомственен арбитражному суду не может быть принят во внимание судебной коллегией. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности. При этом, спор должен иметь экономический характер, как для истца, так и для ответчика.
Между тем, как усматривается из материалов дела, настоящий спор возник вследствие нарушения жилищных прав граждан, являющихся и не являющихся членами ТСЖ "<.......>", проживающих в многоквартирном жилом доме и обязание устранить нарушения норм жилищного законодательства и Устава ТСЖ "<.......>", допущенные собственником нежилого помещения, расположенном в этом многоквартирном жилом доме. При таком положении, судебная коллегия считает, что спор возник не в результате осуществления экономической деятельности юридическими лицами, а в связи с ненадлежащим исполнением члена ТСЖ своих обязанностей, предусмотренных Уставом, а поэтому характер спора не является экономическим. Кроме того, на стороне истца привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, собственники квартир, расположенных в указанном доме, поскольку действиями С.В.В. их права и законные интересы неоднократно нарушались.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.
Из изложенного следует, что судом подробно, с учетом конкретных обстоятельств дела исследованы все представленные по делу доказательства, что подробно отражено в решении, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.В.В. - Р.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)