Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1629/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2015 года по делу N А46-14059/2014 (судья Т.А. Беседина), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771) о взыскании 11 885 руб. 57 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" - представитель Кузнецов Д.В. (паспорт, по доверенности),
от открытого акционерного общества "Омскэлектро" - представитель Демченко И.В. (паспорт, по доверенности),
установил:
открытое акционерное общество "Омскэлектро" (далее по тексту - ОАО "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее по тексту - ООО "ЖКХ "Сервис", ответчик) о взыскании задолженности о взыскании 10772 руб. 22 коп. задолженности и 1113 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2013 по 30.10.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых.
Решением от 21.01.2015 по делу N А46-14059/2014 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОАО "Омскэлектро" удовлетворил частично. С ООО "ЖКХ "Сервис" в пользу ОАО "Омскэлектро" взыскано 10 809 руб. 25 коп., в том числе: 10 772 руб. 22 коп. задолженности и 37 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 30.10.2014; 1818 руб. 88 коп. государственной пошлины; а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 10772 руб. 22 коп. с 31.10.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых.
В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "ЖКХ "Сервис" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом необоснованно удовлетворены требования ОАО "Омскэлектро", поскольку договор между сторонами не заключался. Кроме того, считает, что расходы на установку прибора учета обязаны оплатить собственники помещений.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела поступило ходатайство ООО "ЖКХ "Сервис" о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договор от 03.12.2012; протокол разногласий от 03.12.2012; протокол согласования разногласий от 24.12.2012; протокол общего собрания от 03.12.2012; справка о ДТП.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (договор от 03.12.2012; протокол разногласий от 03.12.2012; протокол согласования разногласий от 24.12.2012; протокол общего собрания от 03.12.2012; справка о ДТП), а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2015. При этом представитель ответчика пояснил, что данные документы имеют доказательственное значение для дела, так как подтверждают, что ответчик не являлся управляющей компанией, но представитель не мог представить в суд первой инстанции данные документы, поскольку он 15.01.2015, то есть в день судебного заседания, которым суд завершил рассмотрение спора по существу, попал в ДТП и находился на излечении в стационаре медицинского учреждения.
Представитель истца, ознакомившись в судебном заседании с указанным ходатайством, возражает против удовлетворения ходатайства и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, пояснив, что данные документы не были представлены в суд первой инстанции и ответчик не доказал невозможность их своевременного представления суду.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: договора от 03.12.2012; протокола разногласий от 03.12.2012; протокола согласования разногласий от 24.12.2012; протокола общего собрания от 03.12.2012; справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2015, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств (в том числе, их первичного получения посредством ходатайства об истребовании) ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В данном случае, учитывая период рассмотрения спора судом первой инстанции, фактические обстоятельства, устанавливавшиеся судом, невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции до 15.01.2015 по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных документов суду первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что после объявления резолютивной части (15.01.2015) спор по существу считается разрешенным, резолютивная часть с момента ее объявления приобретает свойство неизменности, т.е. является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.
Как следует из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, представленные им документы подтверждают то обстоятельство, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Малунцева, дом 11 избран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; в качестве управляющей организацией для оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома избрано ООО "ЖКХ "Сервис".
Однако, на указанные обстоятельства, как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался. Располагая информацией о характере исковых требований и датах предварительного судебного заседания (02.12.2014), судебных заседаниях (18.12.2014, 15.01.2015), что следует из содержания протоколов судебных заседаний (т. 1, л.д. 125, л.д. т. 2, л.д. 34), ООО "ЖКХ "Сервис" не представило суду первой инстанции ни одного документа, подтверждающего непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Малунцева, дом 11. Из материалов дела следует, что в качестве управляющей организацией для оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома избрано ООО "ЖКХ "Сервис". Ответчик не приводил опровергающих доводов и доказательств в ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции, хотя не мог быть не осведомлен о названных обстоятельствах, а впервые заявил о них лишь при рассмотрении настоящего спора в порядке апелляционного производства, в связи с чем позиция ответчика не может расцениваться в качестве добросовестной и разумной.
При этом, суд принимает во внимание, что определением от 02.12.2014 Арбитражным судом от Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, г. Омск, ул. Булатова, д. 68) и от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1) были истребованы сведения об управляющей компании в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Омск, ул. Малунцева, д. 11 и ул. Строителей, д. 10, по состоянию на январь - март 2013 года (т. 1, л.д. 126).
Коллегия считает, что ответчик располагал более чем достаточным временем для формирования своей правовой позиции и представления суду необходимых возражений и доказательств до вынесения решения по делу (исковое заявление принято к производству 17.10.2014 (т. 1, л.д. 1-2), резолютивная часть объявлена 15.01.2015 (т. 2, л.д. 51-52).
Обоснований и доказательств, подтверждающих невозможность предоставления документов в суд первой инстанции до разрешения спора по существу по уважительным причинам, заявитель не представил.
При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств и их оценка судом апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.
Обозначенные выше документы ООО "ЖКХ "Сервис" не подлежат приобщению к материалам настоящего дела в целях их исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на решение от 21.01.2015 и возвращаются судом апелляционной инстанции лицу, их представившему.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖКХ "Сервис" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Омскэлектро" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2015 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Омск, ул. Малунцева, дом 11, и г. Омск, ул. Строителей, дом 10, в определенный Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ срок (до 01.07.2012) установка общедомовых приборов учета электрической энергии не произведена.
В связи с этим установка общедомовых приборов учета электрической энергии в обозначенных многоквартирных домах осуществлена истцом, а именно, 17 декабря 2012 года между МПЭП г. Омска "Омскэлектро" (правопредшественник ОАО "Омскэлектро") и ЗАО "Сибирская энергетическая сервисная компания" заключен договор на выполнение работ по установке и замене приборов учета электроэнергии N 312-20/12, в соответствии с которым и были установлены приборы учета.
Данное обстоятельство подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.05.2013 N 5, составленным сторонами договора N 312-20/12.
В соответствии с локальным сметным расчетом N 1 (Приложение N 3 к договору N 312-20/12) стоимость установки одного прибора учета составляет 5386 руб. 11 коп.
ОАО "Омскэлектро" в адрес ответчика выставило счета на оплату от 25.09.2014 N 8096, 8097, а также направило в адрес ответчика претензии от 02.10.2014 исх. N 06-09/9105, 06-09/9106 о возврате денежных средств в размере 5386 руб. 11 коп., составляющих стоимость работ по установке приборов учета в многоквартирных домах по адресам: г. Омск, ул. Малунцева, дом 11, и г. Омск, ул. Строителей, дом 10.
В связи с тем, что до настоящего времени указанная задолженность не оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для обращения ответчика с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указано в части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
Из положений части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ следует, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета указанным организациям поддержку путем выделения им средств на возмещение расходов, понесенных ими в связи с предоставлением рассрочки.
В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ перечисленные выше организации обязаны предоставить собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 01.07.2010 она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После 01.01.2012 (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) и 01.01.2013 (в отношении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Во исполнение Закона N 261-ФЗ Министерством энергетики Российской Федерации изданы приказы от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов"; от 16.04.2010 N 178 "Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов".
Исходя из смысла приведенных норм, обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), которыми урегулированы вопросы состава общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.
Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Положения части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ не могут толковаться как освобождающие ООО "ЖКХ "Сервис" от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке приборов учета.
Факт установки общедомовых приборов учета в многоквартирных домах по адресам: г. Омск, ул. Малунцева, дом 11, и г. Омск, ул. Строителей, дом 10, подтверждается актами технической проверки N 002794, N 002375, соответственно (т. 1, л.д. 36-37, 38-39). Установка общедомового прибора учета в доме 11 по ул. Малунцева была произведена 12.03.2013, в доме 10 по ул. Строителей - 30.01.2013.
Согласно сведениям, представленным во исполнение определения суда от 02.12.2014: Департамент городского хозяйства Администрации города Омска сообщил, что управляющей организацией многоквартирных жилых домов по адресам: г. Омск, ул. Малунцева, дом 11, и г. Омск, ул. Строителей, дом 10, по состоянию на январь - март 2013 года являлось ООО "ЖКХ "Сервис" (т. 2, л.д. 40); Государственная жилищная инспекция Омской области представила: приказ "О прекращении обслуживания домов" N 106 от 19.02.2013, из содержания которого усматривается, что ООО "ЖКХ "Сервис" в связи с окончанием срока действия договоров управления расторгает договор и прекращает обслуживание многоквартирных домов, в том числе по адресу: ул. Строителей, дом 10, с 27.03.2013 (т. 1, л.д. 147).
Таким образом, является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что в указанный период времени между ООО "ЖКХ "Сервис" и собственниками помещений в спорных многоквартирных домах был заключен договор управления, содержания и ремонт общего имущества (с собственниками в доме 10 по ул. Строителей был расторгнут с 27.03.2013).
В рассматриваемом случае установкой общедомовых приборов учета электрической энергии в доме по адресам: г. Омск, ул. Малунцева, дом 11, и г. Омск, ул. Строителей, дом 10, обеспечивается исполнение обязанности собственниками жилых помещений осуществить установку общедомовых приборов учета, возложенной на них частью 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ.
Поскольку действия по установке общедомовых приборов учета электрической энергии не противоречат воле собственников, о чем свидетельствует акты технической поверки N N 002794 от 12.03.2013, N 002375 от 30.01.2013, следовательно, возникает встречное обязательство по возмещению расходов истца на установку таких приборов, которое правомерно возложено в данном случае на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран соответствующий способ управления домом. Управляющая организация является лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, как и лицом, представляющим интересы собственников.
Доказательства избрания иного способа управления многоквартирным жилым домом, как и доказательств того, что на момент установки общедомовых приборов учета за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов отвечало иное лицо, ответчиком суду первой инстанции не представлено.
Учитывая факт наличия у ответчика обязанности по оплате проведения работ по установке общедомовых приборов учета, а также отсутствия доказательств оплаты указанных работ по счетам N 8096 от 25.09.2014, N 8097 от 25.09.2014 (т. 1, л.д. 40, 41), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "Омскэлектро" о взыскании с ООО "ЖКХ "Сервис" долга в заявленном размере.
Обстоятельства частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.
Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее, не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2015 года по делу N А46-14059/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2015 N 08АП-1629/2015 ПО ДЕЛУ N А46-14059/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. N 08АП-1629/2015
Дело N А46-14059/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1629/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2015 года по делу N А46-14059/2014 (судья Т.А. Беседина), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771) о взыскании 11 885 руб. 57 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" - представитель Кузнецов Д.В. (паспорт, по доверенности),
от открытого акционерного общества "Омскэлектро" - представитель Демченко И.В. (паспорт, по доверенности),
установил:
открытое акционерное общество "Омскэлектро" (далее по тексту - ОАО "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее по тексту - ООО "ЖКХ "Сервис", ответчик) о взыскании задолженности о взыскании 10772 руб. 22 коп. задолженности и 1113 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2013 по 30.10.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых.
Решением от 21.01.2015 по делу N А46-14059/2014 Арбитражный суд Омской области исковые требования ОАО "Омскэлектро" удовлетворил частично. С ООО "ЖКХ "Сервис" в пользу ОАО "Омскэлектро" взыскано 10 809 руб. 25 коп., в том числе: 10 772 руб. 22 коп. задолженности и 37 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 30.10.2014; 1818 руб. 88 коп. государственной пошлины; а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 10772 руб. 22 коп. с 31.10.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых.
В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "ЖКХ "Сервис" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом необоснованно удовлетворены требования ОАО "Омскэлектро", поскольку договор между сторонами не заключался. Кроме того, считает, что расходы на установку прибора учета обязаны оплатить собственники помещений.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела поступило ходатайство ООО "ЖКХ "Сервис" о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договор от 03.12.2012; протокол разногласий от 03.12.2012; протокол согласования разногласий от 24.12.2012; протокол общего собрания от 03.12.2012; справка о ДТП.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (договор от 03.12.2012; протокол разногласий от 03.12.2012; протокол согласования разногласий от 24.12.2012; протокол общего собрания от 03.12.2012; справка о ДТП), а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2015. При этом представитель ответчика пояснил, что данные документы имеют доказательственное значение для дела, так как подтверждают, что ответчик не являлся управляющей компанией, но представитель не мог представить в суд первой инстанции данные документы, поскольку он 15.01.2015, то есть в день судебного заседания, которым суд завершил рассмотрение спора по существу, попал в ДТП и находился на излечении в стационаре медицинского учреждения.
Представитель истца, ознакомившись в судебном заседании с указанным ходатайством, возражает против удовлетворения ходатайства и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, пояснив, что данные документы не были представлены в суд первой инстанции и ответчик не доказал невозможность их своевременного представления суду.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: договора от 03.12.2012; протокола разногласий от 03.12.2012; протокола согласования разногласий от 24.12.2012; протокола общего собрания от 03.12.2012; справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2015, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств (в том числе, их первичного получения посредством ходатайства об истребовании) ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В данном случае, учитывая период рассмотрения спора судом первой инстанции, фактические обстоятельства, устанавливавшиеся судом, невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции до 15.01.2015 по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных документов суду первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что после объявления резолютивной части (15.01.2015) спор по существу считается разрешенным, резолютивная часть с момента ее объявления приобретает свойство неизменности, т.е. является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.
Как следует из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, представленные им документы подтверждают то обстоятельство, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Малунцева, дом 11 избран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; в качестве управляющей организацией для оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома избрано ООО "ЖКХ "Сервис".
Однако, на указанные обстоятельства, как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался. Располагая информацией о характере исковых требований и датах предварительного судебного заседания (02.12.2014), судебных заседаниях (18.12.2014, 15.01.2015), что следует из содержания протоколов судебных заседаний (т. 1, л.д. 125, л.д. т. 2, л.д. 34), ООО "ЖКХ "Сервис" не представило суду первой инстанции ни одного документа, подтверждающего непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Малунцева, дом 11. Из материалов дела следует, что в качестве управляющей организацией для оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома избрано ООО "ЖКХ "Сервис". Ответчик не приводил опровергающих доводов и доказательств в ходе рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции, хотя не мог быть не осведомлен о названных обстоятельствах, а впервые заявил о них лишь при рассмотрении настоящего спора в порядке апелляционного производства, в связи с чем позиция ответчика не может расцениваться в качестве добросовестной и разумной.
При этом, суд принимает во внимание, что определением от 02.12.2014 Арбитражным судом от Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, г. Омск, ул. Булатова, д. 68) и от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1) были истребованы сведения об управляющей компании в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Омск, ул. Малунцева, д. 11 и ул. Строителей, д. 10, по состоянию на январь - март 2013 года (т. 1, л.д. 126).
Коллегия считает, что ответчик располагал более чем достаточным временем для формирования своей правовой позиции и представления суду необходимых возражений и доказательств до вынесения решения по делу (исковое заявление принято к производству 17.10.2014 (т. 1, л.д. 1-2), резолютивная часть объявлена 15.01.2015 (т. 2, л.д. 51-52).
Обоснований и доказательств, подтверждающих невозможность предоставления документов в суд первой инстанции до разрешения спора по существу по уважительным причинам, заявитель не представил.
При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств и их оценка судом апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.
Обозначенные выше документы ООО "ЖКХ "Сервис" не подлежат приобщению к материалам настоящего дела в целях их исследования и оценки в рамках рассмотрения обоснованности жалобы ответчика на решение от 21.01.2015 и возвращаются судом апелляционной инстанции лицу, их представившему.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖКХ "Сервис" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Омскэлектро" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 21.01.2015 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Омск, ул. Малунцева, дом 11, и г. Омск, ул. Строителей, дом 10, в определенный Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ срок (до 01.07.2012) установка общедомовых приборов учета электрической энергии не произведена.
В связи с этим установка общедомовых приборов учета электрической энергии в обозначенных многоквартирных домах осуществлена истцом, а именно, 17 декабря 2012 года между МПЭП г. Омска "Омскэлектро" (правопредшественник ОАО "Омскэлектро") и ЗАО "Сибирская энергетическая сервисная компания" заключен договор на выполнение работ по установке и замене приборов учета электроэнергии N 312-20/12, в соответствии с которым и были установлены приборы учета.
Данное обстоятельство подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.05.2013 N 5, составленным сторонами договора N 312-20/12.
В соответствии с локальным сметным расчетом N 1 (Приложение N 3 к договору N 312-20/12) стоимость установки одного прибора учета составляет 5386 руб. 11 коп.
ОАО "Омскэлектро" в адрес ответчика выставило счета на оплату от 25.09.2014 N 8096, 8097, а также направило в адрес ответчика претензии от 02.10.2014 исх. N 06-09/9105, 06-09/9106 о возврате денежных средств в размере 5386 руб. 11 коп., составляющих стоимость работ по установке приборов учета в многоквартирных домах по адресам: г. Омск, ул. Малунцева, дом 11, и г. Омск, ул. Строителей, дом 10.
В связи с тем, что до настоящего времени указанная задолженность не оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для обращения ответчика с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указано в части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
Из положений части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ следует, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета указанным организациям поддержку путем выделения им средств на возмещение расходов, понесенных ими в связи с предоставлением рассрочки.
В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ перечисленные выше организации обязаны предоставить собственникам жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 01.07.2010 она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После 01.01.2012 (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) и 01.01.2013 (в отношении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Во исполнение Закона N 261-ФЗ Министерством энергетики Российской Федерации изданы приказы от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов"; от 16.04.2010 N 178 "Об утверждении примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов".
Исходя из смысла приведенных норм, обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), которыми урегулированы вопросы состава общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.
Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Положения части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ не могут толковаться как освобождающие ООО "ЖКХ "Сервис" от оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке приборов учета.
Факт установки общедомовых приборов учета в многоквартирных домах по адресам: г. Омск, ул. Малунцева, дом 11, и г. Омск, ул. Строителей, дом 10, подтверждается актами технической проверки N 002794, N 002375, соответственно (т. 1, л.д. 36-37, 38-39). Установка общедомового прибора учета в доме 11 по ул. Малунцева была произведена 12.03.2013, в доме 10 по ул. Строителей - 30.01.2013.
Согласно сведениям, представленным во исполнение определения суда от 02.12.2014: Департамент городского хозяйства Администрации города Омска сообщил, что управляющей организацией многоквартирных жилых домов по адресам: г. Омск, ул. Малунцева, дом 11, и г. Омск, ул. Строителей, дом 10, по состоянию на январь - март 2013 года являлось ООО "ЖКХ "Сервис" (т. 2, л.д. 40); Государственная жилищная инспекция Омской области представила: приказ "О прекращении обслуживания домов" N 106 от 19.02.2013, из содержания которого усматривается, что ООО "ЖКХ "Сервис" в связи с окончанием срока действия договоров управления расторгает договор и прекращает обслуживание многоквартирных домов, в том числе по адресу: ул. Строителей, дом 10, с 27.03.2013 (т. 1, л.д. 147).
Таким образом, является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что в указанный период времени между ООО "ЖКХ "Сервис" и собственниками помещений в спорных многоквартирных домах был заключен договор управления, содержания и ремонт общего имущества (с собственниками в доме 10 по ул. Строителей был расторгнут с 27.03.2013).
В рассматриваемом случае установкой общедомовых приборов учета электрической энергии в доме по адресам: г. Омск, ул. Малунцева, дом 11, и г. Омск, ул. Строителей, дом 10, обеспечивается исполнение обязанности собственниками жилых помещений осуществить установку общедомовых приборов учета, возложенной на них частью 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ.
Поскольку действия по установке общедомовых приборов учета электрической энергии не противоречат воле собственников, о чем свидетельствует акты технической поверки N N 002794 от 12.03.2013, N 002375 от 30.01.2013, следовательно, возникает встречное обязательство по возмещению расходов истца на установку таких приборов, которое правомерно возложено в данном случае на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран соответствующий способ управления домом. Управляющая организация является лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, как и лицом, представляющим интересы собственников.
Доказательства избрания иного способа управления многоквартирным жилым домом, как и доказательств того, что на момент установки общедомовых приборов учета за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов отвечало иное лицо, ответчиком суду первой инстанции не представлено.
Учитывая факт наличия у ответчика обязанности по оплате проведения работ по установке общедомовых приборов учета, а также отсутствия доказательств оплаты указанных работ по счетам N 8096 от 25.09.2014, N 8097 от 25.09.2014 (т. 1, л.д. 40, 41), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "Омскэлектро" о взыскании с ООО "ЖКХ "Сервис" долга в заявленном размере.
Обстоятельства частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.
Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее, не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 21 января 2015 года по делу N А46-14059/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.КУДРИНА
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)