Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1116/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения и потребителем коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, предоставляемых истцом в многоквартирном жилом доме. Истец ссылается на то, что оказанные услуги ответчик не оплачивает, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. по делу N 33-1116/2015


Судья Антипова З.А.
Докладчик Доманов В.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Доманова В.Ю. и Минькиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "<данные изъяты>" к Б.Э.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по апелляционной жалобе Б.Э.С. на решение Ногликского районного суда от 22 января 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Б.Э.С. в пользу муниципального унитарного предприятия "<данные изъяты>" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

12 ноября 2014 года директор муниципального унитарного предприятия "<данные изъяты>" Б.А.В. обратился в суд с иском к Б.Э.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требований указал, что Б.Э.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: поселок городского типа <данные изъяты>, <адрес> и потребителем коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, предоставляемых организацией в данном многоквартирном жилом доме. Б.Э.С. услуги не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время.
На основании изложенного просил суд взыскать с Б.Э.С. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Определением судьи Ногликского районного суда от 17 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на сторонке ответчика, привлечены И.О.В. и И.А.А.
Определением судьи Ногликского районного суда от 24 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ <данные изъяты>".
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует Б.Э.С. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Не согласен с выводом суда о том, что при демонтаже радиаторов системы центрального отопления, обогрев квартиры продолжается за счет смежных жилых помещений, стояков, поскольку в зимний период времени генерируемое в его квартире системой автономного отопления тепло также через бетонные стены и перекрытия поступает в смежные квартиры, компенсируя указанные переходы (потери) тепловой энергии. Указывает на то, что при разрешении исковых требований истца вопрос о законности или незаконности установления им в квартире по месту жительства системы автономного отопления, решающего значения не имеет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.Э.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители муниципального унитарного предприятия "<данные изъяты>", общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ <данные изъяты>", И.О.В. и И.А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учетом положений части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснение ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление.
В соответствии с частями 4 и 7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Б.Э.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. <данные изъяты>, улица <адрес>.
За период с 1 января 2011 года по 1 января 2013 года управление указанным многоквартирным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>".
Согласно договору уступки права требования N от 30 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" переуступило право муниципальному унитарному предприятию "<данные изъяты>" получить от должников задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги, в том числе по отоплению.
Из приложения к указанному договору усматривается, что истцу передано право требования задолженности Б.Э.С. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая образовалась за период с 1 сентября 2011 года по 1 января 2013 года.
2 января 2013 года решением собрания собственников многоквартирного дома N по улице <данные изъяты> в пгт. <данные изъяты> установлено управление многоквартирным домом непосредственно собственниками жилых помещений.
Из платежных документов видно, что за период с 1 января 2013 года по 31 августа 2014 года ответчиком оплата коммунальных услуг за отопление не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Согласно постановлению мэра муниципального образования "Городской округ <данные изъяты>" от 16 января 2012 года N "О реорганизации муниципальных унитарных предприятий "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", полномочия по оказанию услуг населению по теплоснабжению с 1 января 2013 года осуществляет муниципальное унитарное предприятие "<данные изъяты>".
Из приведенного следует, что ответчик своей обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет надлежащим образом, а поскольку право истца на взыскание задолженности за период с 1 сентября 2011 года по 1 января 2013 года установлено договором о переуступке права требования, а с 1 января 2013 года по 31 августа 2014 года данное право предоставлено в связи с непосредственным оказанием услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по коммунальным услугам с ответчика в пределах срока исковой давности.
Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по отоплению не предоставляются, так как в квартире установлено автономное отопление, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1). Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (ч. 2). Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (ч. 6).
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением представлявшегося проекта переустройства и (или) перепланировки.
Согласно подпункту "в" пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, действовавших на момент произведенного истцом переустройства, потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом либо в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
Как видно из дела ответчиком приведенные положения действующего законодательства нарушены - произведено самовольное переустройство жилого помещения путем демонтажа и отключения обогревающих элементов (радиаторов).
Поскольку демонтаж радиаторов системы отопления в многоквартирном доме и устройство альтернативной системы отопления произведены без разрешения компетентного органа и доказательств того, что услуга по отоплению квартиры оказывалась истцом некачественная, ответчиком не представлено, оснований для освобождения его от оплаты услуги по теплоснабжению квартиры не имеется.
Кроме того право одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено, следовательно отсутствуют основания считать прекращенными отношения сторон по договору теплоснабжения.
Отсутствие письменного договора на оказание услуг по теплоснабжению, о чем указано в апелляционной жалобе, не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по коммунальным услугам, поскольку сам по себе факт предоставления управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг и потребления их ответчиком свидетельствует о наличии договорных отношений, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Следовательно, отсутствие между истцом и ответчиком договора, заключенного в письменной форме, не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей за оказанные услуги.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногликского районного суда от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий
В.П.МАЛЕВАННЫЙ

Судьи
В.Ю.ДОМАНОВ
И.В.МИНЬКИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)