Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Муминовой И.В. по доверенности от 27.05.2013 N 0001юр/551-13, от общества с ограниченной ответственностью "Энерготехснаб" Хрулева С.Б. по доверенности от 29.05.2013, от общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" Сердюкова В.В. директора на основании приказа от 25.02.2011 N 34/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2013 года по делу N А13-1309/2013 (судья Кургин А.Ф.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехснаб" (ОГРН 1023500877586, далее - ООО "Энерготехснаб") о взыскании 300 001 руб. стоимости потерь тепловой энергии, отпущенной в декабре 2012 года.
Определением от 13.02.2013 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А13-1309/2013.
Определением от 13.03.2013 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (далее - ООО "Техно-Сервис").
Кроме того, ОАО "ТГК N 2" обратилось с исками в Арбитражный суд Вологодской области к ООО "Энерготехснаб" о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в размере 300 001 руб., отпущенной в октябре - ноябре 2012 года; о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в размере 300 001 руб., отпущенной в январе 2013 года и стоимости потерь тепловой энергии в размере 300 001 руб., отпущенной в феврале 2013 года, с участием третьего лица - ООО "Техно-Сервис".
Определениями от 14.02.2013, 21.03.2013 и 02.04.2013 указанные исковые заявления приняты к производству, делам присвоены номера А13-473/2013, А13-2659/2013 и А13-3217/2013 соответственно.
Определением суда от 04.04.2013 в порядке статьи 130 АПК РФ дела N А13-473/2013, N А13-1309/2013, N А13-2659/2013 и N А13-3217/2013 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А13-1309/2013.
Определением от 15.04.2013 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек ООО "Техно-Сервис" (ОГРН 1063525030326) к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц по делу.
В судебном заседании 13.05.2013-17.05.2013 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Энерготехснаб" 1 931 769 руб. 12 коп. задолженности за тепловые потери, возникшие при ее передаче; с ООО "Техно-Сервис" - 523 333 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, дом 47.
Решением от 24 мая 2013 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 21 мая 2013 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано с ООО "Энерготехснаб" - 27 756 руб. 13 коп., с ООО "Техно-Сервис" - 7519 руб. 38 коп.
ООО "Техно-Сервис" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с подателя жалобы денежных средств, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований за счет ООО "Техно-Сервис" в размере 207 838 руб. 59 коп. Жалобу обосновывает тем, что соглашением от 01.04.2012 договор от 31.12.2010 N 589 расторгнут. При этом новый договор на теплоснабжение сторонами не заключен. Истец не выставлял ООО "Техно-Сервис" счета на оплату потребленной тепловой энергии. Указывает, что взысканию с ООО "Техно-Сервис" подлежит только стоимость потребленной в январе и феврале 2013 года тепловой энергии в размере 207 838 руб. 59 коп.
Представитель ООО "Техно-Сервис" в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с октября по декабрь 2012 года.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техно-Сервис" - без удовлетворения.
ООО "Энерготехснаб" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техно-Сервис" - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Техно-Сервис" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25.01.2005 открытое акционерное общество "Вологдаэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "ТГК N 2") и ООО "Энерготехснаб" (абонент) заключили договор на оплату стоимости потерь тепловой энергии N 472, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителям через присоединенную сеть абонента тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать стоимость потерь тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям абонента в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.
Порядок расчетов установлен разделом 3 договора, в соответствии с которым оплата потерь осуществляется ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2005 по 31.12.2005. Договор может быть продлен по правилам, установленным в пункте 4.1.
По расчету ОАО "ТГК N 2" стоимость потерь тепловой энергии в спорный период составила 1 931 769 руб. 12 коп., что подтверждается материалами дела.
Кроме того, ОАО "ТГК N 2" (продавец), ООО "Энерготехснаб" (сетевая организация) и ООО "Техно-Сервис" (потребитель) 31.12.2010 заключен договор на теплоснабжение (в горячей воде) N 589, по условиям которого продавец обязуется продавать потребителю через присоединенную сеть сетевой организации тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - оплачивать продавцу принятую энергию в установленные договором сроки.
В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обеспечивает отпуск тепловой энергии потребителю в жилой дом по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, дом 47.
Порядок расчетов установлен разделом 5 договора.
Согласно пункту 5.3 договора потребитель производит оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Соглашение о расторжении договора от 31.12.2010 N 589 сетевой организацией - ООО "Энерготехснаб", не подписано.
Задолженность за потребленную тепловую энергию в спорный период ООО "Техно-Сервис" перед ОАО "ТГК N 2" составила 523 333 руб. 30 коп., что подтверждается материалами дела.
В связи с тем, что задолженность ответчиками не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности за тепловые потери, возникшие при передаче тепловой энергии, а также за тепловую энергию, потребленную на нужды отопления и горячего водоснабжения, исходил из правомерности расчета истца, а также с учетом того, что наличие задолженности в заявленном размере подтверждено материалами дела.
Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства по компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации предусмотрены положениями нормативных актов, действующих в сфере электроснабжения.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установил, что ООО "Энерготехснаб" не внесло плату за тепловые потери при передаче тепловой энергии, а ООО "Техно-Сервис" не погасило задолженность за поставленную на его объект тепловую энергию, в связи с чем у ответчиков образовалась перед ОАО "ТГК N 2" задолженность в общей сумме 2 455 102 руб. 42 коп.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы ООО "Техно-Сервис" подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как видно из дела, ОАО "ТГК N 2" в период с октября 2012 года по февраль 2013 года через присоединенные сети осуществляло поставку тепловой энергии для осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения находящегося в управлении ООО "Техно-Сервис" жилого дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, дом 47.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
При этом обязанность управляющей организации (в рассматриваемом случае - ООО "Техно-Сервис") как исполнителя коммунальных услуг по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена не только ЖК РФ, но и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), которые в спорный период являлись действующим нормативным актом.
Кроме того, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
Наличие фактически сложившихся отношений между ООО "Техно-Сервис" и ресурсоснабжающей организацией (ОАО "ТГК N 2"), к сетям которой в рассматриваемый период был присоединен управляемый ООО "Техно-Сервис" многоквартирный жилой дом, установлено судом по материалам дела.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с положениями статьи 541 ГК РФ в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
Поскольку, как следует из материалов дела, прибор учета тепловой энергии в жилом доме, управляемым ответчиком, отсутствовал, объем потребленной им энергии обоснованно определен истцом на основании существующих нормативов с учетом положений статьи 154 ЖК РФ.
При этом само по себе невыставление истцом счетов на оплату фактически потребленной тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную энергию в согласованные сторонами сроки.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении им обязательств по оплате энергии; также не представлено им доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи; нормы материального и процессуального права не нарушены; у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2013 года по делу N А13-1309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А13-1309/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А13-1309/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Муминовой И.В. по доверенности от 27.05.2013 N 0001юр/551-13, от общества с ограниченной ответственностью "Энерготехснаб" Хрулева С.Б. по доверенности от 29.05.2013, от общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" Сердюкова В.В. директора на основании приказа от 25.02.2011 N 34/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2013 года по делу N А13-1309/2013 (судья Кургин А.Ф.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехснаб" (ОГРН 1023500877586, далее - ООО "Энерготехснаб") о взыскании 300 001 руб. стоимости потерь тепловой энергии, отпущенной в декабре 2012 года.
Определением от 13.02.2013 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А13-1309/2013.
Определением от 13.03.2013 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (далее - ООО "Техно-Сервис").
Кроме того, ОАО "ТГК N 2" обратилось с исками в Арбитражный суд Вологодской области к ООО "Энерготехснаб" о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в размере 300 001 руб., отпущенной в октябре - ноябре 2012 года; о взыскании стоимости потерь тепловой энергии в размере 300 001 руб., отпущенной в январе 2013 года и стоимости потерь тепловой энергии в размере 300 001 руб., отпущенной в феврале 2013 года, с участием третьего лица - ООО "Техно-Сервис".
Определениями от 14.02.2013, 21.03.2013 и 02.04.2013 указанные исковые заявления приняты к производству, делам присвоены номера А13-473/2013, А13-2659/2013 и А13-3217/2013 соответственно.
Определением суда от 04.04.2013 в порядке статьи 130 АПК РФ дела N А13-473/2013, N А13-1309/2013, N А13-2659/2013 и N А13-3217/2013 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А13-1309/2013.
Определением от 15.04.2013 суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек ООО "Техно-Сервис" (ОГРН 1063525030326) к участию в деле в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц по делу.
В судебном заседании 13.05.2013-17.05.2013 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Энерготехснаб" 1 931 769 руб. 12 коп. задолженности за тепловые потери, возникшие при ее передаче; с ООО "Техно-Сервис" - 523 333 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, дом 47.
Решением от 24 мая 2013 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 21 мая 2013 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано с ООО "Энерготехснаб" - 27 756 руб. 13 коп., с ООО "Техно-Сервис" - 7519 руб. 38 коп.
ООО "Техно-Сервис" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания с подателя жалобы денежных средств, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований за счет ООО "Техно-Сервис" в размере 207 838 руб. 59 коп. Жалобу обосновывает тем, что соглашением от 01.04.2012 договор от 31.12.2010 N 589 расторгнут. При этом новый договор на теплоснабжение сторонами не заключен. Истец не выставлял ООО "Техно-Сервис" счета на оплату потребленной тепловой энергии. Указывает, что взысканию с ООО "Техно-Сервис" подлежит только стоимость потребленной в январе и феврале 2013 года тепловой энергии в размере 207 838 руб. 59 коп.
Представитель ООО "Техно-Сервис" в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с октября по декабрь 2012 года.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техно-Сервис" - без удовлетворения.
ООО "Энерготехснаб" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техно-Сервис" - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Техно-Сервис" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25.01.2005 открытое акционерное общество "Вологдаэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "ТГК N 2") и ООО "Энерготехснаб" (абонент) заключили договор на оплату стоимости потерь тепловой энергии N 472, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителям через присоединенную сеть абонента тепловую энергию в горячей воде, а абонент - оплачивать стоимость потерь тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям абонента в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.
Порядок расчетов установлен разделом 3 договора, в соответствии с которым оплата потерь осуществляется ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2005 по 31.12.2005. Договор может быть продлен по правилам, установленным в пункте 4.1.
По расчету ОАО "ТГК N 2" стоимость потерь тепловой энергии в спорный период составила 1 931 769 руб. 12 коп., что подтверждается материалами дела.
Кроме того, ОАО "ТГК N 2" (продавец), ООО "Энерготехснаб" (сетевая организация) и ООО "Техно-Сервис" (потребитель) 31.12.2010 заключен договор на теплоснабжение (в горячей воде) N 589, по условиям которого продавец обязуется продавать потребителю через присоединенную сеть сетевой организации тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - оплачивать продавцу принятую энергию в установленные договором сроки.
В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обеспечивает отпуск тепловой энергии потребителю в жилой дом по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, дом 47.
Порядок расчетов установлен разделом 5 договора.
Согласно пункту 5.3 договора потребитель производит оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Соглашение о расторжении договора от 31.12.2010 N 589 сетевой организацией - ООО "Энерготехснаб", не подписано.
Задолженность за потребленную тепловую энергию в спорный период ООО "Техно-Сервис" перед ОАО "ТГК N 2" составила 523 333 руб. 30 коп., что подтверждается материалами дела.
В связи с тем, что задолженность ответчиками не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности за тепловые потери, возникшие при передаче тепловой энергии, а также за тепловую энергию, потребленную на нужды отопления и горячего водоснабжения, исходил из правомерности расчета истца, а также с учетом того, что наличие задолженности в заявленном размере подтверждено материалами дела.
Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства по компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации предусмотрены положениями нормативных актов, действующих в сфере электроснабжения.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, установил, что ООО "Энерготехснаб" не внесло плату за тепловые потери при передаче тепловой энергии, а ООО "Техно-Сервис" не погасило задолженность за поставленную на его объект тепловую энергию, в связи с чем у ответчиков образовалась перед ОАО "ТГК N 2" задолженность в общей сумме 2 455 102 руб. 42 коп.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы ООО "Техно-Сервис" подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как видно из дела, ОАО "ТГК N 2" в период с октября 2012 года по февраль 2013 года через присоединенные сети осуществляло поставку тепловой энергии для осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения находящегося в управлении ООО "Техно-Сервис" жилого дома, расположенного по адресу: город Вологда, улица Элеваторная, дом 47.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
При этом обязанность управляющей организации (в рассматриваемом случае - ООО "Техно-Сервис") как исполнителя коммунальных услуг по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией установлена не только ЖК РФ, но и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), которые в спорный период являлись действующим нормативным актом.
Кроме того, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
Наличие фактически сложившихся отношений между ООО "Техно-Сервис" и ресурсоснабжающей организацией (ОАО "ТГК N 2"), к сетям которой в рассматриваемый период был присоединен управляемый ООО "Техно-Сервис" многоквартирный жилой дом, установлено судом по материалам дела.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с положениями статьи 541 ГК РФ в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
Поскольку, как следует из материалов дела, прибор учета тепловой энергии в жилом доме, управляемым ответчиком, отсутствовал, объем потребленной им энергии обоснованно определен истцом на основании существующих нормативов с учетом положений статьи 154 ЖК РФ.
При этом само по себе невыставление истцом счетов на оплату фактически потребленной тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную энергию в согласованные сторонами сроки.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении им обязательств по оплате энергии; также не представлено им доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи; нормы материального и процессуального права не нарушены; у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2013 года по делу N А13-1309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)