Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2013 года, которым по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей+" об обязании произвести ремонтные работы, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
постановлено:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" принять меры по устранению в полном объеме выявленных нарушений согласно предписанию специалиста Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) N ... от 31 января 2013 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" в пользу Ш. в возмещение материального ущерба .......... рублей .......... копеек, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3434 рублей, всего .......... рублей (..........) рублей .......... копеек. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца, представителя ответчика П., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Прометей+" о ненадлежащем исполнении жилищно-коммунальных услуг и возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обосновывая тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Данный дом обслуживается ответчиком. С 2009 года квартира истицы подвергается затоплению из-за течи крыши, сильного конденсата в вентиляционной шахте. Щ. неоднократно обращалась к ответчику, однако управляющая компания отказалась от проведения ремонта. В квартире появилась сырость, влажность, периодически появляется плесень и грибок, пришли в негодность обои и ламинат. Также ухудшилось состояние здоровья.
Просила взыскать ущерб в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб. и судебные расходы.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, в связи с незаконностью и необоснованностью. В качестве доводов указывает, что в акте указаны повреждения одной комнаты, тогда как истицей произведен расчет ремонтных работ за две комнаты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что на основании договора купли продажи от 19.06.2006 Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
ООО "Прометей+" является обслуживающей организацией данного дома.
В силу пп. б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 крыши включены в состав общего имущества. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).
С 2009 года в квартире Ш. наблюдается течь с крыши, конденсат в вентиляционной шахте, вследствие чего имеется образование сырости, плесени, развития биодеструкторов - очагов поражения грибами, что подтверждается актами ООО "Прометей+" от 16 февраля 2010 года, 09 апреля 2012 года, обращением истца в управляющую компания 04 февраля 2010 года.
В результате протекания кровли дома, в квартире по примыканиям внутренних стен с наружными стенами, с плитами перекрытия наблюдается появление и развитие отдельных пятен желтого цвета с выходом на участки стены и потолка, развитие биодеструкторов, наблюдается отслоение обоев от стены с повреждением декоративного слоя стен и потолков. В прихожей и кухне по примыканию вентиляционных шахт с плитой перекрытия также наблюдается появление и развитие отдельных пятен желтого цвета с выходом на участки стены и потолка с развитием биодеструкторов. В спальне на поверхности непрозрачных поверхностей окна, внутреннем пространстве оконных пакетов имеется образование конденсата, отмечается высокая влажность внутренней оштукатуренной поверхности наружной стены, вентиляция в санузле не работает, на чердаке окно над 4 подъездом демонтировано, вентиляционные шахты повреждены, наблюдается скопление снега, тем самым нарушен воздухообмен и температурно-влажностный режим, температура ниже 12 градусов Цельсия, на крыше также козырьки вентиляционных шахт, демонтированы, отсутствуют.
Данные факты подтверждаются актом проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от 31 января 2013 года и предписанием от 31 января 2013 года.
Специалистом Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 15 мая 2013 года. Однако выявленные нарушения ответчиком не устранены, предписание в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Из вышеуказанных документов следует, что управляющей компанией допущены следующие нарушения: в квартире по примыканиям внутренних стен с наружными стенами, с плитами перекрытия наблюдается появление и развитие отдельных пятен желтого цвета с выходом на участки стены и потолка, развитие биодеструкторов, наблюдается отслоение обоев от стены с повреждением декоративного слоя стен и потолков. В прихожей и кухне по примыканию вентиляционных шахт с плитой перекрытия также наблюдается появление и развитие отдельных пятен желтого цвета с выходом на участки стены и потолка с развитием биодеструкторов. В спальне на поверхности непрозрачных поверхностей окна, внутреннем пространстве оконных пакетов имеется образование конденсата, отмечается высокая влажность внутренней оштукатуренной поверхности наружной стены, вентиляция в санузле не работает, на чердаке окно над 4 подъездом демонтировано, вентиляционные шахты повреждены, наблюдается скопление снега, тем самым нарушен воздухообмен и температурно-влажностный режим, температура ниже 12 градусов Цельсия, на крыше также козырьки
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что ответчиком не проведены возложенные на него законом обязательства, вследствие чего, имуществу истицы нанесен материальный ущерб.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Определяя размер ущерба, суд обоснованно руководствовался отчетом ООО "Гарантия" от 03.04.2013.
В данном отчете отражены все имеющиеся в квартире Ш. повреждения, данные повреждения согласуются с их фактическим характером, следуют из представленных в отчете фотографий и подтверждаются выводами специалиста Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я).
Суд правильно указал, что в отчете ООО "Росоценка" от 30.07.2013 не отмечены повреждения в одной из жилых комнат и не содержится расчет по восстановительному ремонту данного помещения. По остальным видам повреждений стоимость ремонта оценщиков не имеет явных различий.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, взыскал сумму по отчету ООО "Гарантия" в размере .......... руб.
Кроме материального ущерба истице были причинены моральные страдания.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таких обстоятельствах вывод суда о возложении обязанности на ответчика по возмещению материального и морального вреда, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.
Решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене.
При этом, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части, касающейся разрешения вопроса о применении мер по устранению выявленных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения в части, касающейся разрешения вопроса о применении мер по устранению выявленных нарушений.
Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции.
"Обязать ООО "Прометей+" в доме по адресу: .......... восстановить теплотехнические, водоизоляционные, свойства перекрытий, тепло-гидроизоляцию примыканий наружных стен, для чего заделать стыковые соединения с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами.
Восстановить работу системы вентиляции.
Привести в технически исправное состояние вентиляционных шахт, устранить неисправности отверстий. Обеспечить исправное состояние оконных заполнений.
Восстановить на крыше козырьки вентиляционных шахт".
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4744/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-4744/13
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2013 года, которым по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей+" об обязании произвести ремонтные работы, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
постановлено:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" принять меры по устранению в полном объеме выявленных нарушений согласно предписанию специалиста Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) N ... от 31 января 2013 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" в пользу Ш. в возмещение материального ущерба .......... рублей .......... копеек, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3434 рублей, всего .......... рублей (..........) рублей .......... копеек. В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца, представителя ответчика П., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ООО "Прометей+" о ненадлежащем исполнении жилищно-коммунальных услуг и возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обосновывая тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Данный дом обслуживается ответчиком. С 2009 года квартира истицы подвергается затоплению из-за течи крыши, сильного конденсата в вентиляционной шахте. Щ. неоднократно обращалась к ответчику, однако управляющая компания отказалась от проведения ремонта. В квартире появилась сырость, влажность, периодически появляется плесень и грибок, пришли в негодность обои и ламинат. Также ухудшилось состояние здоровья.
Просила взыскать ущерб в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб. и судебные расходы.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, в связи с незаконностью и необоснованностью. В качестве доводов указывает, что в акте указаны повреждения одной комнаты, тогда как истицей произведен расчет ремонтных работ за две комнаты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что на основании договора купли продажи от 19.06.2006 Ш. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
ООО "Прометей+" является обслуживающей организацией данного дома.
В силу пп. б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 крыши включены в состав общего имущества. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).
С 2009 года в квартире Ш. наблюдается течь с крыши, конденсат в вентиляционной шахте, вследствие чего имеется образование сырости, плесени, развития биодеструкторов - очагов поражения грибами, что подтверждается актами ООО "Прометей+" от 16 февраля 2010 года, 09 апреля 2012 года, обращением истца в управляющую компания 04 февраля 2010 года.
В результате протекания кровли дома, в квартире по примыканиям внутренних стен с наружными стенами, с плитами перекрытия наблюдается появление и развитие отдельных пятен желтого цвета с выходом на участки стены и потолка, развитие биодеструкторов, наблюдается отслоение обоев от стены с повреждением декоративного слоя стен и потолков. В прихожей и кухне по примыканию вентиляционных шахт с плитой перекрытия также наблюдается появление и развитие отдельных пятен желтого цвета с выходом на участки стены и потолка с развитием биодеструкторов. В спальне на поверхности непрозрачных поверхностей окна, внутреннем пространстве оконных пакетов имеется образование конденсата, отмечается высокая влажность внутренней оштукатуренной поверхности наружной стены, вентиляция в санузле не работает, на чердаке окно над 4 подъездом демонтировано, вентиляционные шахты повреждены, наблюдается скопление снега, тем самым нарушен воздухообмен и температурно-влажностный режим, температура ниже 12 градусов Цельсия, на крыше также козырьки вентиляционных шахт, демонтированы, отсутствуют.
Данные факты подтверждаются актом проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от 31 января 2013 года и предписанием от 31 января 2013 года.
Специалистом Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 15 мая 2013 года. Однако выявленные нарушения ответчиком не устранены, предписание в полном объеме не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Из вышеуказанных документов следует, что управляющей компанией допущены следующие нарушения: в квартире по примыканиям внутренних стен с наружными стенами, с плитами перекрытия наблюдается появление и развитие отдельных пятен желтого цвета с выходом на участки стены и потолка, развитие биодеструкторов, наблюдается отслоение обоев от стены с повреждением декоративного слоя стен и потолков. В прихожей и кухне по примыканию вентиляционных шахт с плитой перекрытия также наблюдается появление и развитие отдельных пятен желтого цвета с выходом на участки стены и потолка с развитием биодеструкторов. В спальне на поверхности непрозрачных поверхностей окна, внутреннем пространстве оконных пакетов имеется образование конденсата, отмечается высокая влажность внутренней оштукатуренной поверхности наружной стены, вентиляция в санузле не работает, на чердаке окно над 4 подъездом демонтировано, вентиляционные шахты повреждены, наблюдается скопление снега, тем самым нарушен воздухообмен и температурно-влажностный режим, температура ниже 12 градусов Цельсия, на крыше также козырьки
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что ответчиком не проведены возложенные на него законом обязательства, вследствие чего, имуществу истицы нанесен материальный ущерб.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Определяя размер ущерба, суд обоснованно руководствовался отчетом ООО "Гарантия" от 03.04.2013.
В данном отчете отражены все имеющиеся в квартире Ш. повреждения, данные повреждения согласуются с их фактическим характером, следуют из представленных в отчете фотографий и подтверждаются выводами специалиста Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я).
Суд правильно указал, что в отчете ООО "Росоценка" от 30.07.2013 не отмечены повреждения в одной из жилых комнат и не содержится расчет по восстановительному ремонту данного помещения. По остальным видам повреждений стоимость ремонта оценщиков не имеет явных различий.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, взыскал сумму по отчету ООО "Гарантия" в размере .......... руб.
Кроме материального ущерба истице были причинены моральные страдания.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таких обстоятельствах вывод суда о возложении обязанности на ответчика по возмещению материального и морального вреда, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.
Решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене.
При этом, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части, касающейся разрешения вопроса о применении мер по устранению выявленных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения в части, касающейся разрешения вопроса о применении мер по устранению выявленных нарушений.
Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции.
"Обязать ООО "Прометей+" в доме по адресу: .......... восстановить теплотехнические, водоизоляционные, свойства перекрытий, тепло-гидроизоляцию примыканий наружных стен, для чего заделать стыковые соединения с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами.
Восстановить работу системы вентиляции.
Привести в технически исправное состояние вентиляционных шахт, устранить неисправности отверстий. Обеспечить исправное состояние оконных заполнений.
Восстановить на крыше козырьки вентиляционных шахт".
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)