Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.
при секретаре З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М. в лице представителя Х. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
- - исковые требования Г.М. к З.Т.И., З.М.Т., М., ГКУ г. Москвы "ИС района "Алтуфьевский" о признании членами отдельной семьи, об определении долей в оплате коммунальных платежей - удовлетворить частично;
- - обязать ГКУ города Москвы "Инженерная служба района "Алтуфьевский" заключить с Г.М. отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** пропорционально 1/4 доли;
- - обязать ГУ "ИС района Отрадное" города Москвы заключить с З.Т.И., З.М.Т., М. отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** пропорционально 3/4 доли;
- - в удовлетворении исковых требований Г.М. к З.Т.И., З.М.Т., М., ГКУ г. Москвы "ИС района "Алтуфьевский" в части признании членами отдельной семьи - отказать,
установила:
Истец Г.М. обратилась с иском в суд к ответчикам З.Т.И., З.М.Т., М., ГКУ г. Москвы "ИС района "Алтуфьевский" о признании членами отдельной семьи, об определении долей в оплате коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***. В данной квартире зарегистрированы - Г.М., М., З.Т.И. и З.М.Т. 19 мая 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и З.Т.И. был заключен договор социального найма, в соответствии с которым З.Т.И. является нанимателем, а М., З.М.И. и Г.М. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Совместное хозяйство между истцом и ответчиками не ведется, стороны имеют отдельный бюджет, ведут раздельное хозяйство и членами одной семьи не являются. Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения. На основании изложенного истец просил суд признать Г.М. членом отдельной семьи в составе одного человека; признать М., З.Т.И., З.М.Т. членами отдельной семьи в составе трех человек; определить доли оплаты коммунальных и иных платежей за проживание и содержание квартиры N ***, расположенной по адресу: *** в следующем порядке: 1/4 доли за Г.М., 3/4 доли за М., З.Т.И., З.М.Т. Обязать ГКУ ИС района "Алтуфьевский" г. Москвы начислять коммунальные и иные платежи за квартиру, расположенную по адресу: ***, по отдельным платежным документам, один на имя Г.М., второй на имя З.Т.И. и ее семьи: М., З.М.Т.
Представитель истца Г.М. по доверенности Х. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик З.Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Ответчик З.М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление в соответствии с которым М. исковые требования признает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Алтуфьевский" по доверенности А.Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска просит истец Г.М. в лице представителя Х. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
В заседание судебной коллегии истец Г.М. не явилась, обеспечила явку своих представителей Х., Я., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик З.Т.И. в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы согласилась.
Ответчик З.Т.Р. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы согласился.
Ответчик М. и представитель ответчика ГУ "ИС района "Алтуфьевский" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте, дате и времени слушания надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 67, 69, 154, 156 ЖК РФ, ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25.
Как установлено судом, 19 мая 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и З.Т.И. был заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: сын - З.М.Т. 01.11.1996 года рождения, мать - М. 03.06.1932 года рождения, внучка - Г.М. 19.05.1993 года рождения.
Согласно свидетельства о рождении, выданного Медведковским отделом ЗАГС г. Москвы, Г.М. родилась 19.05.1993 года, ее родителями являются: отец - Г.И., мать - А.Т.П.
Как следует из решения Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, встречные исковые требования Г.М. к З.Т.И., З.М.Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены.
В указанной квартире постоянно зарегистрированы: Г.М. 19.05.1993 г.р., З.М.Т. 01.11.1996 г.р., З.Т.И. 22.09.1962 г.р., М. 03.06.1932 г.р.
Как усматривается из материалов дела, истица была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, в отношении спорной квартиры был заключен один договор социального найма, права пользования на отдельное жилое помещение (комнату) истец не имеет.
Г.М. были представлены квитанции об оплате ей за период с 2009 года по 2013 год коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: г. ***.
Согласно справке N ***, выданной ГКУ "ИС района Алтуфьевский" г. Москвы, Г.М. на 01.11.2013 года не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в т.ч. за холодное и горячее водоснабжение.
08 апреля 2009 года между сторонами было заключено соглашение об определении долей по оплате ЖКУ, в соответствии с которым, стороны приняли на себя обязательства по оплате ЖКУ в размере - 1/4 доля определена Г.М., 3/4 доли определены М., З.Т.И., З.М.Т.
Отказывая в удовлетворении требований Г.М. в части признания ее отдельным членом семьи и М., З.Т.И., З.М.Т. членами отдельной семьи, суд первой инстанции, правильно применив положения вышеприведенных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства, и учитывая, что разными семьями признаются граждане, проживающие в одной квартире по нескольким договорам социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты), пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.
Удовлетворяя требования истца в части определения долей истца и ответчиков в оплате коммунальных платежей, суд обоснованно нашел их подлежащими удовлетворению, поскольку Г.М. и М., З.Т.И., З.М.Т. обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о выделе доли истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 от суммы начислений. Кроме того, по данному вопросу сторонами в досудебном порядке было достигнуто соглашение на указанных условиях.
Взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договорам социального найма возложено на ГКУ города Москвы "Инженерная служба района "Алтуфьевский", которое должно выдать сторонам указанные платежные документы по решению суда; решение суда в данной части не оспаривается.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований истца о признании ее отдельным членом семьи и М., З.Т.И., З.М.Т. членами отдельной семьи, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют родственные отношения, судом не применено положение ч. 4 ст. 69 ЖК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения N *** от 19 мая 2009 г. Г.М. проживает в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя З.Т.И., договор был подписан З.Т.И. с учетом семьи в составе: З.М.Т., М., Г.М.; никаких возражений от истца не поступало; после подписания указанного договора родственные связи между указанными выше гражданами не изменились; отдельный договор наймодателем с Г.М. не заключался, положения Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не противоречат ЖК РФ, следовательно оснований для удовлетворения иска не имеется.
Довод заявителя о том, что отказ в признании Г.М. отдельной семьей нарушает ее право на улучшение жилищных условий, поскольку Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принято решение о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку вопрос о праве истца на улучшение жилищных условий не является предметом доказывания по предъявленному иску, не является юридически значимым, способ защиты права избран ненадлежащий; истец вправе обжаловать решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии ее с жилищного учета в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М. в лице представителя Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6607/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-6607/2014
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.
при секретаре З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.М. в лице представителя Х. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
- - исковые требования Г.М. к З.Т.И., З.М.Т., М., ГКУ г. Москвы "ИС района "Алтуфьевский" о признании членами отдельной семьи, об определении долей в оплате коммунальных платежей - удовлетворить частично;
- - обязать ГКУ города Москвы "Инженерная служба района "Алтуфьевский" заключить с Г.М. отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** пропорционально 1/4 доли;
- - обязать ГУ "ИС района Отрадное" города Москвы заключить с З.Т.И., З.М.Т., М. отдельное соглашение по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** пропорционально 3/4 доли;
- - в удовлетворении исковых требований Г.М. к З.Т.И., З.М.Т., М., ГКУ г. Москвы "ИС района "Алтуфьевский" в части признании членами отдельной семьи - отказать,
установила:
Истец Г.М. обратилась с иском в суд к ответчикам З.Т.И., З.М.Т., М., ГКУ г. Москвы "ИС района "Алтуфьевский" о признании членами отдельной семьи, об определении долей в оплате коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***. В данной квартире зарегистрированы - Г.М., М., З.Т.И. и З.М.Т. 19 мая 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и З.Т.И. был заключен договор социального найма, в соответствии с которым З.Т.И. является нанимателем, а М., З.М.И. и Г.М. вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Совместное хозяйство между истцом и ответчиками не ведется, стороны имеют отдельный бюджет, ведут раздельное хозяйство и членами одной семьи не являются. Между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения. На основании изложенного истец просил суд признать Г.М. членом отдельной семьи в составе одного человека; признать М., З.Т.И., З.М.Т. членами отдельной семьи в составе трех человек; определить доли оплаты коммунальных и иных платежей за проживание и содержание квартиры N ***, расположенной по адресу: *** в следующем порядке: 1/4 доли за Г.М., 3/4 доли за М., З.Т.И., З.М.Т. Обязать ГКУ ИС района "Алтуфьевский" г. Москвы начислять коммунальные и иные платежи за квартиру, расположенную по адресу: ***, по отдельным платежным документам, один на имя Г.М., второй на имя З.Т.И. и ее семьи: М., З.М.Т.
Представитель истца Г.М. по доверенности Х. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик З.Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Ответчик З.М.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление в соответствии с которым М. исковые требования признает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Алтуфьевский" по доверенности А.Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска просит истец Г.М. в лице представителя Х. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
В заседание судебной коллегии истец Г.М. не явилась, обеспечила явку своих представителей Х., Я., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик З.Т.И. в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы согласилась.
Ответчик З.Т.Р. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы согласился.
Ответчик М. и представитель ответчика ГУ "ИС района "Алтуфьевский" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте, дате и времени слушания надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 67, 69, 154, 156 ЖК РФ, ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25.
Как установлено судом, 19 мая 2009 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и З.Т.И. был заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: сын - З.М.Т. 01.11.1996 года рождения, мать - М. 03.06.1932 года рождения, внучка - Г.М. 19.05.1993 года рождения.
Согласно свидетельства о рождении, выданного Медведковским отделом ЗАГС г. Москвы, Г.М. родилась 19.05.1993 года, ее родителями являются: отец - Г.И., мать - А.Т.П.
Как следует из решения Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, встречные исковые требования Г.М. к З.Т.И., З.М.Т. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены.
В указанной квартире постоянно зарегистрированы: Г.М. 19.05.1993 г.р., З.М.Т. 01.11.1996 г.р., З.Т.И. 22.09.1962 г.р., М. 03.06.1932 г.р.
Как усматривается из материалов дела, истица была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, в отношении спорной квартиры был заключен один договор социального найма, права пользования на отдельное жилое помещение (комнату) истец не имеет.
Г.М. были представлены квитанции об оплате ей за период с 2009 года по 2013 год коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: г. ***.
Согласно справке N ***, выданной ГКУ "ИС района Алтуфьевский" г. Москвы, Г.М. на 01.11.2013 года не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в т.ч. за холодное и горячее водоснабжение.
08 апреля 2009 года между сторонами было заключено соглашение об определении долей по оплате ЖКУ, в соответствии с которым, стороны приняли на себя обязательства по оплате ЖКУ в размере - 1/4 доля определена Г.М., 3/4 доли определены М., З.Т.И., З.М.Т.
Отказывая в удовлетворении требований Г.М. в части признания ее отдельным членом семьи и М., З.Т.И., З.М.Т. членами отдельной семьи, суд первой инстанции, правильно применив положения вышеприведенных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства, и учитывая, что разными семьями признаются граждане, проживающие в одной квартире по нескольким договорам социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты), пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.
Удовлетворяя требования истца в части определения долей истца и ответчиков в оплате коммунальных платежей, суд обоснованно нашел их подлежащими удовлетворению, поскольку Г.М. и М., З.Т.И., З.М.Т. обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о выделе доли истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 от суммы начислений. Кроме того, по данному вопросу сторонами в досудебном порядке было достигнуто соглашение на указанных условиях.
Взимание платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договорам социального найма возложено на ГКУ города Москвы "Инженерная служба района "Алтуфьевский", которое должно выдать сторонам указанные платежные документы по решению суда; решение суда в данной части не оспаривается.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований истца о признании ее отдельным членом семьи и М., З.Т.И., З.М.Т. членами отдельной семьи, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют родственные отношения, судом не применено положение ч. 4 ст. 69 ЖК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения N *** от 19 мая 2009 г. Г.М. проживает в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя З.Т.И., договор был подписан З.Т.И. с учетом семьи в составе: З.М.Т., М., Г.М.; никаких возражений от истца не поступало; после подписания указанного договора родственные связи между указанными выше гражданами не изменились; отдельный договор наймодателем с Г.М. не заключался, положения Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не противоречат ЖК РФ, следовательно оснований для удовлетворения иска не имеется.
Довод заявителя о том, что отказ в признании Г.М. отдельной семьей нарушает ее право на улучшение жилищных условий, поскольку Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы принято решение о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку вопрос о праве истца на улучшение жилищных условий не является предметом доказывания по предъявленному иску, не является юридически значимым, способ защиты права избран ненадлежащий; истец вправе обжаловать решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии ее с жилищного учета в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.М. в лице представителя Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)