Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от закрытого акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района" - Боровкова И.В., доверенность от 13 сентября 2014 г. N 574,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - Уварова Г.В., доверенность от 09 сентября 2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года по делу N А55-21811/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению закрытого акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района",
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
об оспаривании постановления N СПр-2354 от 14.03.2014 г.,
установил:
закрытое акционерное общество "ПЖРТ Промышленного района" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать незаконным и отменить постановление N СПр-2354 от 14.03.2014 г. Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик) по делу об административном правонарушении в части наложения штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 2-5).
Решением суда первой инстанции от 10 ноября 2014 года в удовлетворении требований отказано.
При этом суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока (л.д. 77-80).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "ПЖРТ Промышленного района" просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования, признать незаконным и отменить постановление N СПр-2354 от 14.03.2014 г. Государственной жилищной инспекции Самарской области о привлечении ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 40 000 руб., ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 26.01.2015 г.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
26.02.2014 г. в 09 ч. 15 мин. в связи с поступившим обращением была проведена внеплановая проверка жилого дома N 40 по ул. Фадеева городского округа Самара, в результате которой выявлено отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка в общем коридоре кв. 20-30, загрязненность лестничных маршей и площадок, не обеспечена уборка подъезда, тем самым нарушены подпункт а) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), пункт 3.2.8., пункт 3.2.9., пункт 3.2.7. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила и нормы), о чем составлен Протокол об административном правонарушении от 27.02.2014 г. N СПр-2354 (л.д. 57-58).
Постановлением государственной жилищной инспекции Самарской области N СПр-2354 от 14.03.2014 г. заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб., в соответствии с которой административную ответственность влечет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Заявитель, не согласившись с принятым постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
10 ноября 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (л.д. 77-80).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, правильно применил нормы материального права.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах.
Согласно п. 1.1.1, п. 2.4.2. данного договора ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, руководствуясь Правилами и нормами, в которых закреплены обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с Правилами и нормами организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
В соответствии с пунктом 1.8. Правил и норм, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий, с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
В силу пункта 3.2.2. Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.
В соответствии с пунктом 3.2.7. Правил и норм периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.
При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом, случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.
- Согласно пункту 3.2.8. Правил и норм окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;
- поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;
- не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;
- не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
В соответствии с пунктом 3.2.9. Правил и норм периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
В силу пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что заявитель на момент проверки исполнял обязанности по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома N 40, ул. Фадеева, городского округа Самара на основании договора управления многоквартирными домами от 01.01.2009 г.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, равно как и не представлено доказательств полного устранения выявленных нарушений.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.04.2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.
По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года по делу N А55-21811/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 11АП-17901/2014 ПО ДЕЛУ N А55-21811/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А55-21811/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от закрытого акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района" - Боровкова И.В., доверенность от 13 сентября 2014 г. N 574,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - Уварова Г.В., доверенность от 09 сентября 2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года по делу N А55-21811/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению закрытого акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района",
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
об оспаривании постановления N СПр-2354 от 14.03.2014 г.,
установил:
закрытое акционерное общество "ПЖРТ Промышленного района" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием признать незаконным и отменить постановление N СПр-2354 от 14.03.2014 г. Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик) по делу об административном правонарушении в части наложения штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 2-5).
Решением суда первой инстанции от 10 ноября 2014 года в удовлетворении требований отказано.
При этом суд удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока (л.д. 77-80).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "ПЖРТ Промышленного района" просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования, признать незаконным и отменить постановление N СПр-2354 от 14.03.2014 г. Государственной жилищной инспекции Самарской области о привлечении ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 40 000 руб., ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 26.01.2015 г.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
26.02.2014 г. в 09 ч. 15 мин. в связи с поступившим обращением была проведена внеплановая проверка жилого дома N 40 по ул. Фадеева городского округа Самара, в результате которой выявлено отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка в общем коридоре кв. 20-30, загрязненность лестничных маршей и площадок, не обеспечена уборка подъезда, тем самым нарушены подпункт а) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), пункт 3.2.8., пункт 3.2.9., пункт 3.2.7. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила и нормы), о чем составлен Протокол об административном правонарушении от 27.02.2014 г. N СПр-2354 (л.д. 57-58).
Постановлением государственной жилищной инспекции Самарской области N СПр-2354 от 14.03.2014 г. заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб., в соответствии с которой административную ответственность влечет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Заявитель, не согласившись с принятым постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
10 ноября 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (л.д. 77-80).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, правильно применил нормы материального права.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах.
Согласно п. 1.1.1, п. 2.4.2. данного договора ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору, руководствуясь Правилами и нормами, в которых закреплены обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с Правилами и нормами организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
В соответствии с пунктом 1.8. Правил и норм, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; организацию эксплуатации; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий, с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
В силу пункта 3.2.2. Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.
В соответствии с пунктом 3.2.7. Правил и норм периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.
При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом, случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.
- Согласно пункту 3.2.8. Правил и норм окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами;
- поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность;
- не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;
- не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
В соответствии с пунктом 3.2.9. Правил и норм периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
В силу пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что заявитель на момент проверки исполнял обязанности по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома N 40, ул. Фадеева, городского округа Самара на основании договора управления многоквартирными домами от 01.01.2009 г.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Материалы дела не содержат доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, равно как и не представлено доказательств полного устранения выявленных нарушений.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.04.2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.
По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 (1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года по делу N А55-21811/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)