Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Сергеевой Л.А.,
Судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.,
При секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе заявителя ЖСК "Октябрьский" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления ЖСК "****" об отмене решения от 15 марта 2013 года N ***, включении ЖСК "***" в перечень домов на проведение капитального ремонта - отказать.
установила:
ЖСК "Октябрьский" обратилась в суд с заявлением об отмене решения от 15 марта 2013 года N ***, включении ЖСК "***" в перечень домов на проведение капитального ремонта, мотивировав требования тем, что Департамент капитального ремонта г. Москвы умышленно продлил себе на 2 дня срок направления решения по рассмотрению заявки (уведомление об отказе в рассмотрении заявки на получение субсидий на проведение капитального ремонта) и самовольно лишил ЖСК "***" возможности участвовать в программе софинансирования капитального ремонта дома с целью капитально отремонтировать жилой дом постройки 1972 года.
Заявка от 04 марта 2013 года на получение субсидий на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме ЖСК "***" была подана в установленные сроки и в полном соответствии с требованиями законодательства. Департамент капитального ремонта г. Москвы в течение 10 календарных дней с момента регистрации заявки должен был уведомить организацию, подавшую заявку, о мотивированном отказе в ее рассмотрении в случаях..., то есть не позднее 13 марта 2013 года. Однако уведомление, датированное 15 марта 2013 года (на 2 дня позже законодательно установленного срока), было предоставлено ЖСК "***" 18 марта 2013 года, после истечения срока приема заявок. Эти неправомерные самовольные действия Департамент капитального ремонта г. Москвы лишили возможности ЖСК "***" повторно подать доработанную заявку на получение субсидий не позднее установленного срока окончания приема заявок, т.е. 15 марта 2013 года. Замечания Департамент капитального ремонта г. Москвы, изложенные в уведомлении были легко устранимы разъяснением и предоставлением дополнительных документов, имеющихся в распоряжении ЖСК "***" в оставшиеся два дня до окончания приема заявок.
На основании вышеизложенного, по мнению заявителя, решение Департамента капитального ремонта г. Москвы об отказе в рассмотрении заявки ЖСК "***" на получение субсидий на проведение капитального ремонта - необоснованно, незаконно и подлежит отмене.
Представитель заявителя по доверенности Б. в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица по доверенности К. в, судебное заседание явилась, заявление не признала по доводам письменного отзыва, просила в его удовлетворении отказать.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам своей апелляционной жалобы просит заявитель.
В заседание судебной коллегии представители заявителя Г., О., Л. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить.
Представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие участников, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, положениями приложения к постановлению Правительства Москвы от 06 декабря 2011 года N 575-ПП "Порядок предоставления в 2012 - 2016 годах из бюджета города Москвы субсидий на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах" и требованиями действующего законодательства
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 марта 2013 года в Департамент капитального ремонта г. Москвы поступила заявка ЖСК "***" с приложенным пакетом документов на получение субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** (л.д. 12, 13).
Согласно уведомлению об отказе в рассмотрении заявки от 15 марта 2013 года Департаментом капитального ремонта г. Москвы были выявлены следующие нарушения: заявителем было запрошено выделение субсидий на выполнение капитального ремонта в части дома (подъезды 5 - 12); представленное заключение по техническому состоянию конструкций, элементов, систем инженерного оборудования от 2012 года; в представленном протоколе о выборе способа управления в многоквартирном доме имеются нарушения жилищного законодательства, а именно подсчет голосов не соответствовал требованиям ст. 46, п. 3 ст. 48 ЖК РФ, невозможно было осуществить проверку наличия кворума на собрании, так как в протоколе не были указаны исходные данные по площадям и собственникам; в расчете суммы субсидий площадь жилого помещения указана неверно (л.д. 8).
Согласно письму Департамента капитального ремонта г. Москвы от 25 апреля 2013 года заявка, поданная 04 марта 2013 года ЖСК "***" на получение субсидии на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме была рассмотрена, и в связи с выявлением замечаний несоответствия требованиям установленным приложением к Постановлению Правительства Москвы от 06.12.2011 N 575-ПП "Об утверждении Порядка предоставления в 2012 - 2016 годах из бюджета города Москвы субсидий на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах", было принято решение об отказе в ее рассмотрении. В связи с задержкой сроков рассмотрения заявки на предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта дома на 1 день Департамент капитального ремонта г. Москвы принес свои извинения.
Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, не усмотрел нарушение прав заявителя, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ЖСК "***".
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований и об отказе в удовлетворения заявления ЖСК "***".
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В апелляционной жалобе содержатся доводы о том, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказал обстоятельства установленные судом в ходе рассмотрения дела. Заявитель считает, что обжалуемое решение от 15 марта 2013 года N *** подлежит отмене, заявка на предоставление субсидии не содержит нарушений установленных требований, а кроме того, полагает, что указанным отказом нарушаются жилищные права граждан-жильцов дома.
Однако, такие доводы заявителя являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 4 ч. 2 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" к полномочиям Правительства Москвы в жилищной сфере города Москвы относится обеспечение соблюдения единых норм и правил содержания, эксплуатации, ремонта, реконструкции жилищного фонда в городе Москве независимо от формы собственности.
В силу ч. 2 ст. 82 того же Закона, в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы государственной власти города Москвы предоставляют управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам средства бюджета города Москвы на капитальный ремонт многоквартирных домов в порядке и по основаниям, которые установлены нормативными правовыми актами города Москвы.
Согласно п. 2.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 06 декабря 2011 года N 575-ПП "Порядок предоставления в 2012 - 2016 годах из бюджета города Москвы субсидий на капитальный ремонт общего имущества собственников помещении в многоквартирных домах" для получения субсидии организация в период с 15 января по 15 марта представляет в Департамент капитального ремонта города Москвы заявку на получение субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: письменное заявление по форме, утверждаемой Департаментом капитального ремонта города Москвы, с приложением документов, указанных в приложении 2 к настоящему Порядку (далее - заявка). Каждая заявка формируется в отношении одного многоквартирного дома. В случае необходимости Департамент капитального ремонта города Москвы вправе запрашивать у организации, подавшей заявку, дополнительные сведения и информацию по многоквартирному дому и проектной документации, направлять представителя непосредственно на объект капитального ремонта в целях проверки данных, представленных организацией.
Согласно п. 2.3 Порядка, Департамент капитального ремонта города Москвы в течение 10 календарных дней с момента регистрации заявки уведомляет организацию, подавшую заявку, о мотивированном отказе в ее рассмотрении в случаях:
- - несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 1.7, 1.8 настоящего Порядка;
- - несоответствия заявки требованиям, установленным приложением 2 к настоящему Порядку;
- - превышения заявленных объемов работ по капитальному ремонту максимально возможным объемам работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, определяемым с использованием технической документации БТИ и иной документации по многоквартирному дому;
- - несоответствия видов или превышения стоимости заявленных видов работ по капитальному ремонту видам работ и их предельной стоимости, установленным нормативами предельных затрат на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на соответствующий год, согласно приложению 5 к настоящему Порядку.
Согласно п. 2.4 указанного Порядка, заявитель после принятия Департаментом капитального ремонта города Москвы решения об отказе в приеме заявки к рассмотрению, за исключением отказа по основаниям несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Порядка, вправе повторно подать доработанную заявку на получение субсидии, но не позднее срока окончания приема заявок, установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка. Заявитель также вправе до момента утверждения адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Москвы (далее - Адресная программа) (п. 2.11) отозвать поданную заявку, уведомив об этом Департамент капитального ремонта города Москвы в письменном виде с приложением протокола общего собрания собственников помещений, содержащего решение об отказе от проведения капитального ремонта по ранее поданной заявке.
В силу пп. "б", "в", "г", п. 1.8 Порядка условиями предоставления субсидий являются:
б) принятие собственниками помещений в установленном порядке решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с указанием видов и объемов работ по капитальному ремонту в соответствии со статьями 44, 45, 46 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) принятие собственниками помещений обязательства по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет собственных и (или) заемных средств в объеме для жилых помещений не менее 5 процентов, для нежилых помещений - 100 процентов стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме соразмерно праву общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
г) утверждение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме видов, объемов и стоимости работ по капитальному ремонту и размера участия в финансировании капитального ремонта каждого собственника.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в результате проверки документов, приложенных к заявке ЖСК "***", Департаментом капитального ремонта города Москвы были выявлены следующие недостатки: заявителем было запрошено выделение субсидий на выполнение капитального ремонта в части дома (подъезды 5 - 12), представленное заключение по техническому состоянию конструкций, элементов, систем инженерного оборудования датировано 2012-м годом. Указанное заключение выдается Мосжилинспекцией по заявлению товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам, а также управляющим организациям в сжатые сроки. С учетом, что собственники помещений в многоквартирном доме могли осуществить самостоятельно ремонт какого-либо вида работ из заявленных Департамент капитального ремонта города Москвы настаивал на предоставлении указанного заключения, датированного годом обращения с заявлением на получение субсидий. В представленном протоколе о выборе способа управления в многоквартирном доме имеются нарушения жилищного законодательства. Невозможно осуществить проверку наличия кворума на собрании, так как в протоколе не были указаны исходные данные по площадям и собственникам. В расчете суммы субсидий площадь жилого помещения указана неверно. В связи с наличием указанных замечаний Департаментом и было принято решение об отказе в рассмотрении заявки.
Более того, из материалов дела усматривается, что сторона заявителя не смогла представить достаточно убедительных, относимых и допустимых доказательств того, что изложенные в уведомлении от 15.03.2013 замечания к форме и содержанию заявки не соответствуют действительности, не имели места либо были устранены на момент ее подачи, в то время как в порядке ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, с учетом буквального толкования изложенных выше норм, проанализировав требования "Порядка предоставления в 2012 - 2016 годах из бюджета города Москвы субсидий на капитальный ремонт общего имущества собственников помещении в многоквартирных домах", судебная коллегия приходит к выводу о том, что те недостатки заявки на предоставление субсидии, которые были выявлены Департаментом капитального ремонта г. Москвы, являются нарушением требований п. 1.8 "Порядка предоставления в 2012 - 2016 годах из бюджета города Москвы субсидий на капитальный ремонт общего имущества собственников помещении в многоквартирных домах", утв. Постановлением Правительства Москвы от 06.12.2011 N 575-ПП, их наличие препятствует достоверному установлению соответствия заявки условиям предоставления субсидии.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ЖСК "***" и признает решение Департамента капитального ремонта г. Москвы от 15 марта 2013 года N *** законным, вынесенным в соответствии с требованиями законодательства г. Москвы.
Что касается довода заявителя о том, что обжалуемым решением нарушаются жилищные права граждан, гарантированные законодательством, то судебная коллегия считает необходимым отметить, что заинтересованные потребительские организации собственников жилых помещений многоквартирных домов вправе ежегодно обращаться с заявкой на предоставление субсидии на капитальный ремонт дома, ЖСК "***" не лишен права и фактической возможности обратиться в Департамент капитального ремонта г. Москвы в 2014 году заблаговременно, с учетом возможного наступления необходимости уточнения заявки и ее повторной подачи, в порядке и в соответствии с условиями, установленными "Порядком предоставления в 2012 - 2016 годах из бюджета города Москвы субсидий на капитальный ремонт общего имущества собственников помещении в многоквартирных домах", утв. Постановлением Правительства Москвы от 06.12.2011 N 575-ПП.
При таких обстоятельствах, изложенные и оцененные судебной коллегией доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и могущими послужить основанием для отмены состоявшегося решения и включения ЖСК "Октябрьский" в перечень домов на проведение капитального ремонта в обход существующего порядка ранжирования заявок на предоставление субсидии.
Указанные доводы апелляционной жалобы коллегия отвергает как несоответствующие материалам дела, противоречащие имеющимся в деле доказательствам, а также не подтвержденные заявителем в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции также не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по мнению судебной коллегии, и оснований для отмены решения суда, направлены на переоценку норм материального, процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ЖСК "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41811
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 11-41811
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Сергеевой Л.А.,
Судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.,
При секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе заявителя ЖСК "Октябрьский" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления ЖСК "****" об отмене решения от 15 марта 2013 года N ***, включении ЖСК "***" в перечень домов на проведение капитального ремонта - отказать.
установила:
ЖСК "Октябрьский" обратилась в суд с заявлением об отмене решения от 15 марта 2013 года N ***, включении ЖСК "***" в перечень домов на проведение капитального ремонта, мотивировав требования тем, что Департамент капитального ремонта г. Москвы умышленно продлил себе на 2 дня срок направления решения по рассмотрению заявки (уведомление об отказе в рассмотрении заявки на получение субсидий на проведение капитального ремонта) и самовольно лишил ЖСК "***" возможности участвовать в программе софинансирования капитального ремонта дома с целью капитально отремонтировать жилой дом постройки 1972 года.
Заявка от 04 марта 2013 года на получение субсидий на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме ЖСК "***" была подана в установленные сроки и в полном соответствии с требованиями законодательства. Департамент капитального ремонта г. Москвы в течение 10 календарных дней с момента регистрации заявки должен был уведомить организацию, подавшую заявку, о мотивированном отказе в ее рассмотрении в случаях..., то есть не позднее 13 марта 2013 года. Однако уведомление, датированное 15 марта 2013 года (на 2 дня позже законодательно установленного срока), было предоставлено ЖСК "***" 18 марта 2013 года, после истечения срока приема заявок. Эти неправомерные самовольные действия Департамент капитального ремонта г. Москвы лишили возможности ЖСК "***" повторно подать доработанную заявку на получение субсидий не позднее установленного срока окончания приема заявок, т.е. 15 марта 2013 года. Замечания Департамент капитального ремонта г. Москвы, изложенные в уведомлении были легко устранимы разъяснением и предоставлением дополнительных документов, имеющихся в распоряжении ЖСК "***" в оставшиеся два дня до окончания приема заявок.
На основании вышеизложенного, по мнению заявителя, решение Департамента капитального ремонта г. Москвы об отказе в рассмотрении заявки ЖСК "***" на получение субсидий на проведение капитального ремонта - необоснованно, незаконно и подлежит отмене.
Представитель заявителя по доверенности Б. в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица по доверенности К. в, судебное заседание явилась, заявление не признала по доводам письменного отзыва, просила в его удовлетворении отказать.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам своей апелляционной жалобы просит заявитель.
В заседание судебной коллегии представители заявителя Г., О., Л. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить.
Представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие участников, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, положениями приложения к постановлению Правительства Москвы от 06 декабря 2011 года N 575-ПП "Порядок предоставления в 2012 - 2016 годах из бюджета города Москвы субсидий на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах" и требованиями действующего законодательства
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 марта 2013 года в Департамент капитального ремонта г. Москвы поступила заявка ЖСК "***" с приложенным пакетом документов на получение субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** (л.д. 12, 13).
Согласно уведомлению об отказе в рассмотрении заявки от 15 марта 2013 года Департаментом капитального ремонта г. Москвы были выявлены следующие нарушения: заявителем было запрошено выделение субсидий на выполнение капитального ремонта в части дома (подъезды 5 - 12); представленное заключение по техническому состоянию конструкций, элементов, систем инженерного оборудования от 2012 года; в представленном протоколе о выборе способа управления в многоквартирном доме имеются нарушения жилищного законодательства, а именно подсчет голосов не соответствовал требованиям ст. 46, п. 3 ст. 48 ЖК РФ, невозможно было осуществить проверку наличия кворума на собрании, так как в протоколе не были указаны исходные данные по площадям и собственникам; в расчете суммы субсидий площадь жилого помещения указана неверно (л.д. 8).
Согласно письму Департамента капитального ремонта г. Москвы от 25 апреля 2013 года заявка, поданная 04 марта 2013 года ЖСК "***" на получение субсидии на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме была рассмотрена, и в связи с выявлением замечаний несоответствия требованиям установленным приложением к Постановлению Правительства Москвы от 06.12.2011 N 575-ПП "Об утверждении Порядка предоставления в 2012 - 2016 годах из бюджета города Москвы субсидий на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах", было принято решение об отказе в ее рассмотрении. В связи с задержкой сроков рассмотрения заявки на предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта дома на 1 день Департамент капитального ремонта г. Москвы принес свои извинения.
Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, не усмотрел нарушение прав заявителя, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ЖСК "***".
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований и об отказе в удовлетворения заявления ЖСК "***".
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В апелляционной жалобе содержатся доводы о том, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказал обстоятельства установленные судом в ходе рассмотрения дела. Заявитель считает, что обжалуемое решение от 15 марта 2013 года N *** подлежит отмене, заявка на предоставление субсидии не содержит нарушений установленных требований, а кроме того, полагает, что указанным отказом нарушаются жилищные права граждан-жильцов дома.
Однако, такие доводы заявителя являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 4 ч. 2 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" к полномочиям Правительства Москвы в жилищной сфере города Москвы относится обеспечение соблюдения единых норм и правил содержания, эксплуатации, ремонта, реконструкции жилищного фонда в городе Москве независимо от формы собственности.
В силу ч. 2 ст. 82 того же Закона, в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы государственной власти города Москвы предоставляют управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам средства бюджета города Москвы на капитальный ремонт многоквартирных домов в порядке и по основаниям, которые установлены нормативными правовыми актами города Москвы.
Согласно п. 2.1 приложения к постановлению Правительства Москвы от 06 декабря 2011 года N 575-ПП "Порядок предоставления в 2012 - 2016 годах из бюджета города Москвы субсидий на капитальный ремонт общего имущества собственников помещении в многоквартирных домах" для получения субсидии организация в период с 15 января по 15 марта представляет в Департамент капитального ремонта города Москвы заявку на получение субсидий на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: письменное заявление по форме, утверждаемой Департаментом капитального ремонта города Москвы, с приложением документов, указанных в приложении 2 к настоящему Порядку (далее - заявка). Каждая заявка формируется в отношении одного многоквартирного дома. В случае необходимости Департамент капитального ремонта города Москвы вправе запрашивать у организации, подавшей заявку, дополнительные сведения и информацию по многоквартирному дому и проектной документации, направлять представителя непосредственно на объект капитального ремонта в целях проверки данных, представленных организацией.
Согласно п. 2.3 Порядка, Департамент капитального ремонта города Москвы в течение 10 календарных дней с момента регистрации заявки уведомляет организацию, подавшую заявку, о мотивированном отказе в ее рассмотрении в случаях:
- - несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 1.7, 1.8 настоящего Порядка;
- - несоответствия заявки требованиям, установленным приложением 2 к настоящему Порядку;
- - превышения заявленных объемов работ по капитальному ремонту максимально возможным объемам работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, определяемым с использованием технической документации БТИ и иной документации по многоквартирному дому;
- - несоответствия видов или превышения стоимости заявленных видов работ по капитальному ремонту видам работ и их предельной стоимости, установленным нормативами предельных затрат на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на соответствующий год, согласно приложению 5 к настоящему Порядку.
Согласно п. 2.4 указанного Порядка, заявитель после принятия Департаментом капитального ремонта города Москвы решения об отказе в приеме заявки к рассмотрению, за исключением отказа по основаниям несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Порядка, вправе повторно подать доработанную заявку на получение субсидии, но не позднее срока окончания приема заявок, установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка. Заявитель также вправе до момента утверждения адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города Москвы (далее - Адресная программа) (п. 2.11) отозвать поданную заявку, уведомив об этом Департамент капитального ремонта города Москвы в письменном виде с приложением протокола общего собрания собственников помещений, содержащего решение об отказе от проведения капитального ремонта по ранее поданной заявке.
В силу пп. "б", "в", "г", п. 1.8 Порядка условиями предоставления субсидий являются:
б) принятие собственниками помещений в установленном порядке решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме с указанием видов и объемов работ по капитальному ремонту в соответствии со статьями 44, 45, 46 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) принятие собственниками помещений обязательства по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет собственных и (или) заемных средств в объеме для жилых помещений не менее 5 процентов, для нежилых помещений - 100 процентов стоимости капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме соразмерно праву общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
г) утверждение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме видов, объемов и стоимости работ по капитальному ремонту и размера участия в финансировании капитального ремонта каждого собственника.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в результате проверки документов, приложенных к заявке ЖСК "***", Департаментом капитального ремонта города Москвы были выявлены следующие недостатки: заявителем было запрошено выделение субсидий на выполнение капитального ремонта в части дома (подъезды 5 - 12), представленное заключение по техническому состоянию конструкций, элементов, систем инженерного оборудования датировано 2012-м годом. Указанное заключение выдается Мосжилинспекцией по заявлению товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам, а также управляющим организациям в сжатые сроки. С учетом, что собственники помещений в многоквартирном доме могли осуществить самостоятельно ремонт какого-либо вида работ из заявленных Департамент капитального ремонта города Москвы настаивал на предоставлении указанного заключения, датированного годом обращения с заявлением на получение субсидий. В представленном протоколе о выборе способа управления в многоквартирном доме имеются нарушения жилищного законодательства. Невозможно осуществить проверку наличия кворума на собрании, так как в протоколе не были указаны исходные данные по площадям и собственникам. В расчете суммы субсидий площадь жилого помещения указана неверно. В связи с наличием указанных замечаний Департаментом и было принято решение об отказе в рассмотрении заявки.
Более того, из материалов дела усматривается, что сторона заявителя не смогла представить достаточно убедительных, относимых и допустимых доказательств того, что изложенные в уведомлении от 15.03.2013 замечания к форме и содержанию заявки не соответствуют действительности, не имели места либо были устранены на момент ее подачи, в то время как в порядке ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, с учетом буквального толкования изложенных выше норм, проанализировав требования "Порядка предоставления в 2012 - 2016 годах из бюджета города Москвы субсидий на капитальный ремонт общего имущества собственников помещении в многоквартирных домах", судебная коллегия приходит к выводу о том, что те недостатки заявки на предоставление субсидии, которые были выявлены Департаментом капитального ремонта г. Москвы, являются нарушением требований п. 1.8 "Порядка предоставления в 2012 - 2016 годах из бюджета города Москвы субсидий на капитальный ремонт общего имущества собственников помещении в многоквартирных домах", утв. Постановлением Правительства Москвы от 06.12.2011 N 575-ПП, их наличие препятствует достоверному установлению соответствия заявки условиям предоставления субсидии.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ЖСК "***" и признает решение Департамента капитального ремонта г. Москвы от 15 марта 2013 года N *** законным, вынесенным в соответствии с требованиями законодательства г. Москвы.
Что касается довода заявителя о том, что обжалуемым решением нарушаются жилищные права граждан, гарантированные законодательством, то судебная коллегия считает необходимым отметить, что заинтересованные потребительские организации собственников жилых помещений многоквартирных домов вправе ежегодно обращаться с заявкой на предоставление субсидии на капитальный ремонт дома, ЖСК "***" не лишен права и фактической возможности обратиться в Департамент капитального ремонта г. Москвы в 2014 году заблаговременно, с учетом возможного наступления необходимости уточнения заявки и ее повторной подачи, в порядке и в соответствии с условиями, установленными "Порядком предоставления в 2012 - 2016 годах из бюджета города Москвы субсидий на капитальный ремонт общего имущества собственников помещении в многоквартирных домах", утв. Постановлением Правительства Москвы от 06.12.2011 N 575-ПП.
При таких обстоятельствах, изложенные и оцененные судебной коллегией доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и могущими послужить основанием для отмены состоявшегося решения и включения ЖСК "Октябрьский" в перечень домов на проведение капитального ремонта в обход существующего порядка ранжирования заявок на предоставление субсидии.
Указанные доводы апелляционной жалобы коллегия отвергает как несоответствующие материалам дела, противоречащие имеющимся в деле доказательствам, а также не подтвержденные заявителем в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции также не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по мнению судебной коллегии, и оснований для отмены решения суда, направлены на переоценку норм материального, процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ЖСК "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)