Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2014 года гражданское дело N 2-4848/13 по апелляционной жалобе З.И. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года по иску "Жилкомсервис <...>" к З.Л., З.И. и З.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения З.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что З.Л. и З.Н. являются собственниками <...> квартиры <адрес>, З.И., как член семьи, постоянно зарегистрирован по указанному адресу. В силу закона ответчики несут солидарную обязанность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, однако установленную законом обязанность по оплате расходов на содержание жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома, а также за потребленные коммунальные услуги в течение длительного периода не производят, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <...> руб. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере <...>. Также с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по <...> руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик З.И. просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований к З.И., отказать в указанной части иска, ссылаясь на неправильность решения в указанной части.
Истец ООО ЖКС <...> о рассмотрении дела извещен (л.д. 145), в судебное заседание не явился.
Ответчики З.Л. и З.Н. о рассмотрении дела извещены по месту жительства (л.д. 146), за судебным извещением в организацию связи не явились, что следует из уведомления организации связи от <дата> (л.д. 147), об ином адресе и способе извещения не ходатайствовали, о причинах неполучения корреспонденции по месту жительства не сообщили.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таком положении неявка истца и ответчиков З.Л. и З.Н. не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что З.Л. и З.Н. являются собственниками <...> квартиры <адрес> на праве общей долевой собственности. З.И. зарегистрирован постоянно в качестве члена семьи совместно с З.Л. и З.Н. в указанной квартире.
Многоквартирный дом <адрес> обслуживается ООО "Жилкомсервис <...>".
Возражая относительно заявленных требований, ответчик З.И. ссылался на то, что в период с <дата> по <дата> он фактически не проживал по адресу постоянной регистрации, а проживал по адресу: <...>, что подтверждается договором найма жилого помещения от <дата>, заключенным между З.И. и З.А., потребителем услуг в этот период он не являлся.
Учитывая положения ст. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства его обращения в установленном порядке к истцу о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальных услуг с предоставлением требуемых документов, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности вышеизложенных доводов З.И.
При таком положении доводы ответчика З.И. о том, что он не пользовался коммунальными услугами по месту регистрации не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от уплаты задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), что предусмотрено ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения, обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей долей в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Как член семьи собственника жилого помещения на З.И. в силу ст. 31 ЖК РФ распространяются права и обязанности по пользованию и содержанию жилого помещения, в связи с чем несостоятелен его довод о том, что он не является собственником жилого помещения и может быть признан только членом семьи своей матери З.Л.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 155, 158 ЖК РФ, наличие задолженности ответчиков перед истцом, размер которой ответчиками не оспорен, суд пришел к правильному выводу о солидарном взыскании заявленной истцом суммы задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика З.И. о том, что квартира находится в долевой собственности З.Л. и З.Н., а сам он может быть признан только членом семьи своей матери З.Л., не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения и освобождению З.И. от обязанности по уплате задолженности.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Между ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением и о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, соответственно между ними не определены доли в оплате.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку при соблюдении требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем по вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы ответчика нельзя признать обоснованными.
При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.05.2014 N 33-7404
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N 33-7404
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2014 года гражданское дело N 2-4848/13 по апелляционной жалобе З.И. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года по иску "Жилкомсервис <...>" к З.Л., З.И. и З.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения З.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что З.Л. и З.Н. являются собственниками <...> квартиры <адрес>, З.И., как член семьи, постоянно зарегистрирован по указанному адресу. В силу закона ответчики несут солидарную обязанность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, однако установленную законом обязанность по оплате расходов на содержание жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома, а также за потребленные коммунальные услуги в течение длительного периода не производят, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <...> руб. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере <...>. Также с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по <...> руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик З.И. просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований к З.И., отказать в указанной части иска, ссылаясь на неправильность решения в указанной части.
Истец ООО ЖКС <...> о рассмотрении дела извещен (л.д. 145), в судебное заседание не явился.
Ответчики З.Л. и З.Н. о рассмотрении дела извещены по месту жительства (л.д. 146), за судебным извещением в организацию связи не явились, что следует из уведомления организации связи от <дата> (л.д. 147), об ином адресе и способе извещения не ходатайствовали, о причинах неполучения корреспонденции по месту жительства не сообщили.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таком положении неявка истца и ответчиков З.Л. и З.Н. не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что З.Л. и З.Н. являются собственниками <...> квартиры <адрес> на праве общей долевой собственности. З.И. зарегистрирован постоянно в качестве члена семьи совместно с З.Л. и З.Н. в указанной квартире.
Многоквартирный дом <адрес> обслуживается ООО "Жилкомсервис <...>".
Возражая относительно заявленных требований, ответчик З.И. ссылался на то, что в период с <дата> по <дата> он фактически не проживал по адресу постоянной регистрации, а проживал по адресу: <...>, что подтверждается договором найма жилого помещения от <дата>, заключенным между З.И. и З.А., потребителем услуг в этот период он не являлся.
Учитывая положения ст. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства его обращения в установленном порядке к истцу о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальных услуг с предоставлением требуемых документов, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности вышеизложенных доводов З.И.
При таком положении доводы ответчика З.И. о том, что он не пользовался коммунальными услугами по месту регистрации не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от уплаты задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), что предусмотрено ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения, обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей долей в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Как член семьи собственника жилого помещения на З.И. в силу ст. 31 ЖК РФ распространяются права и обязанности по пользованию и содержанию жилого помещения, в связи с чем несостоятелен его довод о том, что он не является собственником жилого помещения и может быть признан только членом семьи своей матери З.Л.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 155, 158 ЖК РФ, наличие задолженности ответчиков перед истцом, размер которой ответчиками не оспорен, суд пришел к правильному выводу о солидарном взыскании заявленной истцом суммы задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика З.И. о том, что квартира находится в долевой собственности З.Л. и З.Н., а сам он может быть признан только членом семьи своей матери З.Л., не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения и освобождению З.И. от обязанности по уплате задолженности.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Между ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением и о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, соответственно между ними не определены доли в оплате.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку при соблюдении требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем по вышеизложенным мотивам доводы апелляционной жалобы ответчика нельзя признать обоснованными.
При таком положении оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)