Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Комиссией признана необходимость проведения реконструкции дома с целью приведения утраченных характеристик; письмом истцам отказано в созыве комиссии для повторного обследования пригодности (непригодности) жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Чемякиной И.А.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 04 февраля 2015 года дело по заявлению Ш.О., К.И., Е.Е., К.Н., К.Т., М. о признании незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и отказа администрации г. Хабаровска в проведении обследования жилых помещений дома <адрес>, оформленного письмом N от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании провести обследование жилого дома,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска - Д.Е.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Ш.О., К.И., Е.Е., К.Н., К.Т., М. обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, отказа администрации города Хабаровска в проведении обследования жилых помещений дома <адрес>, оформленного письмом N от ДД.ММ.ГГГГ обязании предоставить жилые помещения. В обоснование заявленных требований указали, что истцы, считая доводы межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в их многоквартирном доме реконструкции не соответствующим действующему законодательству, обратились к администрации г. Хабаровска с заявлением о созыве (создании) данной комиссии с целью повторного обследования и составления акта о пригодности (непригодности) жилых помещений в многоквартирном деревянном доме <адрес>. Основанием для обращения послужили выводы "Обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций и инженерных коммуникаций строения жилого дома" от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым: несущие и ограждающие конструктивные элементы здания жилого дома <адрес> полностью исчерпали срок эксплуатации, т.к. техническое состояние конструкций согласно положений ГОСТ Р 53 778-2010 оценивается как аварийное и имеющее физический износ более 80%. Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала в удовлетворении заявления о созыве комиссии, указав, что ею направлена повторная заявка о включении дома в программу капитального ремонта, т.к. их первая заявка не вошла в перечень таких домов. При этом соответствующего распоряжения о дальнейшем использовании помещений в доме не принято, а программа рассчитана на период с 2014 по 2043 г. Считают названный отказ необоснованным. Учитывая изложенное, а также время, прошедшее с момента данных ответов, выводы вышеназванного "Обследования..." от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что несущие и ограждающие конструктивные элементы здания жилого дома <адрес> полностью исчерпали срок эксплуатации, и его состояние оценивается как аварийное и имеющее физический износ более 80%, соответствуют действительности. В этой связи доводы администрации г. Хабаровска о проведении реконструкции либо капитального ремонта в доме с таким износом свидетельствуют о ее бездействии и противоречат требованиям "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания", утв. приказом министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529. Уклонение администрации г. Хабаровска от созыва межведомственной комиссии и необоснованное заключение данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении реконструкции являются нарушением прав истцов на жилище, отвечающие санитарно-техническим нормам и не угрожающим имуществу и жизни. Просили признать решение администрации г. Хабаровска, оформленное письмом N от ДД.ММ.ГГГГ. "О рассмотрении обращения", а также заключение Межведомственной комиссии администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении реконструкции и продолжении процедуры оценки деревянного дома <адрес> необоснованным; жилые помещения - квартиру <адрес> непригодными для проживания, обязать администрацию города Хабаровска незамедлительно предоставить их жильцам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать незаконным решение администрация г. Хабаровска, оформленное письмом N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении обращения" об отказе в проведении обследования жилых помещений дома <адрес>; признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении реконструкции дома <адрес>, как необоснованное и не соответствующее действующему законодательству и процедуре принятия; обязать администрацию г. Хабаровска обследовать жилые помещения в доме <адрес> в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, а жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и выдать советующее заключение.
В ходе судебного разбирательства привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц К.В.И., А., Ш.Г., Б.Л.В., Б.В.К., Б.В.Н., Б.О., Б.А., Х., Д.Е.В., Е.М., К.В.В., Б.Л.К., Р.Е., Р.Ю., П.М.С., К.А., К.А., С.Е., Б.Н., П.А., П.Е.А., П.Е.В., Д.К., Е.А.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2014 года заявление Ш.О., К.И., Е.Е., К.Н., К.Т., М. удовлетворено.
Признан незаконным отказ администрации г. Хабаровска в проведении обследования жилых помещений дома <адрес>, оформленный письмом N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении обращения".
Заключение городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости и возможности проведения реконструкции жилого дома <адрес>.
На городскую межведомственную комиссию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома <адрес> для постоянного проживания в соответствии с требованиями Положения "О признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска - Д.Е.С. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что заявителями пропущен срок на обжалование заключения межведомственной комиссии от 18.07.2012 г. Не согласна с выводом суда о том, что решение межведомственной комиссии не может быть признано обоснованным, так как в заключении отсутствуют выводы о пригодности (непригодности) дома для дальнейшего проживания, однако согласно Положению, это не является выводом, который обязательно должен содержаться в заключении, а является одним из вариантов решения, которое выносится межведомственной комиссией. Оспариваемое заключение принято на основании заключения ООО "Востокпроектстрой", где указана информация о расчетах проведения реконструкции, заключения специализированной проектной организации, о том какие виды работ следует выполнить. Просит решение суда отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступали.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Хабаровска К.П., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, Е.Е., К.Т., К.И., К.В.И., Ш.О., Ш.Г., К.Н., М., Х., К.А., П.М.С., представителя Ш.О. и К.Т. - Щ., представителя Е.А. - К.С., с доводами апелляционной жалобы не согласившихся, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что заявители и привлеченные к участию в деле третьи лица, зарегистрированы и проживают в жилых помещениях дома <адрес>. Указанные лица за исключением К.И. и К.В.И., которым принадлежит на праве собственности квартира N в указанном доме, проживают на условиях договора социального найма в жилых помещениях - квартиры N, которые согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска находятся в муниципальной собственности.
Межведомственной комиссией принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости и возможности проведения реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома <адрес>, в соответствии с требованиями установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, на основании обращения Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края о проведении оценки технического состояния жилого дома <адрес>; технического паспорта здания (строения) <адрес>; справки изготовления КГУП "Хабкрайинвентаризация" подразделение по <адрес>; экспертное заключение на составление жилых помещений санитарными нормами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае"; заключения ООО "Восток Проект Строй", и после завершения реконструкции - о продолжении процедуры оценки.
Оспаривая правомерность принятого межведомственной комиссией 18.07.2012 г. решения заявители ссылаются как на нарушение процедуры принятия решения об аварийности дома, так и на несоответствие выводов комиссии фактическим обстоятельствам. При этом, указывают на нарушение их прав, как нанимателей и собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что при принятии оспариваемого заключения администрацией г. Хабаровска нарушен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, установленный действующим жилищным законодательством Российской Федерации, нарушены права заявителей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального права, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 7 данного Положения межведомственная комиссия создается в целях признании помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в установленном порядке.
В силу указанного пункта Положения к работе комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Таким образом, не привлечение межведомственной комиссией собственников жилых помещений к работе комиссии в нарушение установленного Положением порядка, привело к нарушению законных прав собственников, невозможности повлиять на решение комиссии путем заявления о проведении дополнительных обследований.
Из материалов дела следует, что межведомственной комиссией не привлекался к работе комиссии собственник жилого помещения квартиры <адрес> - К.В.И.
Кроме того, заявители ссылаются на то, что жилой дом <адрес>, не соответствует нормам, установленным действующим законодательством РФ, в связи с чем, непригоден для проживания.
В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки устанавливается пунктом 44 Положения и включает в себя: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Судом установлено, что процедура оценки жилого дома и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении обследования проверка фактического состояния жилого дома <адрес> не проводилась, выводы заключения межведомственной комиссии не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и опровергаются имеющимися доказательствами, что является основанием для признания оспариваемого заключения межведомственной комиссии незаконным и нарушающим жилищные права заявителей.
Согласно заключению ООО "Восток-Проект Строй" техническое состояние несущих конструкций дома <адрес> оценивается как недопустимое, то есть характеризующееся опасностью для пребывания людей и сохранности оборудования, для дальнейшей эксплуатации жилого дома, необходим капитальный ремонт.
Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общий процент износа дома составляет 70%.
Из данных КГУП "Хабкрайинвентаризация" следует, что общий процент износа деревянного дома <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 75%.
По результатам проверки Государственной жилищной инспекции, следует, что выявленные в результате проверки физического износа дома нарушения по деформации наружных стен, полов, сверхнормативному провисанию потолков представляет угрозу здоровью и жизни граждан и требуют незамедлительных действий.
Из экспертного заключения ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" следует, что указанный жилой дом, соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно справке Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ общий износ строения по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 75%.
Согласно п. 10 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительством РФ от 28.01.2006 года N 47, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
В соответствии с пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилые помещения, расположенные в деревянных домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, суд обоснованно признал незаконным заключение межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости и возможности проведения реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома <адрес> и возложил на межведомственную комиссию рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о пригодности (непригодности) спорного жилого дома.
Довод апелляционной жалобы о пропуске заявителями срока на обжалование заключения межведомственной комиссии не влияет на законность принятого решения, кроме того судом были оценены и опровергнуты данные доводы в ходе судебного разбирательства.
Доводы о неправильности оценки судом первой инстанции собранных по делу доказательств, несостоятельны, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Проверив законность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая и объективная правовая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2014 года по заявлению Ш.О., К.И., Е.Е., К.Н., К.Т., М. о признании незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и отказа администрации г. Хабаровска в проведении обследования жилых помещений дома <адрес>, оформленного письмом N от ДД.ММ.ГГГГ., обязании провести обследование жилого дома - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - Д.Е.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-667/2015
Требование: О признании незаконным заключения комиссии и письма администрации, обязании провести обследование жилого дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Комиссией признана необходимость проведения реконструкции дома с целью приведения утраченных характеристик; письмом истцам отказано в созыве комиссии для повторного обследования пригодности (непригодности) жилых помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-667
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Чемякиной И.А.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 04 февраля 2015 года дело по заявлению Ш.О., К.И., Е.Е., К.Н., К.Т., М. о признании незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и отказа администрации г. Хабаровска в проведении обследования жилых помещений дома <адрес>, оформленного письмом N от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании провести обследование жилого дома,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска - Д.Е.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Ш.О., К.И., Е.Е., К.Н., К.Т., М. обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, отказа администрации города Хабаровска в проведении обследования жилых помещений дома <адрес>, оформленного письмом N от ДД.ММ.ГГГГ обязании предоставить жилые помещения. В обоснование заявленных требований указали, что истцы, считая доводы межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в их многоквартирном доме реконструкции не соответствующим действующему законодательству, обратились к администрации г. Хабаровска с заявлением о созыве (создании) данной комиссии с целью повторного обследования и составления акта о пригодности (непригодности) жилых помещений в многоквартирном деревянном доме <адрес>. Основанием для обращения послужили выводы "Обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций и инженерных коммуникаций строения жилого дома" от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым: несущие и ограждающие конструктивные элементы здания жилого дома <адрес> полностью исчерпали срок эксплуатации, т.к. техническое состояние конструкций согласно положений ГОСТ Р 53 778-2010 оценивается как аварийное и имеющее физический износ более 80%. Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала в удовлетворении заявления о созыве комиссии, указав, что ею направлена повторная заявка о включении дома в программу капитального ремонта, т.к. их первая заявка не вошла в перечень таких домов. При этом соответствующего распоряжения о дальнейшем использовании помещений в доме не принято, а программа рассчитана на период с 2014 по 2043 г. Считают названный отказ необоснованным. Учитывая изложенное, а также время, прошедшее с момента данных ответов, выводы вышеназванного "Обследования..." от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что несущие и ограждающие конструктивные элементы здания жилого дома <адрес> полностью исчерпали срок эксплуатации, и его состояние оценивается как аварийное и имеющее физический износ более 80%, соответствуют действительности. В этой связи доводы администрации г. Хабаровска о проведении реконструкции либо капитального ремонта в доме с таким износом свидетельствуют о ее бездействии и противоречат требованиям "Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания", утв. приказом министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 г. N 529. Уклонение администрации г. Хабаровска от созыва межведомственной комиссии и необоснованное заключение данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении реконструкции являются нарушением прав истцов на жилище, отвечающие санитарно-техническим нормам и не угрожающим имуществу и жизни. Просили признать решение администрации г. Хабаровска, оформленное письмом N от ДД.ММ.ГГГГ. "О рассмотрении обращения", а также заключение Межведомственной комиссии администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении реконструкции и продолжении процедуры оценки деревянного дома <адрес> необоснованным; жилые помещения - квартиру <адрес> непригодными для проживания, обязать администрацию города Хабаровска незамедлительно предоставить их жильцам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать незаконным решение администрация г. Хабаровска, оформленное письмом N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении обращения" об отказе в проведении обследования жилых помещений дома <адрес>; признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении реконструкции дома <адрес>, как необоснованное и не соответствующее действующему законодательству и процедуре принятия; обязать администрацию г. Хабаровска обследовать жилые помещения в доме <адрес> в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, а жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и выдать советующее заключение.
В ходе судебного разбирательства привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц К.В.И., А., Ш.Г., Б.Л.В., Б.В.К., Б.В.Н., Б.О., Б.А., Х., Д.Е.В., Е.М., К.В.В., Б.Л.К., Р.Е., Р.Ю., П.М.С., К.А., К.А., С.Е., Б.Н., П.А., П.Е.А., П.Е.В., Д.К., Е.А.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2014 года заявление Ш.О., К.И., Е.Е., К.Н., К.Т., М. удовлетворено.
Признан незаконным отказ администрации г. Хабаровска в проведении обследования жилых помещений дома <адрес>, оформленный письмом N от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении обращения".
Заключение городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости и возможности проведения реконструкции жилого дома <адрес>.
На городскую межведомственную комиссию возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии вопрос о пригодности (непригодности) жилого дома <адрес> для постоянного проживания в соответствии с требованиями Положения "О признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска - Д.Е.С. с постановленным по делу решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что заявителями пропущен срок на обжалование заключения межведомственной комиссии от 18.07.2012 г. Не согласна с выводом суда о том, что решение межведомственной комиссии не может быть признано обоснованным, так как в заключении отсутствуют выводы о пригодности (непригодности) дома для дальнейшего проживания, однако согласно Положению, это не является выводом, который обязательно должен содержаться в заключении, а является одним из вариантов решения, которое выносится межведомственной комиссией. Оспариваемое заключение принято на основании заключения ООО "Востокпроектстрой", где указана информация о расчетах проведения реконструкции, заключения специализированной проектной организации, о том какие виды работ следует выполнить. Просит решение суда отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступали.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации г. Хабаровска К.П., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, Е.Е., К.Т., К.И., К.В.И., Ш.О., Ш.Г., К.Н., М., Х., К.А., П.М.С., представителя Ш.О. и К.Т. - Щ., представителя Е.А. - К.С., с доводами апелляционной жалобы не согласившихся, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что заявители и привлеченные к участию в деле третьи лица, зарегистрированы и проживают в жилых помещениях дома <адрес>. Указанные лица за исключением К.И. и К.В.И., которым принадлежит на праве собственности квартира N в указанном доме, проживают на условиях договора социального найма в жилых помещениях - квартиры N, которые согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска находятся в муниципальной собственности.
Межведомственной комиссией принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости и возможности проведения реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома <адрес>, в соответствии с требованиями установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, на основании обращения Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края о проведении оценки технического состояния жилого дома <адрес>; технического паспорта здания (строения) <адрес>; справки изготовления КГУП "Хабкрайинвентаризация" подразделение по <адрес>; экспертное заключение на составление жилых помещений санитарными нормами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае"; заключения ООО "Восток Проект Строй", и после завершения реконструкции - о продолжении процедуры оценки.
Оспаривая правомерность принятого межведомственной комиссией 18.07.2012 г. решения заявители ссылаются как на нарушение процедуры принятия решения об аварийности дома, так и на несоответствие выводов комиссии фактическим обстоятельствам. При этом, указывают на нарушение их прав, как нанимателей и собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что при принятии оспариваемого заключения администрацией г. Хабаровска нарушен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, установленный действующим жилищным законодательством Российской Федерации, нарушены права заявителей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального права, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 7 данного Положения межведомственная комиссия создается в целях признании помещения жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в установленном порядке.
В силу указанного пункта Положения к работе комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Таким образом, не привлечение межведомственной комиссией собственников жилых помещений к работе комиссии в нарушение установленного Положением порядка, привело к нарушению законных прав собственников, невозможности повлиять на решение комиссии путем заявления о проведении дополнительных обследований.
Из материалов дела следует, что межведомственной комиссией не привлекался к работе комиссии собственник жилого помещения квартиры <адрес> - К.В.И.
Кроме того, заявители ссылаются на то, что жилой дом <адрес>, не соответствует нормам, установленным действующим законодательством РФ, в связи с чем, непригоден для проживания.
В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки устанавливается пунктом 44 Положения и включает в себя: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Судом установлено, что процедура оценки жилого дома и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении обследования проверка фактического состояния жилого дома <адрес> не проводилась, выводы заключения межведомственной комиссии не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и опровергаются имеющимися доказательствами, что является основанием для признания оспариваемого заключения межведомственной комиссии незаконным и нарушающим жилищные права заявителей.
Согласно заключению ООО "Восток-Проект Строй" техническое состояние несущих конструкций дома <адрес> оценивается как недопустимое, то есть характеризующееся опасностью для пребывания людей и сохранности оборудования, для дальнейшей эксплуатации жилого дома, необходим капитальный ремонт.
Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общий процент износа дома составляет 70%.
Из данных КГУП "Хабкрайинвентаризация" следует, что общий процент износа деревянного дома <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 75%.
По результатам проверки Государственной жилищной инспекции, следует, что выявленные в результате проверки физического износа дома нарушения по деформации наружных стен, полов, сверхнормативному провисанию потолков представляет угрозу здоровью и жизни граждан и требуют незамедлительных действий.
Из экспертного заключения ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" следует, что указанный жилой дом, соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно справке Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ общий износ строения по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 75%.
Согласно п. 10 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительством РФ от 28.01.2006 года N 47, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.
В соответствии с пунктом 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилые помещения, расположенные в деревянных домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, суд обоснованно признал незаконным заключение межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости и возможности проведения реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома <адрес> и возложил на межведомственную комиссию рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о пригодности (непригодности) спорного жилого дома.
Довод апелляционной жалобы о пропуске заявителями срока на обжалование заключения межведомственной комиссии не влияет на законность принятого решения, кроме того судом были оценены и опровергнуты данные доводы в ходе судебного разбирательства.
Доводы о неправильности оценки судом первой инстанции собранных по делу доказательств, несостоятельны, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием к отмене обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Проверив законность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая и объективная правовая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2014 года по заявлению Ш.О., К.И., Е.Е., К.Н., К.Т., М. о признании незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и отказа администрации г. Хабаровска в проведении обследования жилых помещений дома <адрес>, оформленного письмом N от ДД.ММ.ГГГГ., обязании провести обследование жилого дома - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - Д.Е.С. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)