Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10712-2014

Требование: О взыскании денежных средств.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчица, являясь членом ТСЖ, не исполняет обязательства по оплате взносов для завершения строительства дома, в результате чего образовался долг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-10712-2014


Судья: Красавина Е.В.
Докладчик: Папушина Н.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Папушиной Н.Ю., Никитиной Г.Н.,
при секретаре Е.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 декабря 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Т. - Маресева А.Н. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2014 года, которым исковые требования ТСЖ "Стройинвестор" к С.Т. о взыскании денежных средств удовлетворены частично;
- взысканы с С.Т. в пользу ТСЖ "Стройинвестор" членские взносы в размере <данные изъяты>, обязательные платежи в размере <данные изъяты> дополнительные платежи в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>;
- в остальной части иска отказано;
- заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Папушиной Н.Ю., объяснения представителя С.Т. - адвоката Маресева А.Н., представителя ТСЖ "Стройинвестор" - З., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Стройинвестор" обратилось в суд с иском к С.Т. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истцом указано, что С.Т. является собственником <данные изъяты> долей в доме <адрес> в незавершенном строительством объекте (6-ти этажный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>
Ответчица является членом ТСЖ "Стройинвестор" с 13.12.2006 года. На общих собраниях членов ТСЖ "Стройинвестор" от 10.12.2006 года, 11.03.2007 года, 09.03.2008 года, 11.05.2008 года, 14.12.2008 года, 25.07.2009 года, 31.01.2010 года были приняты решения об оплате взносов для завершения строительства дома <адрес>, а именно, установлены размер обязательных, дополнительных и членских взносов. За весь период ответчиком было внесено 198000 рублей. Долг С.Т. составил 40000 рублей - членские взносы, 255957,50 рублей - расходы на строительно-монтажные работы, 207936,28 рублей - дополнительные платежи.
Судом постановлено указанное выше решение, которым частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Стройинвестор", с чем не согласна С.Т. - ее представителем Маресевым А.Н. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске. В обоснование требований апелляционной жалобы апеллянтом указано о несогласии с выводом суда о том, что ответчик является членом ТСЖ "Стройинвестор" с 13.12.2006 года, то есть с момента подачи заявления о вступлении в члены. Однако на 13.12.2006 года у ответчика отсутствовало право собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте, необходимое, в силу ст. 143 Жилищного кодекса РФ, для возникновения у лица членства в ТСЖ. Запись в ЕГРП о праве собственности ответчицы была внесена 20.07.2010 года, соответственно, до этой даты у истца не возникло членства в товариществе.
Кроме того, за истцом было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, но не на жилое помещение.
В отсутствие членства ТСЖ, принятые общим собранием решения не имеют правового значения для ответчика и не могут быть положены в основу решения суда.
Решение об управлении многоквартирным домом посредством создания ТСЖ собственники долей на незавершенный строительством объект не принимали, таким видом деятельности как завершение строительства многоквартирного жилого дома, ТСЖ не наделяли, соответственно, ТСЖ не вправе принимать решения об определении размера и порядка внесения взносов на завершение строительства многоквартирного дома. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.
В соответствии со ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями суда от 03.02.2005 года и от 10.05.2007 года за С.Т. признано право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства в многоквартирном доме <адрес>, размер доли составляет <данные изъяты>
13 декабря 2006 года С.Т. обратилась с заявлением в ТСЖ "Стройинвестор", в котором С.Т. просила принять ее в члены ТСЖ "Стройинвестор", с целью завершения строительства принадлежащей ей доли (согласно установленному праву собственности судом) шестиэтажного крупноблочного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный - <адрес>)
Данное заявление было принято ТСЖ "Стройинвестор" 13.12.2006 года, что подтверждается резолюцией и подписью председателя ТСЖ "Стройинвестор" С.О.
Доказательств, подтверждающих прекращение членства или выхода С.Т. из членов товарищества согласно ч. 6 ст. 143 Жилищного кодекса РФ, в материалах дела не имеется и стороной ответчицы не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, исходил из того, что у С.Т., как члена товарищества, с момента вступления в него возникли обязанности члена товарищества, в том числе, и по исполнению решений, принятых общим собранием членов ТСЖ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку ТСЖ "Стройинвестор" было образовано инвесторами в целях завершения строительства многоквартирного дома, первоначальный застройщик которого обанкротился.
С момента заключения инвестиционного договора у С.Т. как у инвестора возникло право на помещение (или часть объекта долевого строительства) в указанном многоквартирном доме, которое впоследствии было признано судебными актами.
Кроме того, 13.12.2006 года самостоятельно и добровольно С.Т. подала заявление, в котором выразила свою волю быть членом ТСЖ "Стройинвестор", указав, что ТСЖ создано с целью завершения строительства принадлежащей ей доли.
Более того, С.Т., оспаривая решения общего собрания ТСЖ "Стройинвестор" по гражданскому делу N, считала себя членом данного товарищества, что указывала в исковом заявлении и не оспаривала при апелляционном обжаловании решения. Данное обстоятельство было установлено решением Советского районного суда г. Новосибирска от 04.12.2013 года, которое вступило в законную силу 01.04.2014 года, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, является преюдициальным по данному делу. В связи с чем факт членства С.Т. в ТСЖ "Стройинвестор", в силу изложенного, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.
Материалами дела также подтверждается, что инвесторами при создании ТСЖ "Стройинвестор" была определена цель товарищества - завершить строительство многоэтажного дома по <адрес> (стр. - <адрес>). Мэрией города Новосибирска 29.01.2010 года Товариществу собственников жилья "Стройинвестор" было выдано разрешение на завершение строительства данного многоквартирного дома в срок до 28.03.2011 года, действие которого впоследствии продлевалось разрешением от 06.05.2011 года на срок до 31.12.2012 года. Поскольку выдача разрешения на завершение строительства не оспорена в установленном законом порядке, истец вправе осуществлять функции заказчика строительства и привлекать для его завершения иных лиц. В силу чего довод апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с правомочиями на заключение договоров на обеспечение управления домом, его содержание и ремонт, определение смет расходов на ремонт и затрат на реконструкцию дома, которыми наделено ТСЖ "Стройинвестор" в силу закона и Устава, оно 16.03.2010 года заключило договор с СК "Сибирь СтройРемСервис" на осуществление работ по завершению строительства указанного выше многоквартирного дома. Также истцом в установленном порядке были оформлены права на земельный участок, предоставленный для завершения строительства многоквартирного дома по <адрес>.
Общим собранием членов ТСЖ, к исключительной компетенции которого, в силу ст. 145 Жилищного кодекса РФ, относятся вопросы определения и установления размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, были приняты соответствующие решения, определены размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в данном доме.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, а также положениями ч. 3 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, с достоверностью установив факт наличия задолженности С.Т. перед ТСЖ "Стройинвестор" по оплате членских взносов, обязательных и дополнительных платежей, правомерно взыскал их с учетом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
Доводов относительно несогласия с произведенным судом расчетом и определенных к взысканию сумм, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неверном толковании норм материального права, поэтому не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Т. - Маресева А.Н. без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)