Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мальгиновым
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ОГРН 1069658030045)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительными ненормативных актов
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Т.Ю. Михайлова, представитель по доверенности N 1 от 01.01.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица: Е.А. Чирик, представитель по доверенности N 40 от 25.11.2013, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "УК "Верх-Исетская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решения от 28.05.2013 N 3910 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения от 28.05.2013 N 84778 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что для целей проведения капитального ремонта многоквартирных домов управляющей компанией были получены субсидии, которые в силу п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат включению в налогооблагаемую базу.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признает, считая оспариваемые решения законными и обоснованными, а выводы налогоплательщика не основанными на фактических обстоятельствах.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленной Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Верх-Исетская" уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 208016 руб.
По итогам проверки оформлен акт N 72736 от 12.04.2013 и вынесены:
- - решение N 84778 от 28.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- - решение N 3910 от 28.05.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 808/13 от 17.07.2013 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 84778 от 28.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 28.05.2013 N 3910 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость оставлены без изменения.
Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 3910 от 28.05.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 1057848 руб., заявленной к возмещению, и решение N 84778 от 28.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 41603 руб. 40 коп., доначисления НДС в сумме 208017 руб., пени в размере 6574 руб. 96 коп., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1057848 руб. являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ЗАО "УК "Верх-Исетская" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "Верх-Исетская" в 2009 году проводился капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении организации. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств населения (5%) и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетом Свердловской области, бюджетом муниципального образования (95%), выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Суммы НДС, уплаченные подрядчикам, общество в проверяемых периодах относило в дебет счета 68 в полном объеме, в налоговую базу включало суммы, полученные от граждан (5%). Суммы, перечисленные заявителю от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (95% от стоимости ремонта) обществом в налоговую базу не были включены. Вычет с суммы "входного" НДС, предъявленного подрядными организациями, заявлен в полном объеме.
Основанием для доначисления НДС за 4 квартал 2009 года послужил вывод инспекции о том, что денежные средства, полученные обществом из бюджета в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", представлялись на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий (субвенций), представляемых бюджетом в связи с применением регулируемых цен или в связи с представлением отдельным потребителям льгот в соответствии с законодательством.
Спорным между сторонами является вопрос об обоснованности определения налоговой базы как стоимости реализованных работ, исчисленной исходя из фактических цен реализации в размере 5% (п. 2 ст. 154 НК РФ) или стоимости реализованных работ, исчисленной в размере 100% стоимости выполненных работ по акту о приемке.
По мнению налогового органа, управляющей компаний необоснованно в нарушение п. 2 ст. 154 НК РФ в уточненную налоговую декларацию ЗАО "УК "Верх-Исетская" не была включены в налогооблагаемую базу стоимость выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
По мнению заявителя суммы, получаемые управляющей компанией из бюджета для целей проведения капитального ремонта (в рассматриваемом случае 95% стоимости), не подлежат включению в налогооблагаемую базу в силу п. 2 ст. 154 НК РФ.
При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания является исполнителем работ (услуг) по капитальному ремонту в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Из изложенного следует, что в налоговую базу по НДС не включаются те субсидии, которые предоставляется налогоплательщику бюджетом в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Финансовая поддержка (суммы, перечисленные заявителю от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (95% от стоимости ремонта) выделяется не в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, и не в связи с предоставлением льгот отдельным потребителям.
Стоимость капитального ремонта и выделение на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в каждом случае индивидуально.
Льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими; в данном случае преимуществ отдельным потребителям по отношению к другим не предоставляется. Дома, включенные в Перечень в соответствии с региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Стоимость ремонта в домах различна, но она зависит не от преференций для отдельных потребителей, а от конкретных смет на ремонт.
Правом на преференцию, установленную п. 2 ст. 154 Кодекса, обладают те хозяйствующие субъекты, которые непосредственно реализуют товары (работы, услуги) по регулируемым или льготным ценам. Управляющая компания к таким субъектам не относится. При организации капитального ремонта многоквартирных домов управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов ремонтируемых жилых домов. Обязательства управляющей компании перед подрядными организациями, непосредственно выполняющими работы по капитальному ремонту, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами соответствующих домов.
В силу положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям. Получателями средств соответствующего фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты), которые затем распределяются между муниципальными образованиями, включенными в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Дальнейшее перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ), а не в связи с несением ими тех или иных убытков.
Таким образом, рассматриваемая финансовая помощь, выделяемая в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, носит адресный характер и не имеет целью финансовой поддержки непосредственно управляющих компаний, а оказывается исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении деятельности управления многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах у управляющей организации не имелось оснований для применения п. 2 ст. 154 Кодекса и исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит оснований для освобождения от обложения НДС выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, следовательно, стоимость этих работ подлежит включению в налоговую базу по НДС на основании актов о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.
Таким образом, общество должно учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт жилого дома как средства, полученные от собственников, так и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.
Исходя из изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А60-32576/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А60-32576/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мальгиновым
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ОГРН 1069658030045)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительными ненормативных актов
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Т.Ю. Михайлова, представитель по доверенности N 1 от 01.01.2013, паспорт;
- от заинтересованного лица: Е.А. Чирик, представитель по доверенности N 40 от 25.11.2013, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "УК "Верх-Исетская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решения от 28.05.2013 N 3910 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения от 28.05.2013 N 84778 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что для целей проведения капитального ремонта многоквартирных домов управляющей компанией были получены субсидии, которые в силу п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат включению в налогооблагаемую базу.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признает, считая оспариваемые решения законными и обоснованными, а выводы налогоплательщика не основанными на фактических обстоятельствах.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленной Закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "Верх-Исетская" уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 208016 руб.
По итогам проверки оформлен акт N 72736 от 12.04.2013 и вынесены:
- - решение N 84778 от 28.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- - решение N 3910 от 28.05.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 808/13 от 17.07.2013 решение инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 84778 от 28.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 28.05.2013 N 3910 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость оставлены без изменения.
Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 3910 от 28.05.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 1057848 руб., заявленной к возмещению, и решение N 84778 от 28.05.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 41603 руб. 40 коп., доначисления НДС в сумме 208017 руб., пени в размере 6574 руб. 96 коп., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1057848 руб. являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ЗАО "УК "Верх-Исетская" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, ЗАО "УК "Верх-Исетская" в 2009 году проводился капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении организации. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств населения (5%) и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетом Свердловской области, бюджетом муниципального образования (95%), выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Суммы НДС, уплаченные подрядчикам, общество в проверяемых периодах относило в дебет счета 68 в полном объеме, в налоговую базу включало суммы, полученные от граждан (5%). Суммы, перечисленные заявителю от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (95% от стоимости ремонта) обществом в налоговую базу не были включены. Вычет с суммы "входного" НДС, предъявленного подрядными организациями, заявлен в полном объеме.
Основанием для доначисления НДС за 4 квартал 2009 года послужил вывод инспекции о том, что денежные средства, полученные обществом из бюджета в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", представлялись на условиях долевого финансирования, а не в качестве субсидий (субвенций), представляемых бюджетом в связи с применением регулируемых цен или в связи с представлением отдельным потребителям льгот в соответствии с законодательством.
Спорным между сторонами является вопрос об обоснованности определения налоговой базы как стоимости реализованных работ, исчисленной исходя из фактических цен реализации в размере 5% (п. 2 ст. 154 НК РФ) или стоимости реализованных работ, исчисленной в размере 100% стоимости выполненных работ по акту о приемке.
По мнению налогового органа, управляющей компаний необоснованно в нарушение п. 2 ст. 154 НК РФ в уточненную налоговую декларацию ЗАО "УК "Верх-Исетская" не была включены в налогооблагаемую базу стоимость выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
По мнению заявителя суммы, получаемые управляющей компанией из бюджета для целей проведения капитального ремонта (в рассматриваемом случае 95% стоимости), не подлежат включению в налогооблагаемую базу в силу п. 2 ст. 154 НК РФ.
При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания является исполнителем работ (услуг) по капитальному ремонту в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Из изложенного следует, что в налоговую базу по НДС не включаются те субсидии, которые предоставляется налогоплательщику бюджетом в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка.
Финансовая поддержка (суммы, перечисленные заявителю от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (95% от стоимости ремонта) выделяется не в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, и не в связи с предоставлением льгот отдельным потребителям.
Стоимость капитального ремонта и выделение на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в каждом случае индивидуально.
Льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими; в данном случае преимуществ отдельным потребителям по отношению к другим не предоставляется. Дома, включенные в Перечень в соответствии с региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ. Стоимость ремонта в домах различна, но она зависит не от преференций для отдельных потребителей, а от конкретных смет на ремонт.
Правом на преференцию, установленную п. 2 ст. 154 Кодекса, обладают те хозяйствующие субъекты, которые непосредственно реализуют товары (работы, услуги) по регулируемым или льготным ценам. Управляющая компания к таким субъектам не относится. При организации капитального ремонта многоквартирных домов управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов ремонтируемых жилых домов. Обязательства управляющей компании перед подрядными организациями, непосредственно выполняющими работы по капитальному ремонту, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами соответствующих домов.
В силу положений Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям. Получателями средств соответствующего фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты), которые затем распределяются между муниципальными образованиями, включенными в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Дальнейшее перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ), а не в связи с несением ими тех или иных убытков.
Таким образом, рассматриваемая финансовая помощь, выделяемая в рамках Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, носит адресный характер и не имеет целью финансовой поддержки непосредственно управляющих компаний, а оказывается исключительно для целей расчетов с подрядными организациями при осуществлении деятельности управления многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах у управляющей организации не имелось оснований для применения п. 2 ст. 154 Кодекса и исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит оснований для освобождения от обложения НДС выполненных подрядчиками работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, следовательно, стоимость этих работ подлежит включению в налоговую базу по НДС на основании актов о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.
Таким образом, общество должно учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт жилого дома как средства, полученные от собственников, так и средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.
Исходя из изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)