Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Залогова А.П.
Докладчик: Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корепановой С.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе главы администрации МО "Савинское" С.А. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Плесецкого района удовлетворить.
Обязать администрацию МО "Савинское" предоставить С.В.С. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте п. ***, общей площадью не менее 12 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям данного населенного пункта".
Заслушав доклад судьи областного суда Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор Плесецкого района обратился в суд с иском в интересах С.В.С. к администрации МО "Савинское" о предоставлении жилого помещения по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: ***, нанимателем которого является С.В.С., признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 10 августа 2010 года. Администрацией МО "Савинское" 14 мая 2012 года С.В.С. был принят на учет в качестве лица, нуждающегося в получении жилого помещения во внеочередном порядке. До настоящего времени жилое помещение из маневренного фонда либо по договору социального найма С.В.С. не предоставлено. Просит обязать ответчика предоставить С.В.С. жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте п.Савинский площадью не менее 12 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании старший помощник прокурора Зайцева Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в жилом помещении по адресу: *** кроме истца проживает его бывшая супруга - С.Н., которая не является членом семьи нанимателя и которая также имеет право на предоставление жилого помещения взамен непригодного, но самостоятельных требований об этом не заявляет. Поэтому просит предоставить истцу С.В.С. жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления, а не равнозначное ранее занимаемому.
Истец С.В.С. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика администрации МО "Савинское" Б. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласилась, сославшись на то, что в настоящее время обеспечить истца жильем в п.Савинский не имеется возможности из-за отсутствия свободного жилья, от комнаты в коммунальной квартире для временного проживания истец отказался.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - С.Н. в судебное заседание не явилась. Исковые требования поддержала по тем основаниям, что брак с С.В.С. расторгнут в *** году, из-за отсутствия другого жилья, они с бывшим супругом вынуждены были проживать в одном доме. Она намерена остаться проживать в жилом помещении по адресу: ***.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика - администрации МО "Савинское".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что жильцы дома, признанного непригодным для проживания, не были расселены, поскольку бывшая жена С.В.С. - С.Н., проживающая совместно с ним, пожелала остаться в доме, а С.В.С. отказался от временного жилья в коммунальной квартире.
Считает, что поскольку матери С.В.С. - С.Е. в 2010 году была выделена субсидия за счет средств федерального бюджета, для приобретения жилья в г. Архангельске по ул. ***, она могла решить жилищные проблемы сына.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Зайцева Т.А., а также С.Н. полагают решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ответчика Б., прокурора Подчередниченко О.С., просившего отменить решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что С.В.С. занимает по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Общая площадь жилого помещения - *** кв. м, жилая площадь - *** кв. м.
Вместе с ним проживает, и право пользования указанным жилым помещением имеет С.Н., брак с которой у С.В.С. прекращен *** года на основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 марта 1985 года.
Из акта и заключения межведомственной комиссии администрации МО "Савинское" от 10 августа 2010 года N 16 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: *** признан непригодным для проживания.
Согласно распоряжению главы администрации МО "Савинское" от 14 мая 2012 года N 104 указанное жилое помещение подлежало сносу до 31 декабря 2012 года, а семья С.В.С. в срок до 01 декабря 2012 года - расселению.
Как следует из статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу положений статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что занимаемое истцом по договору найма жилое помещение по адресу: *** признано непригодным для проживания, дом подлежит сносу.
Доводы, приведенные в жалобе ответчика, не опровергают правильность выводов суда о предоставлении другого жилого помещения С.В.С.
С.В.С. приобрел право пользования муниципальным жилым помещением на законных основаниях, вопрос о предоставлении жилого помещения истцу в порядке, определенном статьей 89 ЖК РФ не решен до настоящего времени.
Отсутствие свободных жилых помещений и предоставление матери истца субсидии за счет средств федерального бюджета, для приобретения жилья как ветерану Великой Отечественной войны, не является основанием для отказа истцу в исковых требованиях, так как не освобождает наймодателя от обязанности по предоставлению жилого помещения истцу взамен непригодного.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ считает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение С.В.С. должно предоставляться в соответствии со статьей 57 ЖК РФ с учетом нормы предоставления общей площади на человека, установленной в МО "Савинское" - решением главы администрации МО "Савинское" от 17 февраля 2007 года N 147 "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения" и без учета его бывшей супруги - С.Н.
При этом судом не было учтено, что предоставление жилых помещений в связи с выселением из дома, подлежащего сносу, имеет компенсационный характер, определенный таковым законодателем в ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, и не связано с нормой предоставления, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Основанием для предоставления С.В.С. другого жилого помещения является признание дома, в котором он проживает, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Поэтому, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть отвечающим санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям п. Савинский, общей площадью не менее *** кв. м, в том числе жилой площадью не менее *** кв. м, состоящим не менее чем из трех комнат, в черте п. Савинский.
Таким образом, судом при рассмотрении дела неправильно применены и истолкованы нормы материального права.
Кроме того, принимая решение о предоставлении жилого помещения С.В.С. взамен признанного непригодным для проживания без учета другого лица, проживающего в жилом помещении - С.Н., суд не учел, что действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления во внеочередном порядке отдельного жилого помещения лицу, проживающему в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным и подлежащим сносу, без учета всех проживающих в нем лиц, размер площади предоставляемого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания поставлен в зависимость от площади ранее занимаемого жилого помещения всеми проживающими в нем лицами.
Расторжение брака между С.В.С. и С.Н. не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить С.В.С. без учета С.Н. иного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, исходя из нормы предоставления общей площади на человека, установленной в МО "Савинское".
На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 июля 2013 года, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Плесецкого района, обратившегося в интересах С.В.С., к администрации МО "Савинское" о предоставлении жилого помещения - отказать.
Председательствующий
С.В.КОРЕПАНОВА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5854
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 33-5854
Судья: Залогова А.П.
Докладчик: Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корепановой С.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе главы администрации МО "Савинское" С.А. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Плесецкого района удовлетворить.
Обязать администрацию МО "Савинское" предоставить С.В.С. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте п. ***, общей площадью не менее 12 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к условиям данного населенного пункта".
Заслушав доклад судьи областного суда Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор Плесецкого района обратился в суд с иском в интересах С.В.С. к администрации МО "Савинское" о предоставлении жилого помещения по тем основаниям, что жилое помещение по адресу: ***, нанимателем которого является С.В.С., признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от 10 августа 2010 года. Администрацией МО "Савинское" 14 мая 2012 года С.В.С. был принят на учет в качестве лица, нуждающегося в получении жилого помещения во внеочередном порядке. До настоящего времени жилое помещение из маневренного фонда либо по договору социального найма С.В.С. не предоставлено. Просит обязать ответчика предоставить С.В.С. жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте п.Савинский площадью не менее 12 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании старший помощник прокурора Зайцева Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в жилом помещении по адресу: *** кроме истца проживает его бывшая супруга - С.Н., которая не является членом семьи нанимателя и которая также имеет право на предоставление жилого помещения взамен непригодного, но самостоятельных требований об этом не заявляет. Поэтому просит предоставить истцу С.В.С. жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления, а не равнозначное ранее занимаемому.
Истец С.В.С. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика администрации МО "Савинское" Б. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласилась, сославшись на то, что в настоящее время обеспечить истца жильем в п.Савинский не имеется возможности из-за отсутствия свободного жилья, от комнаты в коммунальной квартире для временного проживания истец отказался.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - С.Н. в судебное заседание не явилась. Исковые требования поддержала по тем основаниям, что брак с С.В.С. расторгнут в *** году, из-за отсутствия другого жилья, они с бывшим супругом вынуждены были проживать в одном доме. Она намерена остаться проживать в жилом помещении по адресу: ***.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика - администрации МО "Савинское".
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что жильцы дома, признанного непригодным для проживания, не были расселены, поскольку бывшая жена С.В.С. - С.Н., проживающая совместно с ним, пожелала остаться в доме, а С.В.С. отказался от временного жилья в коммунальной квартире.
Считает, что поскольку матери С.В.С. - С.Е. в 2010 году была выделена субсидия за счет средств федерального бюджета, для приобретения жилья в г. Архангельске по ул. ***, она могла решить жилищные проблемы сына.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор Зайцева Т.А., а также С.Н. полагают решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ответчика Б., прокурора Подчередниченко О.С., просившего отменить решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что С.В.С. занимает по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Общая площадь жилого помещения - *** кв. м, жилая площадь - *** кв. м.
Вместе с ним проживает, и право пользования указанным жилым помещением имеет С.Н., брак с которой у С.В.С. прекращен *** года на основании решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 марта 1985 года.
Из акта и заключения межведомственной комиссии администрации МО "Савинское" от 10 августа 2010 года N 16 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: *** признан непригодным для проживания.
Согласно распоряжению главы администрации МО "Савинское" от 14 мая 2012 года N 104 указанное жилое помещение подлежало сносу до 31 декабря 2012 года, а семья С.В.С. в срок до 01 декабря 2012 года - расселению.
Как следует из статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу положений статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что занимаемое истцом по договору найма жилое помещение по адресу: *** признано непригодным для проживания, дом подлежит сносу.
Доводы, приведенные в жалобе ответчика, не опровергают правильность выводов суда о предоставлении другого жилого помещения С.В.С.
С.В.С. приобрел право пользования муниципальным жилым помещением на законных основаниях, вопрос о предоставлении жилого помещения истцу в порядке, определенном статьей 89 ЖК РФ не решен до настоящего времени.
Отсутствие свободных жилых помещений и предоставление матери истца субсидии за счет средств федерального бюджета, для приобретения жилья как ветерану Великой Отечественной войны, не является основанием для отказа истцу в исковых требованиях, так как не освобождает наймодателя от обязанности по предоставлению жилого помещения истцу взамен непригодного.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ считает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что жилое помещение С.В.С. должно предоставляться в соответствии со статьей 57 ЖК РФ с учетом нормы предоставления общей площади на человека, установленной в МО "Савинское" - решением главы администрации МО "Савинское" от 17 февраля 2007 года N 147 "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения" и без учета его бывшей супруги - С.Н.
При этом судом не было учтено, что предоставление жилых помещений в связи с выселением из дома, подлежащего сносу, имеет компенсационный характер, определенный таковым законодателем в ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, и не связано с нормой предоставления, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Основанием для предоставления С.В.С. другого жилого помещения является признание дома, в котором он проживает, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Поэтому, предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть отвечающим санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям п. Савинский, общей площадью не менее *** кв. м, в том числе жилой площадью не менее *** кв. м, состоящим не менее чем из трех комнат, в черте п. Савинский.
Таким образом, судом при рассмотрении дела неправильно применены и истолкованы нормы материального права.
Кроме того, принимая решение о предоставлении жилого помещения С.В.С. взамен признанного непригодным для проживания без учета другого лица, проживающего в жилом помещении - С.Н., суд не учел, что действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления во внеочередном порядке отдельного жилого помещения лицу, проживающему в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным и подлежащим сносу, без учета всех проживающих в нем лиц, размер площади предоставляемого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания поставлен в зависимость от площади ранее занимаемого жилого помещения всеми проживающими в нем лицами.
Расторжение брака между С.В.С. и С.Н. не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить С.В.С. без учета С.Н. иного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, исходя из нормы предоставления общей площади на человека, установленной в МО "Савинское".
На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 июля 2013 года, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Плесецкого района, обратившегося в интересах С.В.С., к администрации МО "Савинское" о предоставлении жилого помещения - отказать.
Председательствующий
С.В.КОРЕПАНОВА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)