Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцева Е.К.
судей Копылова Л.С., Масенкова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.
при участии:
от заявителя: представителя Дроган М.К. (доверенность от 16.05.2012)
конкурсного управляющего Лукиной Ю.А. (паспорт)
рассмотрев жалобу ТСЖ "Михайловское" на действия конкурсного управляющего Лукиной Ю.А. в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога"
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога" кредитор ТСЖ "Михайловское" (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Лукиной Ю.А., выразившиеся в необращении в суд в суд в дело N А56-70643/2011 с заявлением о признании соглашения N 1/04/11 от 01.04.2011, заключенного между ОАО "Мукомольный комбинат "Невская мельница", ООО "Сигма-Инвест" и ЗАО "ИТС-КАД" недействительным, незаконным.
Определением суда от 23.05.2014 ТСЖ "Михайловское" отказано в удовлетворении жалобы.
На указанное определение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 23.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы ТСЖ "Михайловское".
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены оспариваемого судебного акта применительно пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
По ходатайству представителя ТСЖ "Михайловское" судебное разбирательство по рассмотрению жалобы ТСЖ "Михайловское" на действия конкурсного управляющего должника по существу было отложено.
При рассмотрении дела после его отложения 08.10.2014 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Глазкова Е.Г. на судью Копылову Л.С. рассмотрение дела 26.11.2014 начато сначала.
В судебном заседании от ТСЖ "Михайловское" поступило заявление об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего должника Лукиной Ю.А.
Конкурсный управляющий Лукина Ю.А. не возражала против удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от заявления в настоящем обособленном споре.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272, 49, 150 частью 1 пунктом 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-70643/2011 отменить.
Принять отказ ТСЖ "Михайловское" от жалобы на бездействие конкурсного управляющего Лукиной Ю.А., выразившееся в необращении в суд с заявлением о признании недействительным соглашения N 1/04/11 от 01.04.2014.
Производство по жалобе прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-70643/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N А56-70643/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцева Е.К.
судей Копылова Л.С., Масенкова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.
при участии:
от заявителя: представителя Дроган М.К. (доверенность от 16.05.2012)
конкурсного управляющего Лукиной Ю.А. (паспорт)
рассмотрев жалобу ТСЖ "Михайловское" на действия конкурсного управляющего Лукиной Ю.А. в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога"
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога" кредитор ТСЖ "Михайловское" (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Лукиной Ю.А., выразившиеся в необращении в суд в суд в дело N А56-70643/2011 с заявлением о признании соглашения N 1/04/11 от 01.04.2011, заключенного между ОАО "Мукомольный комбинат "Невская мельница", ООО "Сигма-Инвест" и ЗАО "ИТС-КАД" недействительным, незаконным.
Определением суда от 23.05.2014 ТСЖ "Михайловское" отказано в удовлетворении жалобы.
На указанное определение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 23.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы ТСЖ "Михайловское".
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены оспариваемого судебного акта применительно пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
По ходатайству представителя ТСЖ "Михайловское" судебное разбирательство по рассмотрению жалобы ТСЖ "Михайловское" на действия конкурсного управляющего должника по существу было отложено.
При рассмотрении дела после его отложения 08.10.2014 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Глазкова Е.Г. на судью Копылову Л.С. рассмотрение дела 26.11.2014 начато сначала.
В судебном заседании от ТСЖ "Михайловское" поступило заявление об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего должника Лукиной Ю.А.
Конкурсный управляющий Лукина Ю.А. не возражала против удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от заявления в настоящем обособленном споре.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272, 49, 150 частью 1 пунктом 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-70643/2011 отменить.
Принять отказ ТСЖ "Михайловское" от жалобы на бездействие конкурсного управляющего Лукиной Ю.А., выразившееся в необращении в суд с заявлением о признании недействительным соглашения N 1/04/11 от 01.04.2014.
Производство по жалобе прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)