Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:
от ООО "Зеленый берег" - представитель Минкина Ю.Г. по доверенности от 06.10.2014,
от конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Татищев" Воробьева С.А. - представитель Канаева И.К. по доверенности от 20.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" Воробьева С.А.,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 года об отказе в признании сделки с ООО "Зеленый берег" недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-20143/2010 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Татищев",
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2010 Жилищно-строительный кооператив "Татищев" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пасенко Сергей Васильевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 арбитражный управляющий Пасенко Сергей Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Татищев".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2013 конкурсным управляющим Жилищно-строительного кооператива "Татищев" утвержден Воробьев Сергей Александрович.
Конкурсный управляющий Воробьев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать договор купли-продажи от 23.07.2012, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом "Татищев" и обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый берег", недействительным, применить последствия недействительности сделки:
взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Татищев" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" 7 648 418 руб. 40 коп., передать в собственность Жилищно-строительному кооперативу "Татищев" объект незавершенного строительства (здание) - 14-этажный двухподъездный жилой дом с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес: ул. 40 лет Победы, д. 40 (кадастровый номер 63:09:0101154:624).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" Воробьев С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Татищев" Воробьева С.А. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Зеленый берег" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 года об отказе в признании сделки с ООО "Зеленый берег" недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-20143/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 18.07.2012 состоялись открытые торги по продаже имущества Жилищно-строительного кооператива "Татищев", а именно: объект незавершенного строительства (здание) - 14-этажный двухподъездный жилой дом с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением, площадь застройки 1055,1 кв. м, степень готовности 13%, лит.А, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес: ул. 40 лет Победы, д. 40.
Торги признаны состоявшимися, победителем торгов по реализации имущества признано ООО "Зеленый берег".
По результатам торгов 23 июля 2012 заключен договор купли-продажи N 1, где стоимость проданного имущества составила 7 648 418 руб. 40 коп.
Конкурсный управляющий Воробьев С.А. обратился в суд с настоящим требованием, ссылаясь на положения статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) и указывая на то, что спорное имущество реализовано по заниженной цене.
В обосновании требований конкурсный управляющий представил отчет N 121807.3 от 04.06.2014, подготовленный ЗАО "ЭКОС-Велью", в соответствии с которым рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с правом аренды земельного участка, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес: ул. 40 лет Победы, по состоянию на 18.07.2012 составляла 11 194 443 руб..
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Оспариваемая сделка заключена в ходе конкурсного производства по результатам продажи имущества должника на торгах в порядке, определенном Законом о банкротстве.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспаривание торгов и заключенного по его результатам договора возможно лишь в случае существенного отступления от требований закона относительно порядка проведения торгов и реализации имущества, создающего объективную возможность реализации имущества не по максимальной цене.
Исходя из указанного, основания для применения положений статьи 61.2 Закона о банкротстве к правоотношениям сторон по настоящему делу отсутствуют.
Кроме того, ООО "Зеленый берег" заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением.
В соответствии с разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соответствующее заявление может быть подано в течение годичного срока исковой давности и срок исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.
23 января 2013 конкурсным управляющим Жилищно-строительного кооператива "Татищев" утвержден Воробьев С.А.
Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий с вышеуказанной даты знал или должен был узнать о наличии сделки и имел возможность обратиться с заявлением о ее оспаривании.
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением 25 июня 2014, то есть с пропуском срока исковой давности, что в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 года об отказе в признании сделки с ООО "Зеленый берег" недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-20143/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N А55-20143/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N А55-20143/2010
Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:
от ООО "Зеленый берег" - представитель Минкина Ю.Г. по доверенности от 06.10.2014,
от конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Татищев" Воробьева С.А. - представитель Канаева И.К. по доверенности от 20.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК "Татищев" Воробьева С.А.,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 года об отказе в признании сделки с ООО "Зеленый берег" недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-20143/2010 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Татищев",
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2010 Жилищно-строительный кооператив "Татищев" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пасенко Сергей Васильевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2012 арбитражный управляющий Пасенко Сергей Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Татищев".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2013 конкурсным управляющим Жилищно-строительного кооператива "Татищев" утвержден Воробьев Сергей Александрович.
Конкурсный управляющий Воробьев Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать договор купли-продажи от 23.07.2012, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом "Татищев" и обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый берег", недействительным, применить последствия недействительности сделки:
взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Татищев" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый берег" 7 648 418 руб. 40 коп., передать в собственность Жилищно-строительному кооперативу "Татищев" объект незавершенного строительства (здание) - 14-этажный двухподъездный жилой дом с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес: ул. 40 лет Победы, д. 40 (кадастровый номер 63:09:0101154:624).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЖСК "Татищев" Воробьев С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представитель конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Татищев" Воробьева С.А. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "Зеленый берег" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 года об отказе в признании сделки с ООО "Зеленый берег" недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-20143/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 18.07.2012 состоялись открытые торги по продаже имущества Жилищно-строительного кооператива "Татищев", а именно: объект незавершенного строительства (здание) - 14-этажный двухподъездный жилой дом с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением, площадь застройки 1055,1 кв. м, степень готовности 13%, лит.А, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес: ул. 40 лет Победы, д. 40.
Торги признаны состоявшимися, победителем торгов по реализации имущества признано ООО "Зеленый берег".
По результатам торгов 23 июля 2012 заключен договор купли-продажи N 1, где стоимость проданного имущества составила 7 648 418 руб. 40 коп.
Конкурсный управляющий Воробьев С.А. обратился в суд с настоящим требованием, ссылаясь на положения статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) и указывая на то, что спорное имущество реализовано по заниженной цене.
В обосновании требований конкурсный управляющий представил отчет N 121807.3 от 04.06.2014, подготовленный ЗАО "ЭКОС-Велью", в соответствии с которым рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с правом аренды земельного участка, находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, севернее здания, имеющего адрес: ул. 40 лет Победы, по состоянию на 18.07.2012 составляла 11 194 443 руб..
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Оспариваемая сделка заключена в ходе конкурсного производства по результатам продажи имущества должника на торгах в порядке, определенном Законом о банкротстве.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспаривание торгов и заключенного по его результатам договора возможно лишь в случае существенного отступления от требований закона относительно порядка проведения торгов и реализации имущества, создающего объективную возможность реализации имущества не по максимальной цене.
Исходя из указанного, основания для применения положений статьи 61.2 Закона о банкротстве к правоотношениям сторон по настоящему делу отсутствуют.
Кроме того, ООО "Зеленый берег" заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением.
В соответствии с разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" соответствующее заявление может быть подано в течение годичного срока исковой давности и срок исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.
23 января 2013 конкурсным управляющим Жилищно-строительного кооператива "Татищев" утвержден Воробьев С.А.
Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий с вышеуказанной даты знал или должен был узнать о наличии сделки и имел возможность обратиться с заявлением о ее оспаривании.
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением 25 июня 2014, то есть с пропуском срока исковой давности, что в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2014 года об отказе в признании сделки с ООО "Зеленый берег" недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А55-20143/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)