Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Попова В.В. и Поповой Г.Г. рассмотрела ходатайство от 23.04.2013 N 9/А-24892/2013 общества с ограниченной ответственностью "Планета Упаковки" (г. Владивосток) о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 по делу N А51-24892/2013 Арбитражного суда Приморского края по иску товарищества собственников жилья "Гармония" к ООО "Планета Упаковки" (далее - общество) об обязании в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу исполнить пункт 6.1 решения собственников многоквартирного дома от 23.05.2011 и за свой счет осуществить демонтаж конструкций (объектов информационного характера), находящихся на общедолевом имуществе собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 54.
Суд
установил:
общество ходатайствует о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 до рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора по существу, ссылаясь на то, что исполнение оспариваемого постановления требует значительных средств для демонтажа конструкций (объектов информационного характера) дополнительных средств для их хранения, в случае исполнения оспариваемого судебного акта поворот его исполнения будет невозможен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы, и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Поскольку заявителем в ходатайстве о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта не указаны обстоятельства, которые обосновывают невозможность поворота исполнения судебного акта, и необходимость признания судом приостановления исполнения судебных актов в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон у суда отсутствует, а также с учетом того, что заявителем не предоставлено встречного обеспечения другой стороне по делу возможных убытков, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства от 23.04.2013 N 9/А-24892/2013 общества с ограниченной ответственностью "Планета Упаковки" (г. Владивосток) о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 по делу N А51-24892/2013 Арбитражного суда Приморского края отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.05.2014 N ВАС-4371/14 ПО ДЕЛУ N А51-24892/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. N ВАС-4371/14
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Попова В.В. и Поповой Г.Г. рассмотрела ходатайство от 23.04.2013 N 9/А-24892/2013 общества с ограниченной ответственностью "Планета Упаковки" (г. Владивосток) о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 по делу N А51-24892/2013 Арбитражного суда Приморского края по иску товарищества собственников жилья "Гармония" к ООО "Планета Упаковки" (далее - общество) об обязании в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу исполнить пункт 6.1 решения собственников многоквартирного дома от 23.05.2011 и за свой счет осуществить демонтаж конструкций (объектов информационного характера), находящихся на общедолевом имуществе собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 54.
Суд
установил:
общество ходатайствует о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 до рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора по существу, ссылаясь на то, что исполнение оспариваемого постановления требует значительных средств для демонтажа конструкций (объектов информационного характера) дополнительных средств для их хранения, в случае исполнения оспариваемого судебного акта поворот его исполнения будет невозможен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы, и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Поскольку заявителем в ходатайстве о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта не указаны обстоятельства, которые обосновывают невозможность поворота исполнения судебного акта, и необходимость признания судом приостановления исполнения судебных актов в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон у суда отсутствует, а также с учетом того, что заявителем не предоставлено встречного обеспечения другой стороне по делу возможных убытков, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства от 23.04.2013 N 9/А-24892/2013 общества с ограниченной ответственностью "Планета Упаковки" (г. Владивосток) о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 по делу N А51-24892/2013 Арбитражного суда Приморского края отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)