Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 8 октября 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей Бронниковой И.А., Платова Н.В.
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" Студеникиной Ларисы Владимировны (доверенность от 29.09.2014 N 26/14),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по делу N А58-2195/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Монакова О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350, место нахождения - г. Нерюнгри) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ИНН 1434045790, ОГРН 1131434001016, место нахождения - г. Нерюнгри) о взыскании 2 183 313 рублей 51 копейки задолженности по оплате оказанных с июля 2013 года по февраль 2014 года услуг по водоснабжению и водоотведению.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2015 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 216 625 рублей 07 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 102 277 рублей 90 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы, к спорным отношениям сторон (ресурсоснабжающей организации и управляющей компании) не применимы положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), как не соответствующие нормам гражданского и жилищного законодательства; признанный судом первой инстанции обоснованным представленный истцом расчет объема сточных вод не противоречит пункту 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и подпункту "а" пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организаций или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (вступили в силу 07.03.2012); судами первой и апелляционной инстанций при расчете стоимости потребленного ресурса необоснованно применен тариф для населения, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 15.04.2013 N 39 "Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия)".
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, предметом проверки в суде кассационной инстанции является судебный акт апелляционного суда.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Материально-правовым требованием является требование о взыскании оказанных с июля 2013 года по февраль 2014 года услуг по водоснабжению и водоотведению.
Судами установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором на поставку холодной воды и прием сточных вод от 12.12.2012 N 764, заключенным в целях предоставления коммунальных услуг населению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
В многоквартирных домах имеются приборы учета холодной воды и отсутствуют общедомовые приборы учета сточных вод,
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354, вступившие в действие с 01.09.2012.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал правомерным произведенный истцом расчет объема оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению и необоснованным применение при расчете стоимости оказанных услуг тарифа, установленного уполномоченным органом для прочих потребителей. Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, суд при расчете задолженности применил тариф, установленный для населения.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части объемов услуг по водоснабжению и водоотведению и приняв расчет ответчика, апелляционный суд исходил из того, что при отсутствии в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета сточных вод установление подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг объема водоотведения расчетным методом исходя из объемов потребления воды согласно показаниям общедомовых приборов учета противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 354 (плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды с июня 2013 года не может быть предъявлена ответчику и гражданам); при определении объема водопотребления на общедомовые нужды расчетным путем истцом неверно указано количество проживающих граждан. Проверяя расчеты истца и ответчика по объему потребленной воды, апелляционный суд исходил из справок информационно-вычислительного центра (специализированная организация, ведущая учет проживающих в г. Якутске граждан) о количестве населения, проживающего в жилом фонде и потребляющего воду.
Доводов относительно недостоверности сведений о количестве проживающих граждан кассационная жалоба не содержит.
Выводы апелляционного суда по водоотведению не противоречат действующему законодательству и сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2014 N 309-ЭС14-2373, от 17.04.2015 N 310-эс14-5955 и 301-ЭС15-738, от 25.08.2015 N 307-ЭС15-8761).
Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников, несостоятельна.
Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону N 416-ФЗ (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
При отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ положения этого закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе статьей 157), поэтому ссылка подателя кассационной жалобы на пункт 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ является несостоятельной.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 3 июня 2015 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по делу N А58-2195/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2015 N Ф02-4813/2015 ПО ДЕЛУ N А58-2195/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку холодной воды и прием сточных вод.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N А58-2195/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 8 октября 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей Бронниковой И.А., Платова Н.В.
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" Студеникиной Ларисы Владимировны (доверенность от 29.09.2014 N 26/14),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по делу N А58-2195/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд: Монакова О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН 1434039203, ОГРН 1091434001350, место нахождения - г. Нерюнгри) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство" (ИНН 1434045790, ОГРН 1131434001016, место нахождения - г. Нерюнгри) о взыскании 2 183 313 рублей 51 копейки задолженности по оплате оказанных с июля 2013 года по февраль 2014 года услуг по водоснабжению и водоотведению.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2015 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 216 625 рублей 07 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 102 277 рублей 90 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы, к спорным отношениям сторон (ресурсоснабжающей организации и управляющей компании) не применимы положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), как не соответствующие нормам гражданского и жилищного законодательства; признанный судом первой инстанции обоснованным представленный истцом расчет объема сточных вод не противоречит пункту 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и подпункту "а" пункта 21 Правил обязательных при заключении управляющей организаций или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (вступили в силу 07.03.2012); судами первой и апелляционной инстанций при расчете стоимости потребленного ресурса необоснованно применен тариф для населения, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 15.04.2013 N 39 "Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия)".
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, предметом проверки в суде кассационной инстанции является судебный акт апелляционного суда.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Материально-правовым требованием является требование о взыскании оказанных с июля 2013 года по февраль 2014 года услуг по водоснабжению и водоотведению.
Судами установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором на поставку холодной воды и прием сточных вод от 12.12.2012 N 764, заключенным в целях предоставления коммунальных услуг населению многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
В многоквартирных домах имеются приборы учета холодной воды и отсутствуют общедомовые приборы учета сточных вод,
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354, вступившие в действие с 01.09.2012.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал правомерным произведенный истцом расчет объема оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению и необоснованным применение при расчете стоимости оказанных услуг тарифа, установленного уполномоченным органом для прочих потребителей. Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, суд при расчете задолженности применил тариф, установленный для населения.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части объемов услуг по водоснабжению и водоотведению и приняв расчет ответчика, апелляционный суд исходил из того, что при отсутствии в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета сточных вод установление подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг объема водоотведения расчетным методом исходя из объемов потребления воды согласно показаниям общедомовых приборов учета противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 354 (плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды с июня 2013 года не может быть предъявлена ответчику и гражданам); при определении объема водопотребления на общедомовые нужды расчетным путем истцом неверно указано количество проживающих граждан. Проверяя расчеты истца и ответчика по объему потребленной воды, апелляционный суд исходил из справок информационно-вычислительного центра (специализированная организация, ведущая учет проживающих в г. Якутске граждан) о количестве населения, проживающего в жилом фонде и потребляющего воду.
Доводов относительно недостоверности сведений о количестве проживающих граждан кассационная жалоба не содержит.
Выводы апелляционного суда по водоотведению не противоречат действующему законодательству и сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2014 N 309-ЭС14-2373, от 17.04.2015 N 310-эс14-5955 и 301-ЭС15-738, от 25.08.2015 N 307-ЭС15-8761).
Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников, несостоятельна.
Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону N 416-ФЗ (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
При отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ положения этого закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (в том числе статьей 157), поэтому ссылка подателя кассационной жалобы на пункт 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ является несостоятельной.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 3 июня 2015 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 года по делу N А58-2195/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)