Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техно Сервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 по делу N А40-101403/14, судьи Вигдорчик Д.Г. (145-873)
по заявлению 1)ООО "Техно Сервис" (ОГРН 1137746400032, 119049, г. Москва, ул. Шаболовка, дом 23, эт. 1, пом. XXXVIII, комната 1), 2) Управы Гагаринского района г. Москвы (119296, г. Москва, Ленениский проспект, дом 68/10)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН 1037706061150, 119017, г. Москва, Пыжевский переулок, дом 6)
третье лицо: ООО Управляющая компания "Свитхом" (117545, г. Москва, пр. Днепропетровский, дом 7)
о признании недействительным решения и предписания от 16.06.2014 г. по делу N 1-00-721/77-14
при участии:
- от заявителя 1: Ковалев М.А. по доверенности от 21.01.2015;
- от заявителя 2: не явился, извещен;
- от ответчика: Кудинкин А.И. по доверенности от 09.02.2015;
- от третьего лица: Гуркина П.В. по доверенности от 12.01.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Техно Сервис", Управы Гагаринского района г. Москвы о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - ответчик, Управление) от 16.06.2014 N 1-00-721/77-14.
При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", наличия соответствующих полномочий антимонопольного органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Техно Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управы Гагаринского района г. Москвы, извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО "Техно Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Управой Гагаринского района г. Москвы объявлен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам: г. Москва, ул. Вавилова, д. 54, корп. 5 (извещение N 261113/4423500/01, Лот 1), г. Москва, Ленинский проспект, д. 67, корп. 1 (извещение N 261113/4423500/01, Лот 2).
На основании протокола N 2 от 07.05.2014 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 261113/4423500/01, Лот 1, конкурсной комиссией допущены к участию в конкурсе по Лоту N 1 следующие претенденты: ООО "АВИАТОР", ООО "Техно Сервис", ООО "Свитхом". Не допущены к участию в конкурсе: ООО "Управляющая компания "Градстрой", ООО "ТСЖ Столица".
На основании протокола N 2 от 07.05.2014 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 261113/4423500/01, Лот 2, конкурсной комиссией допущены к участию в конкурсе по Лоту N 2 следующие претенденты: ООО "АВИАТОР", ООО "Техно Сервис", ООО "Свитхом". Не допущены к участию в конкурсе: ООО "Управляющая компания "Градстрой", ООО "ТСЖ Столица".
Все претенденты, допущенные к участию в конкурсе по Лоту N 1 и Лоту N 2 приняли участие в конкурсе.
На основании Протокола N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 261113/4423500/01, Лот 1, победителем конкурса по Лоту N 1 признано ООО "Техно Сервис".
На основании протокола N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 261113/4423500/01, Лот 2, победителем конкурса по Лоту N 2 признано ООО "Техно Сервис".
Результаты конкурса (по Лоту N 1, Лоту N 2) обжалованы ООО "Свитхом" в Московское УФАС России.
Решением от 16.06.2014 по делу N 1-00-721/77-14 жалоба ООО "Свитхом" признана обоснованной, а также выдано предписание по делу N 1-00-721/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.
Не согласившись с вынесенными ненормативными правовыми актами, заявители обратились в суд с заявлением о признании их недействительными. Отказывая заявителям в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 26.12.2004 N 188-ФЗ (далее - Жилищный кодекс Российской Федерации) орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).
Как следует из материалов дела, извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru (далее - Официальный сайт) 27.11.2013. Датой окончания приема заявок на участие в Конкурсе было установлено 27.12.2013, датой подведения итогов- 27.12.2013.
В соответствии с п. 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя:
1) сведения и документы о претенденты: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществления действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному пп. 1 пункта 15 Правил если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;
3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Пунктом 3.3 Конкурсной документации установлены аналогичные требования к составу заявки на участие в Конкурсе.
В соответствии с п. 52 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 Правил.
Согласно приложению N 4 к Правилам заинтересованное лицо при заполнении заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом указывает, в том числе место нахождение организации.
В соответствии с составленными 27.12.2013 протоколами рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 261113/4423500/01 (лоты N 1, N 2), на участие в Конкурсе подано по пять заявок на каждый из лотов, ни одна из которых не допущена до участия в Конкурсе.
В рамках рассмотрения дел N 1-00-16/77-14, N 1-00-17/77-14, N 1-00-18/77-14, 1-00-19/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, возбужденных по жалобам ООО "Авиатор" и ООО "ТСЖ Столица" на действия Организатора торгов, выразившихся в неправомерном недопуске указанных обществ к участию в Конкурсе, соответствующие обстоятельства 16.01.2014 рассмотрены Комиссией Управления.
По делам N 1-00-16/77-14, 1-00-17/77-14 (жалобы ООО "ТСЖ Столица") приняты решения о признании их обоснованными, а также выданы обязательные для исполнения предписания, которыми на Организатора торгов были возложены обязанности по отмене протоколов вскрытия конвертов с заявками, размещению информации об отмене указанных протоколов на официальном сайте www.torgi.gov.ru, возвращении участникам конкурса ранее поданных заявок и уведомлении их о возможности подать новые заявки, внесении изменения в конкурсную документацию.
По делам N 1-00-18/77-14, 1-00-19/77-14 (жалобы ООО "Авиатор") приняты решения о признании их обоснованными, обязательные для исполнения предписания Управе Гагаринского района г. Москвы не выдавались, вследствие выдачи предписаний по делам N 1-00-16/77-14, 1-00-17/77-14.
По заявлению Организатора торгов законность и обоснованность решений и предписаний Управления по делам N 1-00-16/77-14, N 1-00-17/77-14, N 1-00-18/77-14, 1-00-19/77-14 проверена и установлена Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-18377/2014.
Во исполнение предписаний Управления по делам N 1-00-16/77-14, 1-00-17/77-14 Организатором торгов отменены протоколы вскрытия конвертов и рассмотрения заявок от 27.12.2013, а также установлена новая дата окончания приема заявок на участие в Конкурсе - 12.03.2014, новая дата подведения итогов - 14.03.2014.
Организатором торгов 21.03.2014 составлены протоколы рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 261113/4423500/01 (лоты N 1, N 2), исходя из которых на участие в Конкурсе по каждому из лотов было снова подано по пять заявок, ни одна из которых не допущена до участия в Конкурсе.
По жалобам участников конкурса на действия организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отклонении заявок на участие в Конкурсе, Комиссией Управления 07.04.2014 рассмотрено дело N 1-00-439/77-14 (по жалобе ООО "Техно Сервис), 08.04.2014 - дела N 1-00-438/77-14 (по жалобе ООО "Авиатор"), N 1-00-442/77-14 (по жалобе ООО "ТСЖ Столица"), N 1-00-445/77-14 (по жалобе ООО УК "Свитхом").
По результатам рассмотрения указанных дел обоснованной признана жалоба ООО УК "Свитхом" (дело N 1-00-445/77-14), жалобы остальных участников Конкурса в рамках дел N 1-00-439/77-14, N 1-00-438/77-14, N 1-00-442/77-14 признаны необоснованными.
На основании решения Управления от 08.04.2014 по делу N 1-00-445/77-14 Организатору торгов выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 21.03.2014, назначении новой даты и времени рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, подведения итогов Конкурса, а также проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в Конкурсе с учетом решения Управления от 08.04.2014 по делу N 1-00-445/77-14.
ООО "Техно Сервис" и ООО "Авиатор", не согласившись с принятыми Управлением решениям по делам N 1-00-438/77-14, N 1-00-439/77-14 подали в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании их недействительными.
По делу N А40-60096/14 Арбитражным судом города Москвы 17.07.2014 вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителей от заявленных требований.
В соответствии с предписанием Управления от 08.04.2014 по делу N 1-00-445/77-14, Организатором торгов отменен протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 21.03.2014, а также установлена новая дата подведения итогов Конкурса - 07.05.2014.
Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 07.05.2014 на участие в Конкурсе допущены следующие организации: ООО "Авиатор", ООО "Техно Сервис", ООО УК "Свитхом".
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 07.05.2014 победителем Конкурса признано ООО "Техно Сервис".
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Комиссией УФАС по Москве 16.06.2014 принято решение о признании жалобы ООО УК "Свитхом" на действия Организатора торгов обоснованной, Организатор торгов признан нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Отклоняя доводы заявителей, что заявка ООО "Техно Сервис" соответствует пункту 53 Правил, а решение о признании претендента участником конкурса относится к исключительной компетенции Организатора торгов, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 68 Правил в соответствии с которым, конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 Правил.
Как следует из пункта 70 Правил, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 Правил.
Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства решение о признании претендента участником конкурса относится к компетенции Организатора торгов.
Организатором торгов 21.03.2014 принято решение о не допуске заявки ООО "Техно Сервис" в связи с наличием в документах, определенных пп. 2 п. 53 Правил, и пп. 2 п. 3.3 конкурсной документации, недостоверных сведений (недостоверные сведения в части указания местонахождения организации в заявке претендента и приложенных документах). Организатором торгов ООО "Техно Сервис" отказано в допуске к участию в Конкурсе на основании пп. 1 п. 18 Правил, ч. 1 пп. 1.7.1 конкурсной документации.
Жалоба ООО "Техно Сервис" на действия Организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ООО "Техно Сервис" на участие в Конкурсе, рассматривалась Управлением в рамках дела N 1-00-439/77-14, по результатам рассмотрения указанная жалоба признана необоснованной, а действия Организатора торгов - соответствующими требованиям действующего законодательства.
В соответствии с определением об исправлении технической ошибки от 26.09.2014 по делу N 1-00-721/77-14 из текста решения от 16.06.2014 по делу N 1-00-721/77-14 исключен абзац: "Учитывая те обстоятельства, что Комиссия признала отклонение заявки ООО "Техно Сервис" правомерным, на участие в Конкурсе должны были быть допущены следующие организации: ООО "Авиатор", ООО УК "Свитхом", позволявший давать двойственное толкование выводам Комиссии Управления, изложенным в решении от 16.06.2014 по делу N 1-00-721/77-14.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, решение Управления от 16.06.2014 по делу N 1-00-721/77-14 не содержит отмеченной ООО "Техно Сервис" фразы, а лишь содержит ссылку на ранее принятое и действующее Управлением решение, в рамках которого рассмотрены обстоятельства неправомерного недопуска к участию в Конкурсе заявки ООО "Техно Сервис".
Довод жалобы, что суд первой инстанции принял акт, затрагивающий права ООО "АВИАТОР", отклоняется, в решении суда отсутствуют выводы применительно данного лица, затрагивающие его права.
Кроме того, полномочий от ООО "АВИАТОР", на представление в суде интересов данного общества не представлено, как и не заявлено ходатайств о привлечении данного общества в качестве третьего лица.
Поддерживает коллегия и вывод суда первой инстанции о наличии соответствующий полномочий у Управления на принятие оспоренных актов.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 по делу N А40-101403/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 09АП-58946/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-101403/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 09АП-58946/2014-АК
Дело N А40-101403/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техно Сервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 по делу N А40-101403/14, судьи Вигдорчик Д.Г. (145-873)
по заявлению 1)ООО "Техно Сервис" (ОГРН 1137746400032, 119049, г. Москва, ул. Шаболовка, дом 23, эт. 1, пом. XXXVIII, комната 1), 2) Управы Гагаринского района г. Москвы (119296, г. Москва, Ленениский проспект, дом 68/10)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН 1037706061150, 119017, г. Москва, Пыжевский переулок, дом 6)
третье лицо: ООО Управляющая компания "Свитхом" (117545, г. Москва, пр. Днепропетровский, дом 7)
о признании недействительным решения и предписания от 16.06.2014 г. по делу N 1-00-721/77-14
при участии:
- от заявителя 1: Ковалев М.А. по доверенности от 21.01.2015;
- от заявителя 2: не явился, извещен;
- от ответчика: Кудинкин А.И. по доверенности от 09.02.2015;
- от третьего лица: Гуркина П.В. по доверенности от 12.01.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Техно Сервис", Управы Гагаринского района г. Москвы о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - ответчик, Управление) от 16.06.2014 N 1-00-721/77-14.
При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", наличия соответствующих полномочий антимонопольного органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Техно Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управы Гагаринского района г. Москвы, извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО "Техно Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Управой Гагаринского района г. Москвы объявлен открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам: г. Москва, ул. Вавилова, д. 54, корп. 5 (извещение N 261113/4423500/01, Лот 1), г. Москва, Ленинский проспект, д. 67, корп. 1 (извещение N 261113/4423500/01, Лот 2).
На основании протокола N 2 от 07.05.2014 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 261113/4423500/01, Лот 1, конкурсной комиссией допущены к участию в конкурсе по Лоту N 1 следующие претенденты: ООО "АВИАТОР", ООО "Техно Сервис", ООО "Свитхом". Не допущены к участию в конкурсе: ООО "Управляющая компания "Градстрой", ООО "ТСЖ Столица".
На основании протокола N 2 от 07.05.2014 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 261113/4423500/01, Лот 2, конкурсной комиссией допущены к участию в конкурсе по Лоту N 2 следующие претенденты: ООО "АВИАТОР", ООО "Техно Сервис", ООО "Свитхом". Не допущены к участию в конкурсе: ООО "Управляющая компания "Градстрой", ООО "ТСЖ Столица".
Все претенденты, допущенные к участию в конкурсе по Лоту N 1 и Лоту N 2 приняли участие в конкурсе.
На основании Протокола N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 261113/4423500/01, Лот 1, победителем конкурса по Лоту N 1 признано ООО "Техно Сервис".
На основании протокола N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 261113/4423500/01, Лот 2, победителем конкурса по Лоту N 2 признано ООО "Техно Сервис".
Результаты конкурса (по Лоту N 1, Лоту N 2) обжалованы ООО "Свитхом" в Московское УФАС России.
Решением от 16.06.2014 по делу N 1-00-721/77-14 жалоба ООО "Свитхом" признана обоснованной, а также выдано предписание по делу N 1-00-721/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.
Не согласившись с вынесенными ненормативными правовыми актами, заявители обратились в суд с заявлением о признании их недействительными. Отказывая заявителям в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 26.12.2004 N 188-ФЗ (далее - Жилищный кодекс Российской Федерации) орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).
Как следует из материалов дела, извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru (далее - Официальный сайт) 27.11.2013. Датой окончания приема заявок на участие в Конкурсе было установлено 27.12.2013, датой подведения итогов- 27.12.2013.
В соответствии с п. 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя:
1) сведения и документы о претенденты: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществления действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;
2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному пп. 1 пункта 15 Правил если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;
3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Пунктом 3.3 Конкурсной документации установлены аналогичные требования к составу заявки на участие в Конкурсе.
В соответствии с п. 52 Правил для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 Правил.
Согласно приложению N 4 к Правилам заинтересованное лицо при заполнении заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом указывает, в том числе место нахождение организации.
В соответствии с составленными 27.12.2013 протоколами рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 261113/4423500/01 (лоты N 1, N 2), на участие в Конкурсе подано по пять заявок на каждый из лотов, ни одна из которых не допущена до участия в Конкурсе.
В рамках рассмотрения дел N 1-00-16/77-14, N 1-00-17/77-14, N 1-00-18/77-14, 1-00-19/77-14 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, возбужденных по жалобам ООО "Авиатор" и ООО "ТСЖ Столица" на действия Организатора торгов, выразившихся в неправомерном недопуске указанных обществ к участию в Конкурсе, соответствующие обстоятельства 16.01.2014 рассмотрены Комиссией Управления.
По делам N 1-00-16/77-14, 1-00-17/77-14 (жалобы ООО "ТСЖ Столица") приняты решения о признании их обоснованными, а также выданы обязательные для исполнения предписания, которыми на Организатора торгов были возложены обязанности по отмене протоколов вскрытия конвертов с заявками, размещению информации об отмене указанных протоколов на официальном сайте www.torgi.gov.ru, возвращении участникам конкурса ранее поданных заявок и уведомлении их о возможности подать новые заявки, внесении изменения в конкурсную документацию.
По делам N 1-00-18/77-14, 1-00-19/77-14 (жалобы ООО "Авиатор") приняты решения о признании их обоснованными, обязательные для исполнения предписания Управе Гагаринского района г. Москвы не выдавались, вследствие выдачи предписаний по делам N 1-00-16/77-14, 1-00-17/77-14.
По заявлению Организатора торгов законность и обоснованность решений и предписаний Управления по делам N 1-00-16/77-14, N 1-00-17/77-14, N 1-00-18/77-14, 1-00-19/77-14 проверена и установлена Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-18377/2014.
Во исполнение предписаний Управления по делам N 1-00-16/77-14, 1-00-17/77-14 Организатором торгов отменены протоколы вскрытия конвертов и рассмотрения заявок от 27.12.2013, а также установлена новая дата окончания приема заявок на участие в Конкурсе - 12.03.2014, новая дата подведения итогов - 14.03.2014.
Организатором торгов 21.03.2014 составлены протоколы рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 261113/4423500/01 (лоты N 1, N 2), исходя из которых на участие в Конкурсе по каждому из лотов было снова подано по пять заявок, ни одна из которых не допущена до участия в Конкурсе.
По жалобам участников конкурса на действия организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отклонении заявок на участие в Конкурсе, Комиссией Управления 07.04.2014 рассмотрено дело N 1-00-439/77-14 (по жалобе ООО "Техно Сервис), 08.04.2014 - дела N 1-00-438/77-14 (по жалобе ООО "Авиатор"), N 1-00-442/77-14 (по жалобе ООО "ТСЖ Столица"), N 1-00-445/77-14 (по жалобе ООО УК "Свитхом").
По результатам рассмотрения указанных дел обоснованной признана жалоба ООО УК "Свитхом" (дело N 1-00-445/77-14), жалобы остальных участников Конкурса в рамках дел N 1-00-439/77-14, N 1-00-438/77-14, N 1-00-442/77-14 признаны необоснованными.
На основании решения Управления от 08.04.2014 по делу N 1-00-445/77-14 Организатору торгов выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 21.03.2014, назначении новой даты и времени рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, подведения итогов Конкурса, а также проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в Конкурсе с учетом решения Управления от 08.04.2014 по делу N 1-00-445/77-14.
ООО "Техно Сервис" и ООО "Авиатор", не согласившись с принятыми Управлением решениям по делам N 1-00-438/77-14, N 1-00-439/77-14 подали в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании их недействительными.
По делу N А40-60096/14 Арбитражным судом города Москвы 17.07.2014 вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителей от заявленных требований.
В соответствии с предписанием Управления от 08.04.2014 по делу N 1-00-445/77-14, Организатором торгов отменен протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 21.03.2014, а также установлена новая дата подведения итогов Конкурса - 07.05.2014.
Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 07.05.2014 на участие в Конкурсе допущены следующие организации: ООО "Авиатор", ООО "Техно Сервис", ООО УК "Свитхом".
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 07.05.2014 победителем Конкурса признано ООО "Техно Сервис".
В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Комиссией УФАС по Москве 16.06.2014 принято решение о признании жалобы ООО УК "Свитхом" на действия Организатора торгов обоснованной, Организатор торгов признан нарушившим часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Отклоняя доводы заявителей, что заявка ООО "Техно Сервис" соответствует пункту 53 Правил, а решение о признании претендента участником конкурса относится к исключительной компетенции Организатора торгов, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 68 Правил в соответствии с которым, конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 Правил.
Как следует из пункта 70 Правил, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 Правил.
Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства решение о признании претендента участником конкурса относится к компетенции Организатора торгов.
Организатором торгов 21.03.2014 принято решение о не допуске заявки ООО "Техно Сервис" в связи с наличием в документах, определенных пп. 2 п. 53 Правил, и пп. 2 п. 3.3 конкурсной документации, недостоверных сведений (недостоверные сведения в части указания местонахождения организации в заявке претендента и приложенных документах). Организатором торгов ООО "Техно Сервис" отказано в допуске к участию в Конкурсе на основании пп. 1 п. 18 Правил, ч. 1 пп. 1.7.1 конкурсной документации.
Жалоба ООО "Техно Сервис" на действия Организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки ООО "Техно Сервис" на участие в Конкурсе, рассматривалась Управлением в рамках дела N 1-00-439/77-14, по результатам рассмотрения указанная жалоба признана необоснованной, а действия Организатора торгов - соответствующими требованиям действующего законодательства.
В соответствии с определением об исправлении технической ошибки от 26.09.2014 по делу N 1-00-721/77-14 из текста решения от 16.06.2014 по делу N 1-00-721/77-14 исключен абзац: "Учитывая те обстоятельства, что Комиссия признала отклонение заявки ООО "Техно Сервис" правомерным, на участие в Конкурсе должны были быть допущены следующие организации: ООО "Авиатор", ООО УК "Свитхом", позволявший давать двойственное толкование выводам Комиссии Управления, изложенным в решении от 16.06.2014 по делу N 1-00-721/77-14.
Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, решение Управления от 16.06.2014 по делу N 1-00-721/77-14 не содержит отмеченной ООО "Техно Сервис" фразы, а лишь содержит ссылку на ранее принятое и действующее Управлением решение, в рамках которого рассмотрены обстоятельства неправомерного недопуска к участию в Конкурсе заявки ООО "Техно Сервис".
Довод жалобы, что суд первой инстанции принял акт, затрагивающий права ООО "АВИАТОР", отклоняется, в решении суда отсутствуют выводы применительно данного лица, затрагивающие его права.
Кроме того, полномочий от ООО "АВИАТОР", на представление в суде интересов данного общества не представлено, как и не заявлено ходатайств о привлечении данного общества в качестве третьего лица.
Поддерживает коллегия и вывод суда первой инстанции о наличии соответствующий полномочий у Управления на принятие оспоренных актов.
В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 по делу N А40-101403/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Ж.В.ПОТАШОВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)