Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что заключил кредитный договор с условием об одностороннем повышении процентной ставки за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ж., З. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
В иске Ж., З. к ООО Банк "Возрождение" о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения - отказать,
Ж., З. обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительными кредитного договора N *** от 27 декабря *** года, заключенного между ними и ООО Банк "Возрождение" в части условий об односторонним повышении процентной ставки за пользование кредитом, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указав, что по условиям договора N *** от 27 декабря 2011 года ООО Банк "Возрождение" предоставил истцам кредит в размере *** руб. сроком на 15 лет на оплату паевого взноса в ЖСК "Аннинский" в целях приобретения жилой недвижимости в строящемся жилом доме по адресу: ***.
Согласно условиям договора, истцы обязались уплачивать банку проценты за пользование кредитом в следующем порядке: из расчета процентной ставки в размере 12% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором произошла регистрация права собственности истцов на приобретенное жилье; с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла регистрация права собственности истцов на приобретенное жилье с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона, оформлением и выдачей закладной и до окончания исполнения обязательств по договору, процентная ставка подлежит пересчету в соответствии со ставками, установленными кредитором при кредитовании на приобретение жилья на вторичном рынке и действующими на момент пересчета.
В период действия договора банком была увеличена процентная ставка, об увеличении процентной ставки истцы были уведомлены письмом от 12 марта 2014 года, в котором указывалось, что процентная ставка устанавливается в размере 13% годовых.
Ссылаясь на ст. 16 Закона о защите прав потребителей, истцы просили признать условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительными, установить на основании ст. 809, 819 ГК РФ размер процентной ставки с момента регистрации права собственности истцов на квартиру равной ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, списанную ответчиком со счета истцов, за период с 31 марта 2014 года по 30.09.2014 г. за счет повышения процентной ставки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на услуги представителя в размере *** руб.
В судебном заседании истец Ж. и его представитель, действующий в интересах истцов Ж. и З., настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Банк "Возрождение" в судебном заседании иск не признала, представил письменный отзыв.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется.
Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 декабря *** года между Ж. и З. (заемщики) и ООО Банк "Возрождение" (кредитор) заключен кредитный договор N ***.
Согласно п. 1.1 договора, кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере *** руб. сроком на 180 месяцев. Согласно п. 1.2 договора, заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 1.3 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: оплаты паевого взноса в ЖСК "***" в целях получения квартиры по адресу: ***, номер на площадке 1, расположенной в 3 секции на 7 этаже жилого дома, стоимостью *** руб. в общую совместную собственность Ж., З. в соответствии с договором об участии в ЖСК "***" N *** от 14 декабря *** года, заключенным между ЖСК "***" (продавец) и Ж., З. (покупатель).
Согласно п. 3.1 договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором произошла регистрация права собственности Ж., З. на приобретенное жилье.
С первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла регистрация права собственности Ж., З. на приобретенное жилье, с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона, оформлением и выдачей закладной и до окончания исполнения обязательств по договору, процентная ставка подлежит пересчету в соответствии со ставками, установленными кредитором при кредитовании на приобретение жилья на вторичном рынке и действующими на момент пересчета.
Согласно п. 6.11 договора, полная стоимость кредита составляет 14,28% годовых, которая включает ежемесячные платежи заемщиков по погашению основной суммы долга и процентов по договору; комиссия за сбор, обработку и техническую передачу; страховая премия. При изменении условий договора. Влекущих изменение полной стоимости кредита, новое значение полной стоимости кредита доводится банком до сведения заемщиков путем вручения письменного уведомления лично под расписку либо направления письменного уведомления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо включения информации в соответствующее соглашение сторон.
В п. 6.10 договора указано, что истцы ознакомлены с информацией о полной стоимости кредита и о перечне платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечне и размерах платежей, с информацией о размерах, сроках и порядке уплаты полной суммы, подлежащей выплате по кредитному договору.
Истцы обязались неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми ознакомлены, понимают и полностью согласны.
11 февраля 2014 года в Единый государственный реестра прав на недвижимости и сделок с ним внесена запись N *** о переходе права собственности истцов на квартиру по адресу: ***.
01 апреля 2014 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ***, взамен на свидетельство выданное 06 марта 2014 года серии ***, выданное взамен на свидетельство выданное 11 февраля 2014 года серии ***.
Письмом от 05 ноября 2013 года банк уведомил истцов о пересчете процентной ставки, в соответствии с условиями договора, возможной изменению как в сторону повышения, так и в сторону уменьшения. Истцам предложено ознакомиться с подробной информацией по текущим условиям величины процентной ставки по продукту "Квартира", применяемого при пересчете процентной ставки, на сайте банка.
Из письма банка от 09 декабря 2013 года следует, что в настоящий момент процентная ставка при кредитовании на приобретение жилья на вторичном ранке по продукту "Квартира", условия которого применяются при пересчете процентной ставки, составляет 13,5% годовых (при размере первоначального взноса до 50%) и 13,0% годовых (при размере первоначального взноса более 50%). Поскольку первоначальный взнос по оплате цены договора приобретения на дату выдачи кредита истцам составил 70%, следовательно величина процентной ставки, которая устанавливается по кредитному договору после регистрации права собственности определяется банком к моменту перехода с первичного рынка на вторичный в отношении приобретенной истцами недвижимости устанавливается в размере 13,0% годовых в соответствии с условиями продукта "Квартира".
Уведомлением N 1 от 12 марта 2014 года банк уведомил истцов о пересчете процентной ставки за пользование кредитом, и установлении размера процентной ставки по кредиту с 01 марта 2014 года в размере 13% годовых. В связи с изменение процентной ставки по кредиту и возникновением у истцов обязанности по оценке квартиры банк также довел до сведения истцов, что полная стоимость кредита после изменения процентной ставки составляет 16,36% годовых.
Изменение процентной ставки истцы полагали незаконным.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
Суд исходил из того, что содержание договора свидетельствует о том, что право банка на повышение процентной ставки производится по соглашению сторон договора, причем не произвольно, а при наступлении определенных условий и в установленном договором размере. Все условия договора были согласованы сторонами, договор был подписан ими, в том числе истцами, дополнительных соглашений к кредитному договору заключать не требовалось. При этом, пересчет банком процентной ставки после наступления определенных в договоре событий в сторону как увеличения, так и в сторону уменьшения не свидетельствуют об ухудшении положения истцов в сравнении с иными клиентами - потребителями Банка, для которых на момент заключения спорного договора при схожих условиях действовала подобная процентная ставка.
Доказательств обратного, как и доказательств, свидетельствующих о понуждении истцов к заключению договора именно на данных условиях, суду представлено не было.
Кроме того, согласно информации размещенной на официальной сайте ООО Банк "Возрождение" процентная ставка по продукту "Квартира" установлена в размере 13,5% годовых (при размере первоначального взноса до 50%) и 13,0% годовых (при размере первоначального взноса более 50%).
Порядок пересчета процентной ставки определен условиями (п. 3.1 Кредитного договора), с которыми истцы были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи, исполнение его банком в части пересчета процентной ставки не может быть определено как одностороннее изменение условий договора.
В случае несогласия с условиями договора или с последующими изменениями ни одна из сторон не лишается права расторгнуть договор, что предусмотрено действующим законодательством, однако, истцом указанных требований не заявлено.
Также суд учел, что договор исполнен, платежи вносились истцами более трех лет, при этом какие-либо претензии в адрес ответчика высказаны не были, предложения о расторжении договора либо о внесении в него изменений не выдвигались.
Суд отверг доводы истцов о том, что они является экономически слабой стороной договора, а также, что договор является типовым, с заранее определенными условиями, указав, что истцы не могли не знать о пересчете процентной ставки с наступлением определенных договором событий как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, в размере соответствующей процентной ставке установленной банком по продукту "Квартира", приобретенной на вторичном рынке, сведения о которых размещены в том числе на официальном сайте банка.
Также, отказывая в иске, суд исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, поскольку заявление подано 27 октября 2014 года, тогда как сделка начала исполняться в 27 декабря 2011 года, истцам были известны условия договора, с которыми они были согласны, что подтверждается внесением платежей в течение более чем трех лет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верной оценке доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Выражая несогласие с решением суда, истцы в апелляционной жалобе указывают, что кредитный договор не предусматривает право банка на повышение процентной ставки. Данный вывод противоречит содержанию договора, проанализировав которой суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований как для повышения, так и для понижения банком процентной ставки.
Довод жалобы о том, что истцы не могли влиять на содержание договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств того, что истцами предпринимались попытки изменить условия договора, в частности, направлялись соответствующие предложения банку, суду представлено не было. При этом истцы подписали договор, имея возможность получить необходимый им кредитный продукт и в иных банках.
Доводы жалобы о злоупотреблении банком своего права объективно ничем не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Доводы жалобы о неверном применении судом срока исковой давности, не являются основанием для отмены решения, поскольку, отказывая в иске, суд исходил не только из доводов ответчика о пропуске срока на обращение в суд.
С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованно решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7357/15
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что заключил кредитный договор с условием об одностороннем повышении процентной ставки за пользование кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N 33-7357/15
Судья: Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ж., З. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
В иске Ж., З. к ООО Банк "Возрождение" о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения - отказать,
установила:
Ж., З. обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительными кредитного договора N *** от 27 декабря *** года, заключенного между ними и ООО Банк "Возрождение" в части условий об односторонним повышении процентной ставки за пользование кредитом, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указав, что по условиям договора N *** от 27 декабря 2011 года ООО Банк "Возрождение" предоставил истцам кредит в размере *** руб. сроком на 15 лет на оплату паевого взноса в ЖСК "Аннинский" в целях приобретения жилой недвижимости в строящемся жилом доме по адресу: ***.
Согласно условиям договора, истцы обязались уплачивать банку проценты за пользование кредитом в следующем порядке: из расчета процентной ставки в размере 12% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором произошла регистрация права собственности истцов на приобретенное жилье; с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла регистрация права собственности истцов на приобретенное жилье с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона, оформлением и выдачей закладной и до окончания исполнения обязательств по договору, процентная ставка подлежит пересчету в соответствии со ставками, установленными кредитором при кредитовании на приобретение жилья на вторичном рынке и действующими на момент пересчета.
В период действия договора банком была увеличена процентная ставка, об увеличении процентной ставки истцы были уведомлены письмом от 12 марта 2014 года, в котором указывалось, что процентная ставка устанавливается в размере 13% годовых.
Ссылаясь на ст. 16 Закона о защите прав потребителей, истцы просили признать условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительными, установить на основании ст. 809, 819 ГК РФ размер процентной ставки с момента регистрации права собственности истцов на квартиру равной ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, списанную ответчиком со счета истцов, за период с 31 марта 2014 года по 30.09.2014 г. за счет повышения процентной ставки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на услуги представителя в размере *** руб.
В судебном заседании истец Ж. и его представитель, действующий в интересах истцов Ж. и З., настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Банк "Возрождение" в судебном заседании иск не признала, представил письменный отзыв.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, не имеется.
Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 декабря *** года между Ж. и З. (заемщики) и ООО Банк "Возрождение" (кредитор) заключен кредитный договор N ***.
Согласно п. 1.1 договора, кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере *** руб. сроком на 180 месяцев. Согласно п. 1.2 договора, заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 1.3 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: оплаты паевого взноса в ЖСК "***" в целях получения квартиры по адресу: ***, номер на площадке 1, расположенной в 3 секции на 7 этаже жилого дома, стоимостью *** руб. в общую совместную собственность Ж., З. в соответствии с договором об участии в ЖСК "***" N *** от 14 декабря *** года, заключенным между ЖСК "***" (продавец) и Ж., З. (покупатель).
Согласно п. 3.1 договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором произошла регистрация права собственности Ж., З. на приобретенное жилье.
С первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла регистрация права собственности Ж., З. на приобретенное жилье, с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона, оформлением и выдачей закладной и до окончания исполнения обязательств по договору, процентная ставка подлежит пересчету в соответствии со ставками, установленными кредитором при кредитовании на приобретение жилья на вторичном рынке и действующими на момент пересчета.
Согласно п. 6.11 договора, полная стоимость кредита составляет 14,28% годовых, которая включает ежемесячные платежи заемщиков по погашению основной суммы долга и процентов по договору; комиссия за сбор, обработку и техническую передачу; страховая премия. При изменении условий договора. Влекущих изменение полной стоимости кредита, новое значение полной стоимости кредита доводится банком до сведения заемщиков путем вручения письменного уведомления лично под расписку либо направления письменного уведомления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо включения информации в соответствующее соглашение сторон.
В п. 6.10 договора указано, что истцы ознакомлены с информацией о полной стоимости кредита и о перечне платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечне и размерах платежей, с информацией о размерах, сроках и порядке уплаты полной суммы, подлежащей выплате по кредитному договору.
Истцы обязались неукоснительно соблюдать условия договора, с которыми ознакомлены, понимают и полностью согласны.
11 февраля 2014 года в Единый государственный реестра прав на недвижимости и сделок с ним внесена запись N *** о переходе права собственности истцов на квартиру по адресу: ***.
01 апреля 2014 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ***, взамен на свидетельство выданное 06 марта 2014 года серии ***, выданное взамен на свидетельство выданное 11 февраля 2014 года серии ***.
Письмом от 05 ноября 2013 года банк уведомил истцов о пересчете процентной ставки, в соответствии с условиями договора, возможной изменению как в сторону повышения, так и в сторону уменьшения. Истцам предложено ознакомиться с подробной информацией по текущим условиям величины процентной ставки по продукту "Квартира", применяемого при пересчете процентной ставки, на сайте банка.
Из письма банка от 09 декабря 2013 года следует, что в настоящий момент процентная ставка при кредитовании на приобретение жилья на вторичном ранке по продукту "Квартира", условия которого применяются при пересчете процентной ставки, составляет 13,5% годовых (при размере первоначального взноса до 50%) и 13,0% годовых (при размере первоначального взноса более 50%). Поскольку первоначальный взнос по оплате цены договора приобретения на дату выдачи кредита истцам составил 70%, следовательно величина процентной ставки, которая устанавливается по кредитному договору после регистрации права собственности определяется банком к моменту перехода с первичного рынка на вторичный в отношении приобретенной истцами недвижимости устанавливается в размере 13,0% годовых в соответствии с условиями продукта "Квартира".
Уведомлением N 1 от 12 марта 2014 года банк уведомил истцов о пересчете процентной ставки за пользование кредитом, и установлении размера процентной ставки по кредиту с 01 марта 2014 года в размере 13% годовых. В связи с изменение процентной ставки по кредиту и возникновением у истцов обязанности по оценке квартиры банк также довел до сведения истцов, что полная стоимость кредита после изменения процентной ставки составляет 16,36% годовых.
Изменение процентной ставки истцы полагали незаконным.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
Суд исходил из того, что содержание договора свидетельствует о том, что право банка на повышение процентной ставки производится по соглашению сторон договора, причем не произвольно, а при наступлении определенных условий и в установленном договором размере. Все условия договора были согласованы сторонами, договор был подписан ими, в том числе истцами, дополнительных соглашений к кредитному договору заключать не требовалось. При этом, пересчет банком процентной ставки после наступления определенных в договоре событий в сторону как увеличения, так и в сторону уменьшения не свидетельствуют об ухудшении положения истцов в сравнении с иными клиентами - потребителями Банка, для которых на момент заключения спорного договора при схожих условиях действовала подобная процентная ставка.
Доказательств обратного, как и доказательств, свидетельствующих о понуждении истцов к заключению договора именно на данных условиях, суду представлено не было.
Кроме того, согласно информации размещенной на официальной сайте ООО Банк "Возрождение" процентная ставка по продукту "Квартира" установлена в размере 13,5% годовых (при размере первоначального взноса до 50%) и 13,0% годовых (при размере первоначального взноса более 50%).
Порядок пересчета процентной ставки определен условиями (п. 3.1 Кредитного договора), с которыми истцы были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи, исполнение его банком в части пересчета процентной ставки не может быть определено как одностороннее изменение условий договора.
В случае несогласия с условиями договора или с последующими изменениями ни одна из сторон не лишается права расторгнуть договор, что предусмотрено действующим законодательством, однако, истцом указанных требований не заявлено.
Также суд учел, что договор исполнен, платежи вносились истцами более трех лет, при этом какие-либо претензии в адрес ответчика высказаны не были, предложения о расторжении договора либо о внесении в него изменений не выдвигались.
Суд отверг доводы истцов о том, что они является экономически слабой стороной договора, а также, что договор является типовым, с заранее определенными условиями, указав, что истцы не могли не знать о пересчете процентной ставки с наступлением определенных договором событий как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, в размере соответствующей процентной ставке установленной банком по продукту "Квартира", приобретенной на вторичном рынке, сведения о которых размещены в том числе на официальном сайте банка.
Также, отказывая в иске, суд исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, поскольку заявление подано 27 октября 2014 года, тогда как сделка начала исполняться в 27 декабря 2011 года, истцам были известны условия договора, с которыми они были согласны, что подтверждается внесением платежей в течение более чем трех лет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верной оценке доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Выражая несогласие с решением суда, истцы в апелляционной жалобе указывают, что кредитный договор не предусматривает право банка на повышение процентной ставки. Данный вывод противоречит содержанию договора, проанализировав которой суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований как для повышения, так и для понижения банком процентной ставки.
Довод жалобы о том, что истцы не могли влиять на содержание договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств того, что истцами предпринимались попытки изменить условия договора, в частности, направлялись соответствующие предложения банку, суду представлено не было. При этом истцы подписали договор, имея возможность получить необходимый им кредитный продукт и в иных банках.
Доводы жалобы о злоупотреблении банком своего права объективно ничем не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Доводы жалобы о неверном применении судом срока исковой давности, не являются основанием для отмены решения, поскольку, отказывая в иске, суд исходил не только из доводов ответчика о пропуске срока на обращение в суд.
С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованно решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)