Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.Н.К., .,
с участием пом. Мособлпрокурора Коханка К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года
по делу по иску Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области к К., Ш.Н.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения
встречному иску К. к Администрации городского поселения Наро-Фоминск, Наро-Фоминского муниципального района Московской области о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения К., Ш.Н.К., представителя К. и Ш.Н.К. по ордеру Б., представителя Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области по доверенности С.,
установила:
Администрация городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к К., Ш.Н.К. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; снятии ответчиков с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что жилой дом, в котором расположено занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение, признан непригодным для проживания. Ответчикам предоставлено другое жилое помещение, в которое они не желают переселяться.
К. обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, отдельное от Ш.Н.К.
В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что в предоставленном жилом помещении комнаты смежные. Ш.Н.К. членом ее семьи не является, является инвалидом 2 группы, имеет психическое заболевание, при котором совместное проживание граждан в одной квартире не возможно, имеет право на дополнительную жилую площадь.
Представитель Администрации г.о. Наро-Фоминск в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования К. не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
К. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила встречный иск удовлетворить. Иск Администрации г.о. Наро-Фоминск в судебном заседании не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Ш.Н.К. в судебном заседании свою позицию по делу не высказал, объяснения по делу не давал.
Представитель ГБУЗ "Московская областная психиатрическая больница N 23 N в судебном заседании подтвердил, что Ш.Н.К. страдает психическим заболеванием, в связи с которым имеет право на дополнительную жилую площадь, недееспособным не признавался, опекунство над ним не устанавливалось.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года исковые требования Администрации г.о. Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области удовлетворены. В удовлетворении встречного иска К. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, К. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение пом. Мособлпрокурора Коханка К.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Из материалов дела усматривается, что Ш.Н.К. и К. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, по договору социального найма. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 35,3 кв. м с изолированными комнатами площадью 14,8 кв. м и 10 кв. м.
Согласно заключению межведомственной комиссии городского поселения Наро-Фоминск от 06.05.2011 года N 6, утвержденного постановлением Администрации г.п. Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 27.05.2011 года N 325 жилой дом, расположенный по адресу: <...> признано непригодным для проживания.
В целях расселения указанного жилого дома Ш.Н.К. и К. предложено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 43,7 кв. м, со смежными комнатами площадью 16,8 кв. м и 10 кв. м, расположенная по адресу: <...>. Указанное помещение является муниципальной собственностью.
Удовлетворяя исковые требования Администрации г.п. Наро-Фоминск суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 85, 86, 89, 57 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что предоставленное жилое помещение полностью отвечает требованиям закона - является благоустроенным, его общая и жилая площадь превышают площади в аварийном жилом помещении, которое занимали Ш.Н.К. и К., находится в черте данного населенного пункта, с развитой инфраструктурой, полностью благоустроено, что подтверждается актом обследования данной квартиры и данных технического паспорта.
Согласно представленного в заседание судебной коллегии технического паспорта жилого помещения - квартиры по адресу: <...> по состоянию на 08 апреля 2014 года предоставляемое ответчикам жилое помещение имеет изолированные жилые комнаты площадью 12.7 кв. м и 12, 7 кв. м, в связи с произведенной перепланировкой в квартире на основании решения Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района.
Таким образом, действия Администрации г.о. Наро-Фоминск по предоставлению жилого помещения полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, и не нарушают права и законные интересы Ш.Н.К. и К.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам, не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений, во внимание не принимаются.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что К. и Ш.Н.К. в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований К.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9479/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-9479/2014
Судья: Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.Н.К., .,
с участием пом. Мособлпрокурора Коханка К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года
по делу по иску Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области к К., Ш.Н.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения
встречному иску К. к Администрации городского поселения Наро-Фоминск, Наро-Фоминского муниципального района Московской области о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения К., Ш.Н.К., представителя К. и Ш.Н.К. по ордеру Б., представителя Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области по доверенности С.,
установила:
Администрация городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к К., Ш.Н.К. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; снятии ответчиков с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что жилой дом, в котором расположено занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение, признан непригодным для проживания. Ответчикам предоставлено другое жилое помещение, в которое они не желают переселяться.
К. обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, отдельное от Ш.Н.К.
В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что в предоставленном жилом помещении комнаты смежные. Ш.Н.К. членом ее семьи не является, является инвалидом 2 группы, имеет психическое заболевание, при котором совместное проживание граждан в одной квартире не возможно, имеет право на дополнительную жилую площадь.
Представитель Администрации г.о. Наро-Фоминск в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования К. не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.
К. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила встречный иск удовлетворить. Иск Администрации г.о. Наро-Фоминск в судебном заседании не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Ш.Н.К. в судебном заседании свою позицию по делу не высказал, объяснения по делу не давал.
Представитель ГБУЗ "Московская областная психиатрическая больница N 23 N в судебном заседании подтвердил, что Ш.Н.К. страдает психическим заболеванием, в связи с которым имеет право на дополнительную жилую площадь, недееспособным не признавался, опекунство над ним не устанавливалось.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года исковые требования Администрации г.о. Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области удовлетворены. В удовлетворении встречного иска К. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, К. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение пом. Мособлпрокурора Коханка К.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Из материалов дела усматривается, что Ш.Н.К. и К. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, по договору социального найма. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 35,3 кв. м с изолированными комнатами площадью 14,8 кв. м и 10 кв. м.
Согласно заключению межведомственной комиссии городского поселения Наро-Фоминск от 06.05.2011 года N 6, утвержденного постановлением Администрации г.п. Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 27.05.2011 года N 325 жилой дом, расположенный по адресу: <...> признано непригодным для проживания.
В целях расселения указанного жилого дома Ш.Н.К. и К. предложено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 43,7 кв. м, со смежными комнатами площадью 16,8 кв. м и 10 кв. м, расположенная по адресу: <...>. Указанное помещение является муниципальной собственностью.
Удовлетворяя исковые требования Администрации г.п. Наро-Фоминск суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 85, 86, 89, 57 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что предоставленное жилое помещение полностью отвечает требованиям закона - является благоустроенным, его общая и жилая площадь превышают площади в аварийном жилом помещении, которое занимали Ш.Н.К. и К., находится в черте данного населенного пункта, с развитой инфраструктурой, полностью благоустроено, что подтверждается актом обследования данной квартиры и данных технического паспорта.
Согласно представленного в заседание судебной коллегии технического паспорта жилого помещения - квартиры по адресу: <...> по состоянию на 08 апреля 2014 года предоставляемое ответчикам жилое помещение имеет изолированные жилые комнаты площадью 12.7 кв. м и 12, 7 кв. м, в связи с произведенной перепланировкой в квартире на основании решения Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района.
Таким образом, действия Администрации г.о. Наро-Фоминск по предоставлению жилого помещения полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, и не нарушают права и законные интересы Ш.Н.К. и К.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам, не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений, во внимание не принимаются.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что К. и Ш.Н.К. в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований К.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)