Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., при участии от товарищества собственников жилья "Итальянская, 12" Егорова С.Н. (доверенность от 20.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Азертон Инвестментс" Глазунова С.В. (доверенность от 18.11.2013), от государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Горбовского Д.В. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев 29.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Итальянская, 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-56315/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Итальянская, 12", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 12, корп. Е, ОГРН 1057810309776, ИНН 7841314456 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1037843045701, ИНН 7825660628 (далее - Администрация), о признании недействительным решения межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Комиссия), оформленного протоколом от 21.12.2012 N 16, о согласовании проекта перепланировки помещения 1-Н, расположенного в доме N 12 по Итальянской улице в Санкт-Петербурге (далее - решение Комиссии), а также о признании незаконными действий Администрации по согласованию названного проекта и решения, принятого на основании заключения.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комиссия, государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Азертон Инвестментс" (далее - Общество).
Решением от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, о решении Комиссии ему стало известно в процессе рассмотрения настоящего спора; срок на оспаривание ненормативного акта, действий Администрации, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, не пропущен; в нарушение требований постановления правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий" (далее - Постановление N 112) Комиссия не составила и не направила заявителю свое заключение; решение о согласовании проекта должна принимать Администрация на основании заключения Комиссии; суды не применили подлежащие применению пункт 3.2 Постановления N 112 и постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Постановление N 170).
В судебном заседании представители Товарищества и Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество создано в 2005 году как объединение собственников помещений в многоквартирном доме N 12, литера Е по Итальянской улице в Санкт-Петербурге для совместного управления комплексом недвижимого имущества в названном доме и зарегистрировано 06.05.2005 в качестве юридического лица.
Обществу на праве собственности принадлежит помещение 1-Н площадью 1172,1 кв. м с кадастровым номером 78:1264:6:16:4, расположенное в цокольном этаже названного многоквартирного дома.
На заседании Комиссии, назначенной распоряжением Администрации от 17.08.2011 N 776-р, согласован проект перепланировки нежилого помещения 1-Н (офис) по названному адресу, что подтверждается протоколом от 21.12.2012 N 16.
Товарищество, полагая, что проект перепланировки согласован ненадлежащим лицом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что Комиссия, согласовав проект, не вышла за пределы своих полномочий; Товарищество пропустило срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание решения Комиссии.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды правильно применили указанные нормы процессуального законодательства и Постановление N 112.
Судами установлено, что Комиссия осуществляет деятельность на основании Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением N 112. В соответствии с данным положением к полномочиям Комиссии относится согласование проектов на капитальный ремонт, переоборудование подвальных помещений без понижения уровня подвала (пункт 2.1.6.4), перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания (пункт 2.1.6.6).
Как правильно указали суды, Товарищество в рамках данного дела не доказало, что оспариваемым проектом затронуты несущие конструкции дома либо другое общее имущество собственников многоквартирного дома.
Его довод о нарушении процедуры согласования проекта не может являться основанием для отмены судебных актов. Как верно отметили суды, Постановлением N 112 не утверждена форма принятия Комиссией решения о согласовании проекта перепланировки, поэтому принятие такого решения на заседании Комиссии и фиксация его в протоколе не противоречит действующему законодательству.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов о том, что о наличии согласованного Комиссией проекта перепланировки спорного помещения Товариществу стало известно при рассмотрении дела N А56-53458/2012 в январе 2013 года. При таких обстоятельствах суды правомерно указали на пропуск им процессуального срока для оспаривания проекта, вследствие чего также отказали в удовлетворении заявления.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А56-56315/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Итальянская, 12" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-56315/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N А56-56315/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., при участии от товарищества собственников жилья "Итальянская, 12" Егорова С.Н. (доверенность от 20.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Азертон Инвестментс" Глазунова С.В. (доверенность от 18.11.2013), от государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Горбовского Д.В. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев 29.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Итальянская, 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-56315/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Итальянская, 12", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 12, корп. Е, ОГРН 1057810309776, ИНН 7841314456 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1037843045701, ИНН 7825660628 (далее - Администрация), о признании недействительным решения межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Комиссия), оформленного протоколом от 21.12.2012 N 16, о согласовании проекта перепланировки помещения 1-Н, расположенного в доме N 12 по Итальянской улице в Санкт-Петербурге (далее - решение Комиссии), а также о признании незаконными действий Администрации по согласованию названного проекта и решения, принятого на основании заключения.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комиссия, государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Азертон Инвестментс" (далее - Общество).
Решением от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.
Как указывает податель жалобы, о решении Комиссии ему стало известно в процессе рассмотрения настоящего спора; срок на оспаривание ненормативного акта, действий Администрации, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, не пропущен; в нарушение требований постановления правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий" (далее - Постановление N 112) Комиссия не составила и не направила заявителю свое заключение; решение о согласовании проекта должна принимать Администрация на основании заключения Комиссии; суды не применили подлежащие применению пункт 3.2 Постановления N 112 и постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Постановление N 170).
В судебном заседании представители Товарищества и Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество создано в 2005 году как объединение собственников помещений в многоквартирном доме N 12, литера Е по Итальянской улице в Санкт-Петербурге для совместного управления комплексом недвижимого имущества в названном доме и зарегистрировано 06.05.2005 в качестве юридического лица.
Обществу на праве собственности принадлежит помещение 1-Н площадью 1172,1 кв. м с кадастровым номером 78:1264:6:16:4, расположенное в цокольном этаже названного многоквартирного дома.
На заседании Комиссии, назначенной распоряжением Администрации от 17.08.2011 N 776-р, согласован проект перепланировки нежилого помещения 1-Н (офис) по названному адресу, что подтверждается протоколом от 21.12.2012 N 16.
Товарищество, полагая, что проект перепланировки согласован ненадлежащим лицом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что Комиссия, согласовав проект, не вышла за пределы своих полномочий; Товарищество пропустило срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание решения Комиссии.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды правильно применили указанные нормы процессуального законодательства и Постановление N 112.
Судами установлено, что Комиссия осуществляет деятельность на основании Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Постановлением N 112. В соответствии с данным положением к полномочиям Комиссии относится согласование проектов на капитальный ремонт, переоборудование подвальных помещений без понижения уровня подвала (пункт 2.1.6.4), перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания (пункт 2.1.6.6).
Как правильно указали суды, Товарищество в рамках данного дела не доказало, что оспариваемым проектом затронуты несущие конструкции дома либо другое общее имущество собственников многоквартирного дома.
Его довод о нарушении процедуры согласования проекта не может являться основанием для отмены судебных актов. Как верно отметили суды, Постановлением N 112 не утверждена форма принятия Комиссией решения о согласовании проекта перепланировки, поэтому принятие такого решения на заседании Комиссии и фиксация его в протоколе не противоречит действующему законодательству.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов о том, что о наличии согласованного Комиссией проекта перепланировки спорного помещения Товариществу стало известно при рассмотрении дела N А56-53458/2012 в январе 2013 года. При таких обстоятельствах суды правомерно указали на пропуск им процессуального срока для оспаривания проекта, вследствие чего также отказали в удовлетворении заявления.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А56-56315/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Итальянская, 12" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)