Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ООО "Лифтсервис": Зиновьевой О.М., представителя по доверенности от 06.10.2013; Долгих В.В., представителя по доверенности от 01.10.2014;
- от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Некрасова Е.Л., представителя по доверенности от 04.02.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лифтсервис" (ИНН 3128045498, ОГРН 1043109201002) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2015 по делу N А08-8432/2014 (судья Мироненко К.В.) по заявлению ООО "Лифтсервис" к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128013369, ОГРН 1023102363008) о признании незаконным постановления главы администрации Старооскольского городского округа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (далее - общество, ООО "Лифтсервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации Старооскольского городского округа N 2778 от 15.08.2014 в части отказа ООО "Лифтсервис" в переводе жилого помещения, находящегося в собственности ООО "Лифтсервис", общей площадью 47,6 кв. м, расположенного по адресу: город Старый Оскол, микрорайон Жукова, дом 24, квартира 111, в нежилое помещение в целях использования под офис на основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.
Решением суда от 04.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что демонтаж остекленного балконного ограждения квартиры 111 спорного дома не является разрушением части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обществом в доказательство этого факты были представлены проект реконструкции жилого помещения, фотографии, изготовленные при оформлении проекта, технический паспорт на квартиру. Данная конструкция не является ограждающей несущей конструкцией многоквартирного дома, либо ограждающей ненесущей конструкцией многоквартирного дома, обслуживающей более одного жилого помещения не являлась и была предназначена для обслуживания только одного жилого помещения, поэтому права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома не затрагивались. Обществом были представлены решение собственников помещения, принятое большинством голосов и письмо Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа, согласно которому возражений против перевода спорного помещения из жилого в нежилое не было. Вывод об отсутствии полномочий в доверенности также является необоснованным с учетом расписке в получении документов.
Как видно из материалов дела, ООО "Лифтсервис" принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, назначение жилое, расположенная по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Жукова, д. 24, кв. 111, о чем обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2013 серия 31-АВ 793407.
14.07.2014 представитель ООО "Лифтсервис" обратился в администрацию с заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое.
Постановлением главы Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 15.08.2014 N 2728 отказано в переводе жилого помещения, находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис", общей площадью 47,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, м-н Жукова, дом N 24, кв. 111 в нежилое помещение в целях использования под офис.
Согласно выписки из протокола N 4 от 04.08.2014 заседания комиссии по рассмотрению вопроса о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории Старооскольского городского округа представленный проект реконструкции жилого помещения - квартира 111 в доме N 24, м-н Жукова под офис подразумевает организацию нового входа путем демонтажа остекленного балконного ограждения и оборудование крыльца к офису, что приведен к разрушению части общего имущества и изменению режима пользования земельного участка, относимых к общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Тем самым в результате реконструкции жилого помещения будет произведено уменьшение размера общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, что требует согласия всех собственников помещений данного дома.
В представленной доверенности от 13.03.2014 серия 31 АБ 0566694 полномочие представителя общества Долгих В.В. на подписание заявления о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-он Жукова, дом N 24, кв. 111 не оговорено, тем самым заявление от 14.07.2014 о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение подписано не уполномоченным лицом.
В адрес общества направлено Постановление, котором уведомлено об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 15.08.2014.
Считая постановление от 15.08.2014 в оспариваемой части незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В п. 3 ст. 288 ГК РФ установлено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (ст. ст. 22 - 24 Жилищного кодекса РФ, далее - ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в т.ч. земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно частям 1, 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1). Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) (часть 1).
Из части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пункт 2 части 2).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Следовательно, согласно пункту 3 статьи 36 и пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 1.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Вводного закона, в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 Кодекса необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008).
Как видно из материалов дела, с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, обществом представлен проект реконструкции жилого помещения кв. 111, д. 24 м-он Жукова под офис.
Проектом предусмотрен демонтаж существующего оконного проема, подоконной части ограждения для устройства дверного проема, устройство крыльца, лестницы и козырька входа. Из эскизного проекта реконструкции жилого помещения под офис - Архитектурные решения 022-2014-АР следует, что планируется присоединение крыльца к фундаменту многоквартирного дома.
Лестница входного крыльца запроектирована шириной 1,60 м ступеньками 400 мм х 120 мм. Перед входом в офис предусмотрена площадка размерами в плане 1,40 м х 4,20 м.
Поскольку в данном случае переоборудование ограждающих конструкций многоквартирного дома и установка отдельного входа в квартиру связана с изменением объекта и режима пользования общим имуществом многоквартирного дома, для перевода спорного помещения в нежилое необходимо получение согласия всех граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома.
Материалами дела подтверждено, что общим собранием собственников помещения дома по адресу: г. старый Оскол, м-н Жукова, N 24 путем заочного голосования было дано согласие на перевод жилого помещения в нежилое (л.д. 17).
В голосовании приняли участие 176 собственников - 72% голосов от общего числа голосов.
Таким образом, согласие всех собственников спорного дома на перевод жилого помещения в нежилое получено не было.
Доказательств обратного а материалах дела не имеется.
В качестве довода жалобы указывается, что демонтаж остекленного балконного ограждения квартиры 111 спорного дома не является разрушением части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обществом в доказательство этого факты были представлены проект реконструкции жилого помещения, фотографии, изготовленные при оформлении проекта, технический паспорт на квартиру. Данная конструкция не является ограждающей несущей конструкцией многоквартирного дома, либо ограждающей ненесущей конструкцией многоквартирного дома, обслуживающей более одного жилого помещения не являлась и была предназначена для обслуживания только одного жилого помещения, поэтому права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома не затрагивались.
Данные доводы жалобы несостоятельны, поскольку не находят доказательственного подтверждения изложенными выше фактами.
Анализ экспертного заключения от 12.01.2015 N 38 судом первой инстанции был произведен верно с учетом положений ст. 64 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов суда области.
Таким образом, поскольку отсутствовало документальное согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на перевод указанной квартиры в нежилое помещение, у органа местного самоуправления не имелось правовых оснований для принятия решения о переводе.
Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества.
Как подтверждается материалами дела, в отношении земельного участка по адресу Белгородская область, г.Старый Оскол, мкр.Жукова, д. 24 установлено разрешенное использование - для обслуживания многоквартирного дома осуществлен кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 31:06:0211002:66 (кадастровый паспорт земельного участка N 06/08-04-1899).
Следовательно, в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" 07.11.2008 указанный земельный участок перешел в собственность собственников жилых и нежилых помещений в указанно многоквартирном доме.
Границы указанного земельного определены в плане земельного участка под многоквартирным жилым зданием, согласно которого от т.н. 1 до т.н. 1 - земли общего пользования.
Устройство отдельного входа в квартиру заявителя повлечет изменение функционального назначения земельного участка общего пользования, прилегающего к земельному участку собственников многоквартирного домом.
Таким образом, заявителю необходимо было получить согласие собственника государственного имущества.
Доказательств обращения в органы государственной власти о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, для обустройства отдельного входа также не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочия представителя могут основываться на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Как подтверждается материалами дела и было установлено судом области, при обращении представителя общества с заявлением о переводе жилого помещения была приложена доверенность от 13.03.2014 на имя Долгих Василия Васильевича.
Исходя из содержания доверенности, последняя предоставляет представителю специальные полномочия по вопросам, связанным с регистрацией права собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение, находящееся по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, микрорайон Северный, дом N 8 на основании договора N 191 участия в долевом строительстве от 15.04.2010, заключенного между ЗАО Витязь" и обществом.
Иных полномочий указанная доверенность не содержит.
Таким образом, у представителя Общества не имелось надлежащих полномочий.
Кроме того суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что оспариваемое постановление вынесено администрацией на основании состоявшегося решения заседания Комиссии по рассмотрению вопроса о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории Старооскольского городского округа (выписка из протокола N 4 от 04.04.2014).
Данное решение комиссии обжаловано не было. Оспариваемое постановление администрации является в данном случае следствием принятого решения комиссии, а следовательно, не могло содержать иного заключения, как принятого комиссией.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказав в удовлетворении заявленных требований. Постановление Главы администрации Старооскольского городского округа N 2778 от 15.08.2014 в части отказа ООО "Лифтсервис" в переводе жилого помещения, находящегося в собственности ООО "Лифтсервис", общей площадью 47,6 кв. м, расположенного по адресу: город Старый Оскол, микрорайон Жукова, дом 24, квартира 111, в нежилое помещение в целях использования под офис на основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, является законным и обоснованным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1500 рублей.
При подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 226 от 24.02.2015.
Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2015 по делу N А08-8432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2015 ПО ДЕЛУ N А08-8432/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2015 г. по делу N А08-8432/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от ООО "Лифтсервис": Зиновьевой О.М., представителя по доверенности от 06.10.2013; Долгих В.В., представителя по доверенности от 01.10.2014;
- от Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: Некрасова Е.Л., представителя по доверенности от 04.02.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лифтсервис" (ИНН 3128045498, ОГРН 1043109201002) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2015 по делу N А08-8432/2014 (судья Мироненко К.В.) по заявлению ООО "Лифтсервис" к Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128013369, ОГРН 1023102363008) о признании незаконным постановления главы администрации Старооскольского городского округа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" (далее - общество, ООО "Лифтсервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации Старооскольского городского округа N 2778 от 15.08.2014 в части отказа ООО "Лифтсервис" в переводе жилого помещения, находящегося в собственности ООО "Лифтсервис", общей площадью 47,6 кв. м, расположенного по адресу: город Старый Оскол, микрорайон Жукова, дом 24, квартира 111, в нежилое помещение в целях использования под офис на основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.
Решением суда от 04.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Лифтсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что демонтаж остекленного балконного ограждения квартиры 111 спорного дома не является разрушением части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обществом в доказательство этого факты были представлены проект реконструкции жилого помещения, фотографии, изготовленные при оформлении проекта, технический паспорт на квартиру. Данная конструкция не является ограждающей несущей конструкцией многоквартирного дома, либо ограждающей ненесущей конструкцией многоквартирного дома, обслуживающей более одного жилого помещения не являлась и была предназначена для обслуживания только одного жилого помещения, поэтому права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома не затрагивались. Обществом были представлены решение собственников помещения, принятое большинством голосов и письмо Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа, согласно которому возражений против перевода спорного помещения из жилого в нежилое не было. Вывод об отсутствии полномочий в доверенности также является необоснованным с учетом расписке в получении документов.
Как видно из материалов дела, ООО "Лифтсервис" принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, назначение жилое, расположенная по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Жукова, д. 24, кв. 111, о чем обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2013 серия 31-АВ 793407.
14.07.2014 представитель ООО "Лифтсервис" обратился в администрацию с заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое.
Постановлением главы Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 15.08.2014 N 2728 отказано в переводе жилого помещения, находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью "Лифтсервис", общей площадью 47,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, м-н Жукова, дом N 24, кв. 111 в нежилое помещение в целях использования под офис.
Согласно выписки из протокола N 4 от 04.08.2014 заседания комиссии по рассмотрению вопроса о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории Старооскольского городского округа представленный проект реконструкции жилого помещения - квартира 111 в доме N 24, м-н Жукова под офис подразумевает организацию нового входа путем демонтажа остекленного балконного ограждения и оборудование крыльца к офису, что приведен к разрушению части общего имущества и изменению режима пользования земельного участка, относимых к общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Тем самым в результате реконструкции жилого помещения будет произведено уменьшение размера общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, что требует согласия всех собственников помещений данного дома.
В представленной доверенности от 13.03.2014 серия 31 АБ 0566694 полномочие представителя общества Долгих В.В. на подписание заявления о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-он Жукова, дом N 24, кв. 111 не оговорено, тем самым заявление от 14.07.2014 о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение подписано не уполномоченным лицом.
В адрес общества направлено Постановление, котором уведомлено об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 15.08.2014.
Считая постановление от 15.08.2014 в оспариваемой части незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В п. 3 ст. 288 ГК РФ установлено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (ст. ст. 22 - 24 Жилищного кодекса РФ, далее - ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в т.ч. земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно частям 1, 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1). Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) (часть 1).
Из части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пункт 2 части 2).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Следовательно, согласно пункту 3 статьи 36 и пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 1.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Вводного закона, в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 Кодекса необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008).
Как видно из материалов дела, с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, обществом представлен проект реконструкции жилого помещения кв. 111, д. 24 м-он Жукова под офис.
Проектом предусмотрен демонтаж существующего оконного проема, подоконной части ограждения для устройства дверного проема, устройство крыльца, лестницы и козырька входа. Из эскизного проекта реконструкции жилого помещения под офис - Архитектурные решения 022-2014-АР следует, что планируется присоединение крыльца к фундаменту многоквартирного дома.
Лестница входного крыльца запроектирована шириной 1,60 м ступеньками 400 мм х 120 мм. Перед входом в офис предусмотрена площадка размерами в плане 1,40 м х 4,20 м.
Поскольку в данном случае переоборудование ограждающих конструкций многоквартирного дома и установка отдельного входа в квартиру связана с изменением объекта и режима пользования общим имуществом многоквартирного дома, для перевода спорного помещения в нежилое необходимо получение согласия всех граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома.
Материалами дела подтверждено, что общим собранием собственников помещения дома по адресу: г. старый Оскол, м-н Жукова, N 24 путем заочного голосования было дано согласие на перевод жилого помещения в нежилое (л.д. 17).
В голосовании приняли участие 176 собственников - 72% голосов от общего числа голосов.
Таким образом, согласие всех собственников спорного дома на перевод жилого помещения в нежилое получено не было.
Доказательств обратного а материалах дела не имеется.
В качестве довода жалобы указывается, что демонтаж остекленного балконного ограждения квартиры 111 спорного дома не является разрушением части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обществом в доказательство этого факты были представлены проект реконструкции жилого помещения, фотографии, изготовленные при оформлении проекта, технический паспорт на квартиру. Данная конструкция не является ограждающей несущей конструкцией многоквартирного дома, либо ограждающей ненесущей конструкцией многоквартирного дома, обслуживающей более одного жилого помещения не являлась и была предназначена для обслуживания только одного жилого помещения, поэтому права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома не затрагивались.
Данные доводы жалобы несостоятельны, поскольку не находят доказательственного подтверждения изложенными выше фактами.
Анализ экспертного заключения от 12.01.2015 N 38 судом первой инстанции был произведен верно с учетом положений ст. 64 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов суда области.
Таким образом, поскольку отсутствовало документальное согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на перевод указанной квартиры в нежилое помещение, у органа местного самоуправления не имелось правовых оснований для принятия решения о переводе.
Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества.
Как подтверждается материалами дела, в отношении земельного участка по адресу Белгородская область, г.Старый Оскол, мкр.Жукова, д. 24 установлено разрешенное использование - для обслуживания многоквартирного дома осуществлен кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 31:06:0211002:66 (кадастровый паспорт земельного участка N 06/08-04-1899).
Следовательно, в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" 07.11.2008 указанный земельный участок перешел в собственность собственников жилых и нежилых помещений в указанно многоквартирном доме.
Границы указанного земельного определены в плане земельного участка под многоквартирным жилым зданием, согласно которого от т.н. 1 до т.н. 1 - земли общего пользования.
Устройство отдельного входа в квартиру заявителя повлечет изменение функционального назначения земельного участка общего пользования, прилегающего к земельному участку собственников многоквартирного домом.
Таким образом, заявителю необходимо было получить согласие собственника государственного имущества.
Доказательств обращения в органы государственной власти о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, для обустройства отдельного входа также не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочия представителя могут основываться на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Как подтверждается материалами дела и было установлено судом области, при обращении представителя общества с заявлением о переводе жилого помещения была приложена доверенность от 13.03.2014 на имя Долгих Василия Васильевича.
Исходя из содержания доверенности, последняя предоставляет представителю специальные полномочия по вопросам, связанным с регистрацией права собственности на объект долевого строительства - нежилое помещение, находящееся по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, микрорайон Северный, дом N 8 на основании договора N 191 участия в долевом строительстве от 15.04.2010, заключенного между ЗАО Витязь" и обществом.
Иных полномочий указанная доверенность не содержит.
Таким образом, у представителя Общества не имелось надлежащих полномочий.
Кроме того суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что оспариваемое постановление вынесено администрацией на основании состоявшегося решения заседания Комиссии по рассмотрению вопроса о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории Старооскольского городского округа (выписка из протокола N 4 от 04.04.2014).
Данное решение комиссии обжаловано не было. Оспариваемое постановление администрации является в данном случае следствием принятого решения комиссии, а следовательно, не могло содержать иного заключения, как принятого комиссией.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказав в удовлетворении заявленных требований. Постановление Главы администрации Старооскольского городского округа N 2778 от 15.08.2014 в части отказа ООО "Лифтсервис" в переводе жилого помещения, находящегося в собственности ООО "Лифтсервис", общей площадью 47,6 кв. м, расположенного по адресу: город Старый Оскол, микрорайон Жукова, дом 24, квартира 111, в нежилое помещение в целях использования под офис на основании п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, является законным и обоснованным.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1500 рублей.
При подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 226 от 24.02.2015.
Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2015 по делу N А08-8432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)