Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Л., ЖСК "*" на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 января 2014 года по иску Л. к Жилищно-строительному кооперативу "*" о признании недействительными решений общих собраний членов ЖСК "*" для собственников дома, признании конференции членов ЖСК в качестве собрания собственников недействительными, признании решений конференций членов ЖСК в качестве решений общих собраний собственников дома недействительными,
установила:
Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Жилищно-строительному кооперативу "*", в котором просила признать недействительными решения общих собраний членов ЖСК "*" для собственников дома, конференцию членов ЖСК в качестве собрания собственников, решения конференции членов ЖСК в качестве решений общих собраний собственников дома.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N 473, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 4.06.02.2011 года, 18.02.2012 года, 16.02.2013 года были проведены конференции и приняты решения по способу управления многоквартирным домом, однако истец полагает, что конференции и решения должны быть признаны недействительными, поскольку при их проведении отсутствовал кворум, а кроме того, был нарушен порядок проведения общего собрания.
Истец Л. и ее представитель по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "*" по доверенности С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.
Представители третьего лица ЖСК "Манометр" А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Судом постановлено:
Исковые требования Л. к Жилищно-строительному кооперативу "*" о признании недействительными решений общих собраний членов ЖСК "*" для собственников дома, признании конференции членов ЖСК в качестве собрания собственников недействительными, признании решений конференций членов ЖСК в качестве решений общих собраний собственников дома недействительными - удовлетворить частично.
Признать конференцию членов ЖСК "*" от 16.02.2013 года в качестве общего собрания собственников многоквартирного дома и решения конференции от 16.02.2013 в качестве решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными.
В требованиях о признании общего собрания членов ЖСК "*", решения общего собрания и конференций от 06.02.2011 года и от 18.02.2012 года недействительными - отказать.
Об отмене вышеуказанного решения в части отказа в удовлетворении требований истца о признании собрания членов ЖСК "*" и их решений от 06.02.2011 года и 18.02.2012 года по доводам апелляционной жалобы просит Л., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Также об отмене указанного решения, в части признания конференции членов ЖСК "*" от 16.02.2013 года в качестве общего собрания собственников многоквартирного дома и решений конференции от 16.02.2013 года в качестве решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными по доводам апелляционной жалобы просит представитель ЖСК "*", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л. и ее представителя по доверенности Н., поддержавших доводы своей жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ЖСК "*", представителей ЖСК "*" С., К.Г., поддержавших доводы своей жалобы и возражавшие против удовлетворения жалобы Л., представителя третьего лица ЖСК "Манометр" А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения их потребностей в приобретении квартир.
Исходя из положений п. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива является обязательным для всех членов.
Статья 44 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Л. является собственником жилого помещения в виде квартиры N 473, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 4.
В многоквартирном доме по вышеуказанному адресу 06.02.2011 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме, о чем был составлен протокол N 1 (л.д. 16 - 19).
18.02.2012 года в многоквартирном доме также по вышеуказанному адресу проведена конференция членов ЖСК "*", о чем составлен протокол N 1 (л.д. 19 - 20).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о признании общего собрания членов ЖСК "*" от 06.02.2011 года в качестве общего собрания собственников дома недействительным и решения общего собрания членов ЖСК "*" от 06.02.2011 года, а также признании конференции членов ЖСК "*" от 18.02.2012 года в качестве общего собрания собственников и решения конференции членов ЖСК "*" от 18.02.2012 года в качестве общего собрания собственников дома недействительным, суд первой инстанции верно, руководствуясь положениями ст. 46 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истцом пропущен специальный срок исковой давности, установленный действующим законодательством.
Удовлетворяя требования о признании конференции членов ЖСК "*" от 16.02.2013 года в качестве общего собрания собственников и решения конференции членов ЖСК "*" от 16.02.2013 года в качестве решения общего собрания собственников дома недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что права Л., как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, указанной конференцией и решением нарушены, поскольку указанным решением выбирался способ управления многоквартирным домом, тем самым у Л. так же, как и других собственников имеется равное право участвовать в принятии решения по управлению многоквартирным домом.
Судом первой инстанции учтено, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ направления уведомлений в течение 10 дней, с целью извещения собственников жилых помещений о поведении общего собрания, ответчик также не подтвердил количество членов ЖСК.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из анализа ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о нарушении порядка созыва общего собрания.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Л. о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности при разрешении требований о признании общего собрания членов ЖСК "*" от 06.02.2011 года в качестве общего собрания собственников дома недействительным и решения общего собрания членов ЖСК "*" от 06.02.2011 года, а также признании недействительными конференции членов ЖСК "*" от 18.02.2012 года в качестве общего собрания собственников и решения конференции членов ЖСК "*" от 18.02.2012 года в качестве общего собрания собственников дома, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.
Исходя смысла ч. 6 ст. 46 ЖК РФ решения органов управления жилищно-строительного кооператива также могут быть обжалованы в суд в течение шестимесячного срока.
Исковое заявление Л. подано за пределами указанного в законе срока.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы председателя правления ЖСК "*" о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, поэтому не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы ЖСК "*" не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Перовского районного суда города Москвы от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Л., ЖСК "*" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17342
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-17342
Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Л., ЖСК "*" на решение Перовского районного суда города Москвы от 30 января 2014 года по иску Л. к Жилищно-строительному кооперативу "*" о признании недействительными решений общих собраний членов ЖСК "*" для собственников дома, признании конференции членов ЖСК в качестве собрания собственников недействительными, признании решений конференций членов ЖСК в качестве решений общих собраний собственников дома недействительными,
установила:
Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Жилищно-строительному кооперативу "*", в котором просила признать недействительными решения общих собраний членов ЖСК "*" для собственников дома, конференцию членов ЖСК в качестве собрания собственников, решения конференции членов ЖСК в качестве решений общих собраний собственников дома.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N 473, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 4.06.02.2011 года, 18.02.2012 года, 16.02.2013 года были проведены конференции и приняты решения по способу управления многоквартирным домом, однако истец полагает, что конференции и решения должны быть признаны недействительными, поскольку при их проведении отсутствовал кворум, а кроме того, был нарушен порядок проведения общего собрания.
Истец Л. и ее представитель по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "*" по доверенности С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.
Представители третьего лица ЖСК "Манометр" А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Судом постановлено:
Исковые требования Л. к Жилищно-строительному кооперативу "*" о признании недействительными решений общих собраний членов ЖСК "*" для собственников дома, признании конференции членов ЖСК в качестве собрания собственников недействительными, признании решений конференций членов ЖСК в качестве решений общих собраний собственников дома недействительными - удовлетворить частично.
Признать конференцию членов ЖСК "*" от 16.02.2013 года в качестве общего собрания собственников многоквартирного дома и решения конференции от 16.02.2013 в качестве решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными.
В требованиях о признании общего собрания членов ЖСК "*", решения общего собрания и конференций от 06.02.2011 года и от 18.02.2012 года недействительными - отказать.
Об отмене вышеуказанного решения в части отказа в удовлетворении требований истца о признании собрания членов ЖСК "*" и их решений от 06.02.2011 года и 18.02.2012 года по доводам апелляционной жалобы просит Л., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Также об отмене указанного решения, в части признания конференции членов ЖСК "*" от 16.02.2013 года в качестве общего собрания собственников многоквартирного дома и решений конференции от 16.02.2013 года в качестве решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными по доводам апелляционной жалобы просит представитель ЖСК "*", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л. и ее представителя по доверенности Н., поддержавших доводы своей жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ЖСК "*", представителей ЖСК "*" С., К.Г., поддержавших доводы своей жалобы и возражавшие против удовлетворения жалобы Л., представителя третьего лица ЖСК "Манометр" А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения их потребностей в приобретении квартир.
Исходя из положений п. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищно-строительного кооператива является обязательным для всех членов.
Статья 44 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Л. является собственником жилого помещения в виде квартиры N 473, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. *, д. 4, корп. 4.
В многоквартирном доме по вышеуказанному адресу 06.02.2011 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме, о чем был составлен протокол N 1 (л.д. 16 - 19).
18.02.2012 года в многоквартирном доме также по вышеуказанному адресу проведена конференция членов ЖСК "*", о чем составлен протокол N 1 (л.д. 19 - 20).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о признании общего собрания членов ЖСК "*" от 06.02.2011 года в качестве общего собрания собственников дома недействительным и решения общего собрания членов ЖСК "*" от 06.02.2011 года, а также признании конференции членов ЖСК "*" от 18.02.2012 года в качестве общего собрания собственников и решения конференции членов ЖСК "*" от 18.02.2012 года в качестве общего собрания собственников дома недействительным, суд первой инстанции верно, руководствуясь положениями ст. 46 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что истцом пропущен специальный срок исковой давности, установленный действующим законодательством.
Удовлетворяя требования о признании конференции членов ЖСК "*" от 16.02.2013 года в качестве общего собрания собственников и решения конференции членов ЖСК "*" от 16.02.2013 года в качестве решения общего собрания собственников дома недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что права Л., как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, указанной конференцией и решением нарушены, поскольку указанным решением выбирался способ управления многоквартирным домом, тем самым у Л. так же, как и других собственников имеется равное право участвовать в принятии решения по управлению многоквартирным домом.
Судом первой инстанции учтено, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ направления уведомлений в течение 10 дней, с целью извещения собственников жилых помещений о поведении общего собрания, ответчик также не подтвердил количество членов ЖСК.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из анализа ст. 46 ЖК РФ следует, что для принятия решение об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно сделал вывод о нарушении порядка созыва общего собрания.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Л. о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности при разрешении требований о признании общего собрания членов ЖСК "*" от 06.02.2011 года в качестве общего собрания собственников дома недействительным и решения общего собрания членов ЖСК "*" от 06.02.2011 года, а также признании недействительными конференции членов ЖСК "*" от 18.02.2012 года в качестве общего собрания собственников и решения конференции членов ЖСК "*" от 18.02.2012 года в качестве общего собрания собственников дома, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.
Исходя смысла ч. 6 ст. 46 ЖК РФ решения органов управления жилищно-строительного кооператива также могут быть обжалованы в суд в течение шестимесячного срока.
Исковое заявление Л. подано за пределами указанного в законе срока.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы председателя правления ЖСК "*" о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, поэтому не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы ЖСК "*" не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Перовского районного суда города Москвы от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Л., ЖСК "*" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)