Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица плату за отопление и горячее водоснабжение не производила, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Биджиева Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Мисхожева М.Б. и Жернового Е.И.
при секретаре - К.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "ТЭК" к Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и взыскания судебных расходов,
по апелляционной жалобе на Р. решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
установила:
ОАО "ТЭК" обратилось в суд с исковым заявлением к Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде отопления и (или) горячего водоснабжения (далее тепловая энергия) на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование правомерности взыскания вышеуказанной задолженности ОАО "ТЭК" указало, что задолженность Ответчика в размере <данные изъяты> руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец указал на то, что согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В подтверждение обоснованности заявленной суммы истец представил расчеты и справки-расчеты между ним и ответчиком по лицевому счету последнего за указанный период.
В судебном заседании представитель истца Ц.О.С. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить полностью.
Ответчик - Р., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное возражение, из содержания которого следует, что ответчица не признает исковые требования, просит в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, указала, что согласно ч. 2 ст. 153 ЖК, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика, т.е. лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома (после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию). Ответчика указала, что разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес> (Строителей) в <адрес> застройщику никто не выдавал, дом, как объект завершенного строительства, не сдан по акту в эксплуатацию в законном порядке, не поставлен на баланс МУП ЖЭУ N, не передан на баланс Местной администрации г.о. Нальчик, а квартиры, расположенные в указанном доме не переданы жителям дома по актам приема-передачи в законном порядке.
Р. указала, что никакой обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе, и за тепловую энергию у жителей дома, в том числе и в том числе и у нее, не существует до сдачи вышеназванного многоквартирного дома в эксплуатацию. В законном порядке и передачи квартир по акту приема-передачи.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
Исковые требования ОАО "ТЭК" к Р. удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу ОАО "ТЭК" в счет оплаты задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рубля.
Не согласившись с данным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Р. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе утверждается, что судом первой инстанции полностью проигнорированы доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, не применил закон, подлежащий применению. Вышеназванные нарушения, допущенные судом, являются основанием для отмены обжалуемого решения суда в соответствии с п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможность самостоятельно получить необходимое доказательство. При подготовке данного дела к судебному разбирательству суд первой инстанции по своей собственной инициативе, в определении о подготовке данного дела к судебному разбирательству истребовал у Управления Росреестра по КБР сведения о собственнике вышеназванной квартиры. Получив ответ из Управления Росреестра по КБР, в нарушение закона, суд не направил в адрес ответчика Р. его копию.
Ответчик - Р. в жалобе указывает, что о вышеназванном доказательстве ей не было известно, судом оно получено с нарушением законодательства, в связи с чем оно не имеет никакой юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, принцип диспозитивности, ст. ст. 12, 35, 37, 56, 57, 71 ГПК РФ.
При рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что пп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривается, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у участника долевого строительства возникает только после передачи ему квартиры по акту приема-передачи.
Р. также указывает, что без соблюдений требований ч. 2 ст. 539 ГК РФ, ссылка суда первой инстанции на ст. 540 ГК РФ, согласно которой, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента - физического лица в установленном законом порядке к присоединенной сети, является неправомерной. Истцом не представлены суду доказательства того, что между ним и ею был заключен публичный договор энергоснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ. Следовательно, отсутствуют условия для действия возникновения правоотношений, регулируемых публичным договором на поставку тепловой энергии между истцом - ОАО "Теплоэнергетическая компания" и ответчиком - Р., что говорит об отсутствии у нее задолженности перед истцом на основании ст. 540 ГК РФ.
Таким образом, на основании вышеуказанного, Р. считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют действительности.
Суд первой инстанции также не дал никакой оценки, представленному ответчиком доказательству- копии письма от ДД.ММ.ГГГГ N, полученного одной из жителей их дома К.Н.М. от местной администрации г.о. <адрес> которое полностью подтверждает факт того, что их <адрес> (бывшая <адрес>) в <адрес> не введен в эксплуатацию по состоянию на 2015 год. Р. и другим жителям дома не переданы их квартиры по акту приема-передачи.
Следовательно, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, предусмотренный ст. 157 ГПК РФ, согласно которому суд при рассмотрении дела обязан исследовать все доказательства по делу.
При рассмотрении дела суд первой инстанции сослался на преюдициальность обстоятельств, якобы установленных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (без указания номера дела), которым с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей в пользу вышеназванного истца в оплату, якобы имеющейся задолженности за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что был установлен факт фактического получения ею (как и другими жителями указанного дома) тепловой энергии.
С данной отсылкой суда, ответчик не согласна, поскольку такое доказательство в материалах данного дела отсутствует. Оно не было представлено сторонами, участвующими в деле.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Понятие публичного договора определено статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой договор энергоснабжения отнесен к категории публичных договоров.
Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии, в силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).
Обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, газоснабжение и отопление, согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Согласно пункту 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р. является собственником <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ г., на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
В целях обеспечения бесперебойного оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям многоквартирного дома по <адрес>, исходя из положений указанных Правил, ОАО "ТЭК" с Р., заключен договор предоставления коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.
В качестве доказательства заявленных требований истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Р. оплату за отопление и горячее водоснабжение не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Указанная сумма задолженности ответчиками не оспорена, иных расчетов не предоставлено, доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание предоставляемых услуг обслуживающей организацией, суду не предоставлено.
Размер указанной задолженности судом исследован и проверен в совокупности с нормативными актами, регулирующими порядок расчетов, поэтому суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В материалах дела отсутствуют акты о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению ненадлежащего качества, составленные совместно истцом и ответчиком, за спорный период (с марта 2012 по март 2013 года) в отношении квартиры Р.
Решение суда основано на доказательствах предоставленных суду и исследованных в судебном заседании. Оснований для признания выводов суда неправильными по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
М.Б.МИСХОЖЕВ
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 12.08.2015 N 33-941/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и взыскании судебных расходов.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчица плату за отопление и горячее водоснабжение не производила, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 года
Судья: Биджиева Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Макоева А.А.
судей - Мисхожева М.Б. и Жернового Е.И.
при секретаре - К.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "ТЭК" к Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и взыскания судебных расходов,
по апелляционной жалобе на Р. решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
установила:
ОАО "ТЭК" обратилось в суд с исковым заявлением к Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде отопления и (или) горячего водоснабжения (далее тепловая энергия) на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование правомерности взыскания вышеуказанной задолженности ОАО "ТЭК" указало, что задолженность Ответчика в размере <данные изъяты> руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец указал на то, что согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В подтверждение обоснованности заявленной суммы истец представил расчеты и справки-расчеты между ним и ответчиком по лицевому счету последнего за указанный период.
В судебном заседании представитель истца Ц.О.С. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить полностью.
Ответчик - Р., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное возражение, из содержания которого следует, что ответчица не признает исковые требования, просит в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, указала, что согласно ч. 2 ст. 153 ЖК, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика, т.е. лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома (после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию). Ответчика указала, что разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес> (Строителей) в <адрес> застройщику никто не выдавал, дом, как объект завершенного строительства, не сдан по акту в эксплуатацию в законном порядке, не поставлен на баланс МУП ЖЭУ N, не передан на баланс Местной администрации г.о. Нальчик, а квартиры, расположенные в указанном доме не переданы жителям дома по актам приема-передачи в законном порядке.
Р. указала, что никакой обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе, и за тепловую энергию у жителей дома, в том числе и в том числе и у нее, не существует до сдачи вышеназванного многоквартирного дома в эксплуатацию. В законном порядке и передачи квартир по акту приема-передачи.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
Исковые требования ОАО "ТЭК" к Р. удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу ОАО "ТЭК" в счет оплаты задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рубля.
Не согласившись с данным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Р. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе утверждается, что судом первой инстанции полностью проигнорированы доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, не применил закон, подлежащий применению. Вышеназванные нарушения, допущенные судом, являются основанием для отмены обжалуемого решения суда в соответствии с п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможность самостоятельно получить необходимое доказательство. При подготовке данного дела к судебному разбирательству суд первой инстанции по своей собственной инициативе, в определении о подготовке данного дела к судебному разбирательству истребовал у Управления Росреестра по КБР сведения о собственнике вышеназванной квартиры. Получив ответ из Управления Росреестра по КБР, в нарушение закона, суд не направил в адрес ответчика Р. его копию.
Ответчик - Р. в жалобе указывает, что о вышеназванном доказательстве ей не было известно, судом оно получено с нарушением законодательства, в связи с чем оно не имеет никакой юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, принцип диспозитивности, ст. ст. 12, 35, 37, 56, 57, 71 ГПК РФ.
При рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что пп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривается, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у участника долевого строительства возникает только после передачи ему квартиры по акту приема-передачи.
Р. также указывает, что без соблюдений требований ч. 2 ст. 539 ГК РФ, ссылка суда первой инстанции на ст. 540 ГК РФ, согласно которой, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента - физического лица в установленном законом порядке к присоединенной сети, является неправомерной. Истцом не представлены суду доказательства того, что между ним и ею был заключен публичный договор энергоснабжения в порядке ст. 540 ГК РФ. Следовательно, отсутствуют условия для действия возникновения правоотношений, регулируемых публичным договором на поставку тепловой энергии между истцом - ОАО "Теплоэнергетическая компания" и ответчиком - Р., что говорит об отсутствии у нее задолженности перед истцом на основании ст. 540 ГК РФ.
Таким образом, на основании вышеуказанного, Р. считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют действительности.
Суд первой инстанции также не дал никакой оценки, представленному ответчиком доказательству- копии письма от ДД.ММ.ГГГГ N, полученного одной из жителей их дома К.Н.М. от местной администрации г.о. <адрес> которое полностью подтверждает факт того, что их <адрес> (бывшая <адрес>) в <адрес> не введен в эксплуатацию по состоянию на 2015 год. Р. и другим жителям дома не переданы их квартиры по акту приема-передачи.
Следовательно, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, предусмотренный ст. 157 ГПК РФ, согласно которому суд при рассмотрении дела обязан исследовать все доказательства по делу.
При рассмотрении дела суд первой инстанции сослался на преюдициальность обстоятельств, якобы установленных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (без указания номера дела), которым с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей в пользу вышеназванного истца в оплату, якобы имеющейся задолженности за отопление и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что был установлен факт фактического получения ею (как и другими жителями указанного дома) тепловой энергии.
С данной отсылкой суда, ответчик не согласна, поскольку такое доказательство в материалах данного дела отсутствует. Оно не было представлено сторонами, участвующими в деле.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Понятие публичного договора определено статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой договор энергоснабжения отнесен к категории публичных договоров.
Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии, в силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).
Обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, газоснабжение и отопление, согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Согласно пункту 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р. является собственником <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ г., на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
В целях обеспечения бесперебойного оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям многоквартирного дома по <адрес>, исходя из положений указанных Правил, ОАО "ТЭК" с Р., заключен договор предоставления коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.
В качестве доказательства заявленных требований истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Р. оплату за отопление и горячее водоснабжение не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Указанная сумма задолженности ответчиками не оспорена, иных расчетов не предоставлено, доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание предоставляемых услуг обслуживающей организацией, суду не предоставлено.
Размер указанной задолженности судом исследован и проверен в совокупности с нормативными актами, регулирующими порядок расчетов, поэтому суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В материалах дела отсутствуют акты о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению ненадлежащего качества, составленные совместно истцом и ответчиком, за спорный период (с марта 2012 по март 2013 года) в отношении квартиры Р.
Решение суда основано на доказательствах предоставленных суду и исследованных в судебном заседании. Оснований для признания выводов суда неправильными по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.МАКОЕВ
Судьи
М.Б.МИСХОЖЕВ
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)