Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Грицких Е.А., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лефортово" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" в удовлетворении исковых требований к У..... предоставить доступ в квартиру N 23 дома N 15 по.... ул. в г.... для проведения работ по реконструкции газовых стояков отказать,
установила:
ГУП ДЕЗ района "Лефортово" г. Москвы обратилось в суд с иском к У. об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения работ по реконструкции газовых стояков, указывая на то, что У. является собственником отдельной 2-комнатной квартиры общей площадью... кв. м по..., кв. 23, требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Лефортово" о предоставлении доступа в свою квартиру для выполнения работ по замене газовых стояков согласно предписанию государственной жилищной инспекции города Москвы, игнорирует, создавая угрозу для жизни и здоровья соседей, проживающих в доме.
В судебном заседании представитель истца ГУП ДЕЗ района "Лефортово" Р. требования поддержал.
Ответчик У. в лице своего представителя Д. исковые требования не признала в полном объеме, отметив, что ответчик, в том числе, не представил доказательств необходимости проведения в ее квартире работ по реконструкции газовых стояков и газовой разводки.
Третьи лица ТСЖ "2-я Кабельная 15", Государственная жилищная инспекция г. Москвы представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово" Р., представителя У. Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что У. проживает в отдельной 2-комнатной квартире общей площадью.... кв. м по адресу..., находящейся у нее в собственности.
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Лефортово" является управляющей организацией дома по адресу: .....
Государственной жилищной инспекцией города Москвы от 24 марта 2011 года N ЮВ 0189 ГТИ выдано предписание ГУП ДЕЗ района "Лефортово" о необходимости выполнить работы по замене газовых стояков и газовой разводки, в том числе, в квартире N 23 по адресу...., основанное на положительном...., изготовленном...., утвержденном 23 июля 2010 года, касающемся устранения последствий пожара в мансардной части дома N 15 по.... ул. в г....., для чего необходим доступ в жилое помещение по адресу: ...
19.01.2012 г. ответчику было вручено предписание о необходимости предоставления доступа в квартиру 23.01.2012 г. для проведения работ, от подписания которого ответчик отказалась, доступ в квартиру не предоставила.
02.02.2012 г. комиссией в составе ответственных сотрудников ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово", подрядной организации, которая проводит работы, был составлен акт об отказе в предоставлении доступа в квартиру N 23.10.02.2012 г. Дирекция посредством почтового отправления направила в адрес У. предписание о необходимости предоставления доступа в целях проведения работ по реконструкции газовых стояков, 12 марта 2012 г. предписание было получено ответчиком, но доступ в квартиру также предоставлен не был.
В представленном заключении Государственной экспертизы рег. N...., изготовленном Государственным автономным учреждением г. Москвы "Московская государственная экспертиза", утвержденном 23 июля 2010 года, касающемся устранения последствий пожара в мансардной части дома N 15 по.... ул. в г..... на которое ссылается истец, отмечено, что, ... в квартирах 1 - 3 подъездов мансардного этажа имеются деформации стояков и подводок к газовым плитам.".
В то же время из пояснений ответчика следует, что в доме, где находится квартира У. в июле 2010 г. произошел пожар, после чего она была временно отселена в другое жилое помещение, а в ее квартире были произведены работы по устранению последствий пожара.
Согласно пп. "и" п. 10 "Правил пользования жилым помещением", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 установлена обязанность нанимателя жилого помещения допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что пояснения ответчицы об отсутствии необходимости производить в ее квартире работ по устранению последствий пожара, в том числе, по замене газовых стояков силами ГУП ДЕЗ, не опровергнуты, надлежащими доказательствами такая необходимость не подтверждена.
При этом суд учел, что Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также при соблюдении условий, указанных в п. 131 настоящих Правил.
Суд отметил также, что газоснабжение дома в настоящее время осуществляется, следовательно квартира ответчика оборудована отвечающим установленным техническим требованиям бытовым газопринимающим оборудованием, в т.ч. газовыми стояками и разводкой, а необходимость реконструкции газовых стояков и газовой разводки, как устранения последствий пожара в квартире N 23 доме N 15 по... ул. в г..... собственником которой является У., не доказана.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из того, что данных об осмотре, обследовании квартиры ответчика, в ходе которых была бы выявлена необходимость выполнения работ по замене у нее газовых стояков, не представлено, о предоставлении доступа в квартиру для обследования истец не просил, требуя предоставить доступ непосредственно для проведения работ по замене труб, необходимость которых надлежаще не подтверждена.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы представителя ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово" о том, что необходимость проведения работ подтверждается материалами дела, в частности положительным заключением "Москомэкспертизы", выданным уполномоченным органом предписанием, направлены на переоценку доказательств по делу, в силу чего не могут повлечь отмену решения.
Из пояснений сторон усматривается, что в 2010 г. в доме, где расположена квартира ответчика, произошел пожар, в связи с чем, производились восстановительные работы.
Заключением государственной экспертизы от 23 июля 2010 г., на основании которого Мосжилинспекция выдала ГУП ДЕЗ г. Москвы предписание от 24.03.2011 г. установлено что проектная документация, включая смету, по устранению пожара в жилом доме (мансарда) по адресу: ... соответствует требованиям действующих нормативных документов по состоянию на дату изготовления этого заключения.
Как пояснил представитель ответчика, все восстановительные работы к декабрю 2010 года были выполнены.
Представитель ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово" в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, что работы по реконструкции газовых стояков на основании указанного выше заключения экспертизы произведены, но не завершены.
Между тем, доказательства того, в каком объеме работы были выполнены и какие работы необходимо произвести для завершения реконструкции, необходим ли для этого доступ в квартиру ответчика, отсутствуют. Какими-либо актами осмотра или обследованиями в период с 2010 г. данные обстоятельства не установлены. Актов приемки выполненных работ, определения объема невыполненных работ, не имеется.
Ответ ОАО "Мосгаз" о том, что подключение газового оборудования к системе газоснабжения в квартире ответчика специалисты общества не производили, не подтверждает доводов истца о необходимости замены газовых труб в отсутствие данных о соответствующем обследовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15087
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-15087
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Грицких Е.А., Морозовой Д.Х.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Лефортово" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
ГУП г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" в удовлетворении исковых требований к У..... предоставить доступ в квартиру N 23 дома N 15 по.... ул. в г.... для проведения работ по реконструкции газовых стояков отказать,
установила:
ГУП ДЕЗ района "Лефортово" г. Москвы обратилось в суд с иском к У. об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения работ по реконструкции газовых стояков, указывая на то, что У. является собственником отдельной 2-комнатной квартиры общей площадью... кв. м по..., кв. 23, требования ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Лефортово" о предоставлении доступа в свою квартиру для выполнения работ по замене газовых стояков согласно предписанию государственной жилищной инспекции города Москвы, игнорирует, создавая угрозу для жизни и здоровья соседей, проживающих в доме.
В судебном заседании представитель истца ГУП ДЕЗ района "Лефортово" Р. требования поддержал.
Ответчик У. в лице своего представителя Д. исковые требования не признала в полном объеме, отметив, что ответчик, в том числе, не представил доказательств необходимости проведения в ее квартире работ по реконструкции газовых стояков и газовой разводки.
Третьи лица ТСЖ "2-я Кабельная 15", Государственная жилищная инспекция г. Москвы представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово".
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово" Р., представителя У. Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, что У. проживает в отдельной 2-комнатной квартире общей площадью.... кв. м по адресу..., находящейся у нее в собственности.
ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Лефортово" является управляющей организацией дома по адресу: .....
Государственной жилищной инспекцией города Москвы от 24 марта 2011 года N ЮВ 0189 ГТИ выдано предписание ГУП ДЕЗ района "Лефортово" о необходимости выполнить работы по замене газовых стояков и газовой разводки, в том числе, в квартире N 23 по адресу...., основанное на положительном...., изготовленном...., утвержденном 23 июля 2010 года, касающемся устранения последствий пожара в мансардной части дома N 15 по.... ул. в г....., для чего необходим доступ в жилое помещение по адресу: ...
19.01.2012 г. ответчику было вручено предписание о необходимости предоставления доступа в квартиру 23.01.2012 г. для проведения работ, от подписания которого ответчик отказалась, доступ в квартиру не предоставила.
02.02.2012 г. комиссией в составе ответственных сотрудников ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово", подрядной организации, которая проводит работы, был составлен акт об отказе в предоставлении доступа в квартиру N 23.10.02.2012 г. Дирекция посредством почтового отправления направила в адрес У. предписание о необходимости предоставления доступа в целях проведения работ по реконструкции газовых стояков, 12 марта 2012 г. предписание было получено ответчиком, но доступ в квартиру также предоставлен не был.
В представленном заключении Государственной экспертизы рег. N...., изготовленном Государственным автономным учреждением г. Москвы "Московская государственная экспертиза", утвержденном 23 июля 2010 года, касающемся устранения последствий пожара в мансардной части дома N 15 по.... ул. в г..... на которое ссылается истец, отмечено, что, ... в квартирах 1 - 3 подъездов мансардного этажа имеются деформации стояков и подводок к газовым плитам.".
В то же время из пояснений ответчика следует, что в доме, где находится квартира У. в июле 2010 г. произошел пожар, после чего она была временно отселена в другое жилое помещение, а в ее квартире были произведены работы по устранению последствий пожара.
Согласно пп. "и" п. 10 "Правил пользования жилым помещением", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 установлена обязанность нанимателя жилого помещения допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что пояснения ответчицы об отсутствии необходимости производить в ее квартире работ по устранению последствий пожара, в том числе, по замене газовых стояков силами ГУП ДЕЗ, не опровергнуты, надлежащими доказательствами такая необходимость не подтверждена.
При этом суд учел, что Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, а также при соблюдении условий, указанных в п. 131 настоящих Правил.
Суд отметил также, что газоснабжение дома в настоящее время осуществляется, следовательно квартира ответчика оборудована отвечающим установленным техническим требованиям бытовым газопринимающим оборудованием, в т.ч. газовыми стояками и разводкой, а необходимость реконструкции газовых стояков и газовой разводки, как устранения последствий пожара в квартире N 23 доме N 15 по... ул. в г..... собственником которой является У., не доказана.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из того, что данных об осмотре, обследовании квартиры ответчика, в ходе которых была бы выявлена необходимость выполнения работ по замене у нее газовых стояков, не представлено, о предоставлении доступа в квартиру для обследования истец не просил, требуя предоставить доступ непосредственно для проведения работ по замене труб, необходимость которых надлежаще не подтверждена.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принял решение по заявленным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы представителя ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово" о том, что необходимость проведения работ подтверждается материалами дела, в частности положительным заключением "Москомэкспертизы", выданным уполномоченным органом предписанием, направлены на переоценку доказательств по делу, в силу чего не могут повлечь отмену решения.
Из пояснений сторон усматривается, что в 2010 г. в доме, где расположена квартира ответчика, произошел пожар, в связи с чем, производились восстановительные работы.
Заключением государственной экспертизы от 23 июля 2010 г., на основании которого Мосжилинспекция выдала ГУП ДЕЗ г. Москвы предписание от 24.03.2011 г. установлено что проектная документация, включая смету, по устранению пожара в жилом доме (мансарда) по адресу: ... соответствует требованиям действующих нормативных документов по состоянию на дату изготовления этого заключения.
Как пояснил представитель ответчика, все восстановительные работы к декабрю 2010 года были выполнены.
Представитель ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово" в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, что работы по реконструкции газовых стояков на основании указанного выше заключения экспертизы произведены, но не завершены.
Между тем, доказательства того, в каком объеме работы были выполнены и какие работы необходимо произвести для завершения реконструкции, необходим ли для этого доступ в квартиру ответчика, отсутствуют. Какими-либо актами осмотра или обследованиями в период с 2010 г. данные обстоятельства не установлены. Актов приемки выполненных работ, определения объема невыполненных работ, не имеется.
Ответ ОАО "Мосгаз" о том, что подключение газового оборудования к системе газоснабжения в квартире ответчика специалисты общества не производили, не подтверждает доводов истца о необходимости замены газовых труб в отсутствие данных о соответствующем обследовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Лефортово" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)