Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что его вынудили подписать акт сверки и оплатить несуществующую задолженность по электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукьянова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску С.В. ФИО11 к Открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о признании действий по начислению задолженности по оплате за электроэнергию и составлению акта сверки незаконными, возложении обязанности зачесть оплаты в счет будущих платежей, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе С.В. на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.В. ФИО10 отказать",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") о признании действий по начислению задолженности по оплате за электроэнергию и составлению акта сверки незаконными, возложении обязанности зачесть оплаты в счет будущих платежей, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Управлением социальной защиты населения по Ермаковскому району с 01 мая 2014 года ей была приостановлена мера социальной поддержки как учителю, работающему и проживающему в сельской местности, на основании документа от ММО ОАО "Красноярскэнергосбыт" в Ермаковском районе с указанием задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб. Для восстановления права на получение мер социальной поддержки в виде субсидии за услуги ЖКХ, ее вынудили подписать акт сверки N от 16 июня 2014 года и оплатить несуществующую задолженность по электроэнергии. Акты сверки в компьютерной обработке - продукт криминальной схемы, направленной на вымогательство дополнительной оплаты за электроэнергию с абонентов. В программе компьютера заложен алгоритм, схожий с игровыми автоматами. Высылаемые счета-квитанции без подписи с указанием задолженности являются шантажом с целью вымогательства денег за уже оплаченную электроэнергию, квитанции об оплате по фактическим показаниям счетчика потребленной электроэнергии не принимаются во внимание. Из акта-сверки от 16 июня 2014 года следует, что регулярно, каждый месяц, первого числа в течение 2013-2014 годов ответчик добавляет дополнительно расход электроэнергии к уже оплаченной согласно показаниям счетчика и тарифа фактически потребленную электроэнергию, указывая наличие задолженности, невзирая на регулярную оплату согласно показаниям счетчика и тарифа. Просила признать действия ММО ОАО "Красноярскэнергосбыт" незаконными, обязать оплаченную сумму <данные изъяты> рублей учесть при перерасчете как переплату, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.В., ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также на неправильные выводы суда относительно обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, как незаконное.
Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" Ш., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. п. 36, 37, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, равный календарному месяцу.
Пунктом 59 данных Правил установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее б месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше б месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
Согласно ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 года N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)" денежные выплаты на оплату услуг ЖКХ, указанные в ст. 3 настоящего Закона, предоставляются педагогическим работникам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении педагогическими работниками соглашений по ее погашению.
Предоставление денежных выплат приостанавливается по решению органа местного самоуправления с 1-го числа месяца, в котором принято решение о приостановлении предоставления денежных выплат, в случае наличия у педагогического работника задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг за два и более месяца либо невыполнения им условий соглашения по погашению задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг для выяснения причин возникновения (непогашения) задолженности, но не более чем на один месяц (ч. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 года N 10-4691).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> при этом, как педагогический работник в сельской местности, она является получателем мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Красноярского края от 10 июня 2010 года N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений в сельской местности, городских поселках". По указанному адресу также зарегистрирован и проживает супруг истицы С.Г.
Гарантирующим поставщиком электроэнергии является ОАО "Красноярскэнерго". Оплата электроэнергии отражается на лицевом счете N <данные изъяты>
В квитанциях за апрель 2013 года, с мая по декабрь 2013 года, а также за январь 2014 года, истицей был указан лицевой счет N <данные изъяты>
01 августа 2013 года между УСЗН администрации Ермаковского района и ММО ОАО "Красноярскэнергосбыт" заключено соглашение о предоставлении в УСЗН администрации Ермаковского района ежемесячно 3 числа на безвозмездной основе в электронном виде сведения о начисляемой и проплаченной гражданами плате за электроэнергию, в соответствии со Стандартами информационного обмена между органами социальной защиты населения Красноярского края и организациями, оказывающими жилищные и коммунальные услуги (приложение N 1), а также сведения об изменении тарифов на электроэнергию.
В мае 2014 года ММО ОАО "Красноярскэнергосбыт" в УСЗН администрации Ермаковского района были предоставлены сведения о наличии у С.В. задолженности по оплате электроэнергии за два и более месяца.
По решению органа местного самоуправления предоставление субсидий С.В. было приостановлено на 1 месяц для выяснения причин возникновения (непогашения) задолженности. С.В. направлено уведомление.
На основании акта сверки N расчетов по электроэнергии от 16 июня 2014 года за период с 25 декабря 2012 года по 16 июня 2014 года, подписанного истицей, на 09 июня 2014 года задолженность абонента С.В. (лицевой счет N <данные изъяты>) перед ответчиком за отпущенную электроэнергию составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При этом, указанная задолженность со стороны истицы формировалась на протяжении восьми месяцев подряд, начиная с 19 ноября 2013 года.
Задолженность по оплате за электроэнергию С.В. была погашена 16 июня 2014 года путем зачисления денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на лицевой N <данные изъяты>.
16 июня 2014 года в УСЗН администрации Ермаковского района С.В. была предоставлена справка об отсутствии у нее задолженности по оплате за электроэнергию, выплата, мер социальной поддержки возобновлена.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проверив представленный ответчиком расчет начислений оплаты за спорный период за потребленную электроэнергию, порядок начисления платы, проанализировав акт сверки от 16 июня 2014 года, сведения маршрутных листов МРСК Сибири по снятию показаний прибора учета, признал установленным и исходил из вывода о том, что задолженность по оплате за электроэнергию у С.В. имелась, возникла в связи с непредставлением ею в ОАО "Красноярскэнергосбыт" информации о показаниях прибора учета электроэнергии ежемесячно в предусмотренном законодательством порядке, произведение оплаты на иной лицевой счет, действиями ответчика и составлением акта сверки права и интересы истицы не нарушены. Поскольку ответчик не получал ежемесячно данные показаний прибора учета потребления электроэнергии, плата за электроэнергию рассчитывалась исходя из среднемесячных показаний потребления, а после получения показаний прибора учета ответчиком производился перерасчет по фактическим показаниям пробора учета, арифметических ошибок не имеется. При этом суд отклонил расчет истицы, как произведенные без учета положений действующего законодательства. При этом С.В. сама обратилась с вопросом о составлении акта сверки, акт подписала, замечаний не имела, со стороны ответчика какого-либо принуждения истицы к подписанию акта не проявлялось. Акт сверки составлен в соответствии с установленными требованиями законодательства, действия ОАО "Красноярскэнергосбыт" по начислению задолженности законны.
Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком в материалы дела расчет по электроэнергии абонента С.В. не соответствует действительности, является несостоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела и доводами самой истицы, которая подтверждает, что квитанция по оплате электроэнергии за июнь 2013 года была направлена на лицевой счет N <данные изъяты>, в то время, как ее лицевым счетом, и это не оспаривалось истицей в судебном порядке, является N <данные изъяты>. При этом, довод жалобы о том, что иные квитанции, в которых также указан лицевой счет N <данные изъяты>, приняты ответчиком в счет оплаты электроэнергии, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истицы.
В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции истицы в суде первой инстанции, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1280, А-57
Требование: О признании действий по начислению задолженности по плате за электроэнергию незаконными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что его вынудили подписать акт сверки и оплатить несуществующую задолженность по электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1280, А-57
Судья: Лукьянова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску С.В. ФИО11 к Открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о признании действий по начислению задолженности по оплате за электроэнергию и составлению акта сверки незаконными, возложении обязанности зачесть оплаты в счет будущих платежей, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе С.В. на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.В. ФИО10 отказать",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.В. обратилась с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") о признании действий по начислению задолженности по оплате за электроэнергию и составлению акта сверки незаконными, возложении обязанности зачесть оплаты в счет будущих платежей, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Управлением социальной защиты населения по Ермаковскому району с 01 мая 2014 года ей была приостановлена мера социальной поддержки как учителю, работающему и проживающему в сельской местности, на основании документа от ММО ОАО "Красноярскэнергосбыт" в Ермаковском районе с указанием задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб. Для восстановления права на получение мер социальной поддержки в виде субсидии за услуги ЖКХ, ее вынудили подписать акт сверки N от 16 июня 2014 года и оплатить несуществующую задолженность по электроэнергии. Акты сверки в компьютерной обработке - продукт криминальной схемы, направленной на вымогательство дополнительной оплаты за электроэнергию с абонентов. В программе компьютера заложен алгоритм, схожий с игровыми автоматами. Высылаемые счета-квитанции без подписи с указанием задолженности являются шантажом с целью вымогательства денег за уже оплаченную электроэнергию, квитанции об оплате по фактическим показаниям счетчика потребленной электроэнергии не принимаются во внимание. Из акта-сверки от 16 июня 2014 года следует, что регулярно, каждый месяц, первого числа в течение 2013-2014 годов ответчик добавляет дополнительно расход электроэнергии к уже оплаченной согласно показаниям счетчика и тарифа фактически потребленную электроэнергию, указывая наличие задолженности, невзирая на регулярную оплату согласно показаниям счетчика и тарифа. Просила признать действия ММО ОАО "Красноярскэнергосбыт" незаконными, обязать оплаченную сумму <данные изъяты> рублей учесть при перерасчете как переплату, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.В., ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также на неправильные выводы суда относительно обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, как незаконное.
Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" Ш., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. п. 36, 37, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, равный календарному месяцу.
Пунктом 59 данных Правил установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее б месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше б месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
Согласно ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 года N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)" денежные выплаты на оплату услуг ЖКХ, указанные в ст. 3 настоящего Закона, предоставляются педагогическим работникам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении педагогическими работниками соглашений по ее погашению.
Предоставление денежных выплат приостанавливается по решению органа местного самоуправления с 1-го числа месяца, в котором принято решение о приостановлении предоставления денежных выплат, в случае наличия у педагогического работника задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг за два и более месяца либо невыполнения им условий соглашения по погашению задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг для выяснения причин возникновения (непогашения) задолженности, но не более чем на один месяц (ч. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 года N 10-4691).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> при этом, как педагогический работник в сельской местности, она является получателем мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Красноярского края от 10 июня 2010 года N 10-4691 "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений в сельской местности, городских поселках". По указанному адресу также зарегистрирован и проживает супруг истицы С.Г.
Гарантирующим поставщиком электроэнергии является ОАО "Красноярскэнерго". Оплата электроэнергии отражается на лицевом счете N <данные изъяты>
В квитанциях за апрель 2013 года, с мая по декабрь 2013 года, а также за январь 2014 года, истицей был указан лицевой счет N <данные изъяты>
01 августа 2013 года между УСЗН администрации Ермаковского района и ММО ОАО "Красноярскэнергосбыт" заключено соглашение о предоставлении в УСЗН администрации Ермаковского района ежемесячно 3 числа на безвозмездной основе в электронном виде сведения о начисляемой и проплаченной гражданами плате за электроэнергию, в соответствии со Стандартами информационного обмена между органами социальной защиты населения Красноярского края и организациями, оказывающими жилищные и коммунальные услуги (приложение N 1), а также сведения об изменении тарифов на электроэнергию.
В мае 2014 года ММО ОАО "Красноярскэнергосбыт" в УСЗН администрации Ермаковского района были предоставлены сведения о наличии у С.В. задолженности по оплате электроэнергии за два и более месяца.
По решению органа местного самоуправления предоставление субсидий С.В. было приостановлено на 1 месяц для выяснения причин возникновения (непогашения) задолженности. С.В. направлено уведомление.
На основании акта сверки N расчетов по электроэнергии от 16 июня 2014 года за период с 25 декабря 2012 года по 16 июня 2014 года, подписанного истицей, на 09 июня 2014 года задолженность абонента С.В. (лицевой счет N <данные изъяты>) перед ответчиком за отпущенную электроэнергию составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При этом, указанная задолженность со стороны истицы формировалась на протяжении восьми месяцев подряд, начиная с 19 ноября 2013 года.
Задолженность по оплате за электроэнергию С.В. была погашена 16 июня 2014 года путем зачисления денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на лицевой N <данные изъяты>.
16 июня 2014 года в УСЗН администрации Ермаковского района С.В. была предоставлена справка об отсутствии у нее задолженности по оплате за электроэнергию, выплата, мер социальной поддержки возобновлена.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проверив представленный ответчиком расчет начислений оплаты за спорный период за потребленную электроэнергию, порядок начисления платы, проанализировав акт сверки от 16 июня 2014 года, сведения маршрутных листов МРСК Сибири по снятию показаний прибора учета, признал установленным и исходил из вывода о том, что задолженность по оплате за электроэнергию у С.В. имелась, возникла в связи с непредставлением ею в ОАО "Красноярскэнергосбыт" информации о показаниях прибора учета электроэнергии ежемесячно в предусмотренном законодательством порядке, произведение оплаты на иной лицевой счет, действиями ответчика и составлением акта сверки права и интересы истицы не нарушены. Поскольку ответчик не получал ежемесячно данные показаний прибора учета потребления электроэнергии, плата за электроэнергию рассчитывалась исходя из среднемесячных показаний потребления, а после получения показаний прибора учета ответчиком производился перерасчет по фактическим показаниям пробора учета, арифметических ошибок не имеется. При этом суд отклонил расчет истицы, как произведенные без учета положений действующего законодательства. При этом С.В. сама обратилась с вопросом о составлении акта сверки, акт подписала, замечаний не имела, со стороны ответчика какого-либо принуждения истицы к подписанию акта не проявлялось. Акт сверки составлен в соответствии с установленными требованиями законодательства, действия ОАО "Красноярскэнергосбыт" по начислению задолженности законны.
Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком в материалы дела расчет по электроэнергии абонента С.В. не соответствует действительности, является несостоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела и доводами самой истицы, которая подтверждает, что квитанция по оплате электроэнергии за июнь 2013 года была направлена на лицевой счет N <данные изъяты>, в то время, как ее лицевым счетом, и это не оспаривалось истицей в судебном порядке, является N <данные изъяты>. При этом, довод жалобы о том, что иные квитанции, в которых также указан лицевой счет N <данные изъяты>, приняты ответчиком в счет оплаты электроэнергии, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истицы.
В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции истицы в суде первой инстанции, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)